Interrogazioni parlamentari: On. Giovanardi

L'On. Carlo Giovanardi dell'Unione di Centro presenta alla Camera dei Deputati, nella seduta del 12-06-2007, l'interpellanza 2/00595 nei confronti del Ministero della Giustizia.
Queste le premesse dell'interrogazione dell'On. Giovanardi:

• Il sottoscritto chiede di interpellare il Ministro della giustizia, per sapere - premesso che:

• i media hanno dato ampio rilievo ad un convegno organizzato a Milano da una associazione denominata IAD Bambini Ancora, secondo la quale in Italia un ragazzo su sei è vittima dei pedofili, con addirittura cento abusi mai scoperti per ogni fatto accertato;

• questo fenomeno definito nel convegno «l'epidemia del terzo millennio» avrebbe coinvolto, prendendo per buoni i dati forniti dall'associazione, un milione di bambini negli ultimi dieci anni;

• tali incredibili dati, secondo i quali in ogni classe elementare di trenta bambini, almeno 5 sarebbero stati abusati appaiono totalmente fuori dalla realtà;

• la diffusione di tali dati rischia di alimentare una psicosi collettiva moltiplicando i casi di segnalazioni di falsi abusi -:

E queste le sue domande:

• se i responsabili dell'associazione siano professionisti che hanno avuto incarichi di periti da parte dell'autorità giudiziaria;

• quale fondamento abbiano secondo il governo i dati diffusi da questa associazione;

• quali costi vengano sostenuti ogni anno per incarichi professionali e consulenze affidati ai cosiddetti esperti della materia.

Ad oggi l'interrogazione è ancora in corso e non ha ricevuto risposta.
Per aiutare il lavoro del Ministero della Giustizia e anticipare alcune risposte all'On. Giovanardi, segnaleremo alcune fonti web riguardanti i termini della questione e soprattutto potremo fornire loro qualche dettaglio su quali siano i fondamenti scientifici dei dati diffusi dall'associazione IAD.

Termini della questione
L'interpellanza di Giovanardi fa riferimento alla onlus anti-pedofilia IAD Bambini Ancora di Milano, che lo scorso 8/9 Giugno ha organizzato il convegno "I segni nell'abuso sessuale sui minori. Fantasia o realtà", tenutosi presso lo IULM e patrocinato dalla Presidenza della Regione Lombardia. Il programma del convegno è riportato anche su questo blog.

La onlus IAD Bambini Ancora è presieduta da Maria Benigno Bruni, premio "Ambrogino d'Oro 2006", moglie del medico legale Maurizio Bruni, consulente ben noto a chi si occupa di casi di falso abuso e già presente nella nostra blacklist di abusologi (partecipò tra gli altri anche ai tragici processi della bassa modenese ed al celebre processo contro il tassista Viola, quello che decretò il tramonto del pool-Forno, massacrato dalle contestazioni della PM Siciliano), anch'egli membro della onlus e relatore al convegno dello IULM (tra i cui relatori ritroviamo anche lo stesso procuratore Pietro Forno).
Chi fosse interessato alle posizioni di questa onlus, può trovare ad esempio sul loro sito:

• un comunicato stampa sugli abusi in un "asilo vicino a Roma" del 13/01/2007, in cui i fatti descritti nelle accuse di bambini non godono del beneficio di alcun dubbio;
• un manifesto per la tutela dell'infanzia, scritto a caratteri rossi e neri in corpo 25 (Frassi-style).

La onlus IAD Bambini Ancora è federata con altre associazioni anti-pedofilia nel "Movimento per l’Infanzia", associazione nazionale "che opera in campo sociale, civile politico e culturale per contribuire alla nascita e alla costruzione di una nuova cultura a favore dell'infanzia".
Si tratta di uno dei tanti movimenti che rappresentano la summa dell'abusologia d'accusa a senso unico, presieduto dall'avv. Andrea Coffari. La lista delle associazioni anti-pedofilia confederate è qui, mentre i membri del direttivo sono listati qui.
La storia del movimento è descritta in questo articolo, nel quale troviamo un interessante riferimento ai fondamenti scientifici della propria attività:

• "Tutte le ricerche finalizzate a fare emergere il fenomeno sommerso della violenza a danno di fanciulli indicano una cifra che varia dal 15% al 25% quale percentuale di ragazzi che dichiarano, rispondendo ad un questionario anonimo, di essere stati oggetto di gravi violenze fisiche o sessuali, (ricerca Movimento per l’Infanzia - Sos infanzia 2005, ricerca prof. Alberto Pellai Dipartimento di Sanità Pubblica Università di Milano 2002, ricerca del prof. Jèrome Laederach dell’Università di Ginevra 1999). Significa che in Italia circa due milioni di bambini su dieci milioni, secondo le proiezioni di queste ricerche, sono stati oggetto di gravi violenze sessuali o fisiche; di questi casi solo lo 0,9% è stato oggetto di denuncia. Nell’ultima ricerca compiuta da Sos Infanzia (Movimento per l’Infanzia) l’11% dei ragazzi ha dichiarato inoltre di essere stato vittima di violenze psicologiche durante l’infanzia (si tratta di circa un milione di minori). Altre cause di sofferenze diverse, ma non per questo meno traumatiche, sono gli incidenti stradali, che rappresentano la prima causa di morte per i ragazzi dai 15 ai 29 anni, a causa sempre degli incidenti stradali, inoltre, ogni anno in Italia 15.000 bambini soffrono danni permanenti, a questi dati si devono aggiungere quelli relativi ai bambini scomparsi, quindi i bambini impiegati illecitamente nel lavoro (circa 400.000 da una ricerca della CGIL del 2001), i bambini vittime di incidenti domestici, i bambini impiegati nell’accattonaggio, utilizzati dalla malavita o che vivono sotto la soglia della povertà (circa due milioni in Italia). Le cifre sono impressionanti, lasciano senza fiato, increduli (...)"
  

E' vero, lasciano proprio increduli. Anche l'On. Giovanardi infatti è rimasto incredulo.

Sulla homepage del movimento compare attualmente un appello del presidente a Beppe Grillo, a quanto pare finora inascoltato nonostante numerosi invii ("ti ho scritto più volte ma nella marea di e mail non sei riuscito a distinguere la mia, ma mi impegno da oggi a scriverti tutti i giorni finchè non mi darai retta"), del quale citiamo un altro estratto sui dati scientifici in mano al movimento:

• "Studi seri a carattere scientifico (prof. Pellai, Università di Milano, prof. Laederach Università di Ginevra, ricerche portate a termine anche dal Movimento per l'infanzia, Graziano Guerra Sos Infanzia) indicano che più del 10% dei bambini subiscono violenza sessuale. Si tratta di più di 50.000 casi all'anno in Italia a fronte di SOLE 800 denunce".

Proprio in questi giorni (dal 27/10/2007) il Movimento per l'Infanzia organizza il primo di quattro incontri a Firenze (piazza Rosadi, sala Convegni della parrocchia di Bellariva, dalle ore 15.30), sul tema dei bisogni e dei diritti negati all’infanzia (progetto "Bambini nell'Ombra"). Dalla brochure dell'iniziativa, ancora dati "scientifici":

• "Sapevi che da seri studi scientifici portati a termine in Italia, in Europa e negli Stati Uniti più del 20% dei bambini subirebbe violenza sessuale, fisica o psicologica? Lo sapevi che in Italia solo l’1% delle violenze ai danni di bambini viene denunciato e che circa il 50% di queste denunce viene archiviato?"

Rassegna stampa
L'On. Giovanardi fa riferimento al fatto che "i media hanno dato ampio rilievo ad un convegno". Vediamo dunque una breve rassegna di slogan, estratti dai comunicati che uscirono sulla stampa in occasione del convegno IAD:

• "L’associazione IAD Bambini Ancora ha finalmente organizzato questo convegno di dimensioni europee, col patronato della Regione Lombardia, ed il patrocinio del Comune di Milano e delle province di Milano e Como. Per partire da dati concreti e con studi solidi. Perché è di questo che l’attività giudiziaria ha bisogno (...)";

• "In Italia si stima che almeno un ragazzo su 6 sia stato vittima di abusi sessuali nell’infanzia o nell’adolescenza. Drammi spesso consumati all’interno delle mura domestiche, che portano le giovani vittime, per un sottile meccanismo psicologico di difesa, a chiudersi sempre più in se stessi, e a non rivelare motivazioni e artefici di tali violenze. E’ per questo che per ogni episodio accertato di abuso, altri 100 non vengono denunciati. Dati a dir poco sconcertanti (...)";

• "Abbiamo deciso di spalancare le porte del nostro Ateneo a questo convegno – ha ricordato in apertura del convegno Giovanni Puglisi, rettore dell’Università IULM – e ciò nonostante, ben lo sappiamo, ci verranno riferiti dati, numeri e casistiche che mai avremmo voluto ascoltare. Gli abusi ai minori e ai bambini sono un fenomeno di una gravità immensa, ma che purtroppo, talvolta, rimane sommerso";

• "Maria Benigno Bruni, presidente di IAD Bambini Ancora, che ha ricordato come obiettivo del Convegno sia mostrare le reali dimensioni di un fenomeno di cui forse non si parla ancora abbastanza";

• "Secondo una ricerca condotta dal Dipartimento di Sanità Pubblica dell'Università degli Studi di Milano, su un campione di 3mila studenti delle scuole secondarie del capoluogo lombardo, il 14% ha dichiarato di avere subito abusi durante l’infanzia. «Dati a dir poco drammatici» – ha commentato il Presidente del Consiglio Comunale di Milano Manfredi Palmeri";

• "«È l’epidemia del Terzo millennio». Lo slogan lanciato nel convegno internazionale sulla pedofilia tenuto all’Università Iulm di Milano arriva proprio nel giorno in cui scoppia la rivolta contro il «partito» che rivendica un incredibile «diritto al sesso con i minori»";

• "Gli esperti riuniti a Milano hanno fotografato un fenomeno in crescita con dati inquietanti: almeno un ragazzo su sei è stato vittima di abusi. Ogni anno, in Italia, 41mila nuovi casi di violenza. E il dato ancora più allarmante è che il 90% si consuma in famiglia. Ecco perché la maggioranza degli abusi non viene segnalata. Si calcola, hanno spiegato i relatori del convegno, che, per ogni episodio accertato, cento non vengano denunciati".

La gran parte delle fonti giornalistiche ha fatto riferimento a questo comunicato Reuters, che così iniziava:

• "In Italia almeno un ragazzo su 6 è stato vittima di abusi sessuali nell'infanzia o nell'adolescenza e ogni anno sono almeno 41mila i nuovi casi di violenza sui minori. Ma per ogni episodio accertato di abuso, 100 non vengono denunciati perché il 90% delle violenze si consuma fra le mura domestiche. E' quanto emerge da una ricerca condotta dal Dipartimento di Sanità Pubblica dell'Università degli Studi di Milano, secondo la quale su un campione di 3mila studenti milanesi delle scuole secondarie è emerso che il 14% è stato vittima di episodi di violenza o abuso durante l'infanzia e l'adolescenza, in maggioranza bambine e ragazze. I dati sono al centro del convegno internazionale "I segni dell'abuso sessuale sui minori, Fantasia o realtà", in programma tra oggi e domani a Milano alla Libera università di Lingue e Comunicazione Iulm, organizzato da associazione Iad Bambini Ancora Onlus in collaborazione con Milano Bella da Vivere, sotto il patronato della Presidenza della Regione Lombardia, dedicato ad un tema sempre più spesso al centro delle cronache".

Prime reazioni all'interpellanza
Sul sito della onlus IAD Bambini Ancora viene inserita la seguente nota in formato Word, firmata da Maria Benigno Bruni:

• "Segnalo l’interpellanza del Deputato Giovanardi: ci sembra un attacco gratuito e ingiustificato ad una Associazione che come la nostra si batte quotidianamente contro l’abuso sui minori e la pedofilia".

Tutto qui. Anzichè fornire chiarimenti e spiegazioni al deputato, ci si lamenta dell'attenzione e delle critiche da questi formulate. Il senso della stizzita risposta è chiaro: "siccome noi siamo quelli buoni, che si battono contro la pedofilia, è ingiustificato che qualcuno ci attacchi".
Eppure l'attacco di Giovanardi non è affatto gratuito e ingiustificato, è anzi circostanziato e riferito proprio ai dati numerici forniti dalla onlus, che il deputato ritiene incredibili. Perchè la Bruni non replica semplicemente a questo giudizio, se ne ha le possibilità? Ella è in grado di referenziare e difendere quella cifra di "un bambino su sei"? Glielo sta chiedendo un parlamentare, mica un qualsiasi signor nessuno.
Da una onlus che si propone di offrire un servizio pubblico e che riceve a tale scopo una gran messe di pubblici finanziamenti, ci saremmo aspettati una risposta puntuale al nostro deputato, invece di una nota spocchiosa e antidemocratica. La signora Bruni, in questa occasione, ha scelto di non sprecarsi a rispondere ad un parlamentare dello stesso Stato da cui riceve tanti soldi.

Più veementi le reazioni che sono giunte dal blog italo-belga "SOS bambini", voce vicina al Movimento per l'Infanzia. In questo caso si passa all'ingiuria contro il deputato, ma almeno all'incredulità di Giovanardi vengono contrapposte delle cifre, provenienti da "esperti". Linkiamo gli articoli, citando solo il passaggio in cui si parla dei riferimenti epidemiologici:

• 'psicosi collettiva' o psicosi di un membro del Parlamento ? (16/06/2007);
• Carlo Giovanardi : ZERO in matematica (22/06/2007) "La parola è stata data ad esperti che sono d'ccordo con quelli dell’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), che affermano che 150 milioni di ragazze e 73 milioni di ragazzi minori di 18 anni avrebbero subito un rapporto sessuale imposto o altre forme di violenza sessuale nel 2002. Il rapporto 2006 delle Nazioni Unite afferma che nei 21 paesi, sviluppati per la maggioranza, fino al 36 % di donne e 29 % degli uomini sono stati vittime di violenze sessuali durante l'infanzia";
• Interpellanza stupida di Carlo: questioni ai rappresentanti della camera (28/06/2007).

Per finire, citiamo una lettera di protesta di Andrea Coffari, co-firmata da ben 11 presidenti delle associazioni membro del Movimento per l'Infanzia, inviata il 20 giugno agli onorevoli Casini e Cesa (apprendiamo su questo forum che, dopo quella indirizzata a Grillo, anche questa sembra rimasta inascoltata). Estrapoliamo ancora il passaggio riguardante i dati scientifici di riferimento sull'epidemiologia dell'abuso:

• "Diamo una risposta chiara, precisando che i dati sul fenomeno della “violenza sessuale sommersa” a danno di bambini, purtroppo lungi dall’essere “totalmente fuori dalla realtà” sono stati diffusi da alcuni relatori presenti al Convegno fra i quali il prof. Pellai, che lavora presso il dipartimento di sanità Pubblica all’Università di Milano, che ha fatto la prima ricerca in Italia e l’avv. Girolamo Andrea Coffari, che è presidente del Movimento per l’Infanzia, il quale ha condotto, insieme all’associazione Sos Infanzia e all’associazione Etica 2001, due ricerche sulla violenza sommersa. Inoltre tali dati sono contenuti nel rapporto CENSIS del 16 luglio 1998 “Sfruttamento sessuale e minori: nuove linee di tutela”, che è largamente conosciuto, almeno da chi ha a cuore la tutela dei minori. Le ricerche, condotte rispettando rigorosi principi scientifici e metodologici, consistono nella somministrazione di questionari anonimi a ragazzi delle scuole superiori; i campioni analizzati sono nell’ordine delle migliaia di individui. I dati resi pubblici sono in linea con quelli ottenuti da ricerche analoghe condotte sia negli Stati Uniti che in Europa (a titolo esemplificativo: ricerca di Diane Russel Nord America 1983; Kelly, Regan e Burton, Gran Bretagna 1991; prof. Jérome Laederach, Università di Ginevra 1999; prof. Pellai, Università di Milano, 2001 e 2006; Sos Infanzia (Movimento per l’infanzia) ricerche 2005 e 2007) e riportano una percentuale che varia fra il 10% e il 15% di popolazione infantile che subisce abuso sessuale".

E questo il passaggio in cui si contesta il deputato Giovanardi, che per Coffari agirebbe "senza cognizione di causa":

• "Il tentativo compiuto dall’onorevole Giovanardi – purtroppo non il primo - di screditare lo sforzo imponente che si sta cercando di realizzare per capire, anche in Italia, quanto sia realmente diffuso il fenomeno della violenza sessuale sui bambini e quanto sia necessario opporsi, non solo appare del tutto ingiustificato e privo di qualsiasi fondamento e ragionamento scientifico, ma di fatto protegge i pedofili che, nell’ombra, continuano ad abusare dei bambini in tranquilla sicurezza, negando alle piccole vittime perfino la speranza di potere un giorno essere assistite e tutelate dalla comunità".

Accipicchia, Giovanardi protegge dunque i pedofili? Chiunque sollevi dubbi contro i dati scientifici diffusi dal Movimento per l'Infanzia, sta in realtà negando ogni speranza alle piccole vittime?

Le nostre risposte all'interpellanza
Ripartiamo dall'inizio. L'On. Giovanardi si dichiara perplesso su questa frase di propaganda proveniente dall'associazione IAD Bambini Ancora: "un ragazzo su sei è vittima dei pedofili".
La premessa del deputato è erronea, in quanto nei comunicati di IAD non si fa riferimento esplicito alla pedofilia, ma per la precisione si dice che "in Italia si stima che almeno un ragazzo su 6 sia stato vittima di abusi sessuali nell’infanzia o nell’adolescenza". Il dato mette insieme infanzia ed adolescenza e non è quindi riferibile a "pedofilia", che per definizione prevede rapporti sessuali tra un adulto ed un minore in età pre-puberale (rapporti tra adulti e adolescenti possono magari configurare violenza, ma non rientrano nella categoria della pedofilia).

Questa singola precisazione non deve affatto far pensare che le obiezioni del deputato siano fuori luogo, anzi. Giovanardi ben coglie che c'è qualcosa che non va nelle cifre allarmistiche di questa propaganda.
Aiutiamolo dunque a far luce sui dati di IAD Bambini Ancora. I nostri lettori, se hanno fatto ben attenzione, avranno sicuramente già individuato in cima alle liste di referenze scientifiche qui sopra citate, la presenza una nostra vecchia conoscenza: il dott. Alberto Pellai, ricercatore milanese in epidemiologia, e la sua ricerca "Non più vittime".
Non a caso, il giorno 8 Giugno al convegno IAD è stato proprio il dott. Pellai a tenere la principale relazione epidemiologica sui dati dell'abuso, dal titolo "Prevalenza dell’abuso sessuale sui minori in Italia". Come confermato anche dal comunicato Reuters, i suoi dati sono stati posti al centro di questo convegno.
Di Alberto Pellai e della sua ricerca ci siamo già occupati in due precedenti articoli, il cui contenuto dovrebbe interessare all'On. Giovanardi:

• "L'uovo di Colombo del dott. Pellai", sui limiti che affliggono i dati della sua ricerca, la cui validità viene solo presunta ma mai dimostrata, e nonostante ciò presentati dall'epidemiologo come "dati di qualità", in spregio ad ogni prudenza scientifica e divulgativa. Nei commenti al nostro post troviamo anche una interessante risposta dello stesso Pellai (sempre che fosse proprio egli a scriverla), che ha in realtà aumentato ancor più i nostri dubbi sulla sua neutralità ed attendibilità scientifica;

• "I viaggi del maestro David Finkelhor", sull'influenza culturale che Pellai ha raccolto dal celebre sociologo statunitense, vero ispiratore originario del progetto secondo cui la scienza dovrebbe tentare di dimostrare a tutti i costi che l'abuso sessuale sui minori è un fenomeno dalle dimensioni enormi e sommerso per il 99% (guarda caso, la stessa percentuale che torna e ritorna in continuazione nelle bocche dell'abusologia d'accusa). Non solo una bufala, una vera e propria piaga culturale che ammorba il pianeta già da decenni, sempre con la stessa trama che si ripete nei vari paesi, copione di cui Finkelhor è certamente uno degli autori originari, mentre Alberto Pellai e Maria Letizia Bruni non sono che gli attuali interpreti della versione italiana di questo "format" psico-socio-giuridico. Ricordiamo anche che Finkelhor venne già duramente criticato poiché nelle proprie ricerche raccoglieva per buone indiscriminatamente tutte le accuse o dichiarazioni di abuso, anche quelle false, e anche poiché restò vittima di alcune delle peggiori cantonate sugli abusi sessuali collettivi, a cominciare dal caso McMartin di cui fu uno dei protagonisti.

Rimandando alla lettura dei due precedenti articoli, riassumiamo qui solo alcuni termini tecnici della nostra critica alla validità dei dati di Pellai: la cifra di "un ragazzo su sei" fa esplicito riferimento alla percentuale di 15,4% di ragazzi che avrebbero subito almeno un episodio di abuso durante l’infanzia (8,8% dei maschi e 20,4% delle femmine), scoperta da Pellai studiando un campione di 2939 studenti di 46 scuole superiori milanesi.

Come venne fatta questa scoperta, da cui deriva l'affermazione di "un ragazzo su sei"? Semplicemente dando a migliaia di studenti un questionario a scelta multipla, da compilare a casa in forma anonima. Il questionario è ancora liberamente scaricabile qui, e comprendeva 5 singole domande cruciali come questa:

Il numero di risposte "Sì" fornito in risposta a queste domande è stato poi confrontato con il numero delle risposte "No", secondo la procedura scientifica della "media aritmetica":

frazione di "violentati" = Sì / (Sì+No)

Il risultato totale per Pellai è stato del 15,4% (poi vulgarizzato come "uno su sei") di soggetti che hanno dato almeno una risposta Sì ad una delle 5 domande chiave.
In realtà il dato relativo ai "Sì" sarebbe stato solo del 14,6% (ovvero "uno su sette"), ma il dott. Pellai, per non farsi mancare proprio nulla, ha scelto di considerare come risposte affermative anche quelle di «coloro che “si nascondono” dietro la risposta “preferisco non rispondere”» (son proprio parole sue).

Ecco i dati, suddivisi per tipologia di abuso, in ordine crescente di severità:

• 3% dei soggetti ha risposto affermativamente alla domanda "Ricordi ancora oggi che un adulto ti abbia mostrato materiale pornografico quando eri bambino?" (età media dell'esperienza: 10,8 anni);
• 11,3% dei soggetti ha risposto affermativamente alla domanda "Ricordi ancora oggi che ti sia capitato di essere stato/a toccato/a da persone adulte o più grandi di te in parti intime (per esempio seno, sedere, genitali) in un modo che ti ha creato disagio?" (età media dell'esperienza: 12,6 anni);
• 2,6% dei soggetti ha risposto affermativamente alla domanda "Ricordi ancora oggi che ti sia capitato di essere stato/a costretto/a a toccare i genitali di persone adulte o più grandi di te?" (età media dell'esperienza: 11,2 anni);
• 1,4% dei soggetti ha risposto affermativamente alla domanda "Ricordi ancora oggi che ti sia capitato di essere stato/a costretto/a a masturbare persone adulte o più grandi di te?" (età media dell'esperienza: 12,7 anni);
• 1,6% dei soggetti ha risposto affermativamente alla domanda "Ricordi ancora oggi che ti sia capitato che qualche adulto ti abbia obbligato ad una penetrazione (anale, vaginale o orale) o ha tentato di farlo?" (età media dell'esperienza: 15 anni).

Tutto qui, cinque semplici domande in un questionario a scelta multipla.
E tanta voglia da parte dei nostri epidemiologi di credere alla sincerità degli studenti milanesi (a patto che non si nascondano dietro un "preferisco non rispondere"), in barba a tutti i problemi sollevati da altri ricercatori più accorti: rimozioni, false memorie di abuso, mitomania o scherzi, pudore o timori a rispondere, difficoltà di definizione di cosa sia un abuso.
Nessun controllo è possibile sul fatto che coloro che hanno risposto "Sì" avessero davvero subito violenze, ma neanche sul fatto che chi ha risposto "No" fosse stato risparmiato da pedofili e aggressori sessuali. Beato chi ci crede.
Per tacere della poca delicatezza verso le informazioni sensibili degli studenti milanesi, frugati in massa nel loro intimo dalle dita grossolane di un questionario impiccione. Quanti di essi avranno davvero confessato con leggerezza d'animo il proprio trauma? Quanti saranno rimasti turbati e come? E quanti dei tanti mai abusati avranno fornito risposte false, per scherzo, per protesta o per incomprensione?
Non lo sapremo mai, né noi, né Pellai, né gli abusologi del Movimento per l'Infanzia. Eppure nessuno di questi dubbi trapela nelle loro dichiarazioni pubbliche, in cui sembra ormai risolto l'annoso problema della quantificazione degli abusi sommersi: con questi risultati, il dott. Pellai e la divulgazione scientifica del Movimento per l'Infanzia ritengono di potersi già presentare di fronte alla pubblica opinione e di fronte alla pubblica amministrazione.

Non è finita.
Anche volendo dar credito alla validità di questi dati, essi non segnalano mica chiaramente degli abusi propriamente detti: tra quel 15,4% di ragazzi, ben l'11,3% hanno riferito di essere stati "toccati in maniera da aver provato disagio", senza possibilità di chiarimento su questa fumosa descrizione. Quelli che hanno riferito abusi più "gravi" (penetrazione o masturbazione) in realtà sono stati il 2,3% (cifra, lo ripetiamo, comunque non validabile).
E non segnalano neppure pedofilia, in quanto si tratterebbe comunque di esperienze avvenute già in età adolescenziale, infatti il dato globale derivato dalla domanda 47 (sulla penetrazione), essendo riferito ad esperienze avvenute mediamente all'età di 15 anni, può avere forse solo una utilità per la discussione sull'epidemiologia della violenza sessuale tra i ragazzi. Anche per le altre esperienze di abuso riferite, le età medie sebbene siano più basse, segnalano chiaramente che i ragazzi hanno parlato principalmente di fatti che hanno avuto luogo in coincidenza col periodo puberale o immediatamente prepuberale.
Ecco perchè questa ricerca ha poco a che fare con la pedofilia, On. Giovanardi. Cialtroni in malafede coloro che pretendessero ancora di associare il 15,4% di Pellai ad una presunta "emergenza pedofilia".

Per quanto riguarda le responsabilità di questa montatura, il ministero e l'On. Giovanardi dovrebbero considerare che IAD Bambini Ancora è una associazione che sta cercando di accreditarsi ai massimi livelli, anche nella divulgazione scientifica, ne è prova l'organizzazione di un convegno così altamente patrocinato e pubblicizzato. Ciò comporta per essi un dovere di maggiore verifica autonoma dei propri contenuti tecnici, dovere a cui in questa occasione stanno mancando, responsabilità che non può essere ciecamente scaricata sulle spalle del giovane epidemiologo milanese di fiducia: così come noi in poco tempo e senza sforzo abbiamo approfondito la natura e l'origine dei dati di Pellai, i coniugi Bruni e l'avv. Coffari (e con loro gli altri abusologi di Movimento per l'Infanzia) avrebbero dovuto mostrare maggiore cautela e maggiore buon senso nel giudicarne la significatività, prima di strombazzarli solo perchè fanno comodo alla propria causa e perchè alludono a quella "epidemia del terzo millennio" che essi vorrebbero nella nostra penisola.

Dal canto suo, il dott. Pellai stesso da tempo strombazza imprudentemente le proprie ricerche come "attualmente le più importanti e attendibili", attirando così su di sé le attenzioni interessate di certa abusologia, che lo sta portando in palmo di mano, nelle edizioni Franco Angeli come nei convegni del Movimento per l'Infanzia, palchi di cui egli approfitta in modo autopromozionale e missionario più che scientifico. Sarebbe opportuno che anche su questi cortocircuiti si concentrassero le attenzioni dei politici e dei vertici accademici milanesi.
Abbiamo già riconosciuto che le ricerche di Pellai e del gruppo dell'Istituto di Igiene e Medicina Preventiva della Università Statale di Milano, hanno sicuramente una loro dignità e curiosità nella cerchia ristretta dei tecnici del settore: per quanto sempliciotto sia il metodo, esso sarà certamente stato applicato con cura e precisione dal suo staff, sudando anche sette camicie vista l'ampiezza del campione. Il suo dato grezzo può essere letto dagli esperti, che sappiano bilanciare questi dati con altre evidenze epidemiologiche, alla luce delle altre conoscenze sul fenomeno dell'abuso, ma non certo dato in pasto alla pubblica opinione su larga scala, al grido di "uno su sei!".
Fa bene il nostro rappresentante parlamentare a segnalare che ciò può essere socialmente pericoloso, e dovrà trovare il modo di farlo comprendere al dott. Pellai, apparentemente ignaro del ruolo gravissimo che in tutto il mondo ha avuto l'atteggiamento imprudente degli epidemiologi come Finkelhor nella genesi di catastrofi di isteria collettiva.

Il Parlamento si è dovuto scomodare per cercare di riportare un po' di prudenza e buon senso, ma finora sono giunte solo risposte stizzite e supponenti, alcune offese personali verso un deputato, sommarie indicazioni pseudo-scientifiche attraverso i blog, ed un assordante silenzio di Pellai.
Riteniamo sarebbe invece opportuno che il dott. Pellai (o in subordine il suo direttore, il prof. Antonio Pagano) si decidesse ad inviare sollecitamente al Ministero della Giustizia ed alla segreteria dell'On. Giovanardi un reprint delle proprie pubblicazioni scientifiche riguardanti il filone di ricerca "Non più vittime", per facilitare il lavoro di pubblica verifica del proprio operato.
Nell'attesa, le autorità possono cominciare a documentarsi attraverso il libro "Un'ombra sul cuore", dello stesso Alberto Pellai, in cui sono ampiamente descritti i fondamenti teorici ed i risultati di questa ricerca.

On. Giovanardi, questo il nostro contributo. Adesso però ci aspettiamo qualcosa, sia da lei, sia dal Ministero della Giustizia da lei interpellato.
Col nostro augurio di buon lavoro.

Ugo


[P.S. una piccola perla in più, per "appassionati": qualcuno avrà notato che Andrea Coffari, nella lettera a Casini e Cesa, controfirmata da tutti i presidenti delle onlus confederate al Movimento per l'Infanzia, cita al primo posto delle possibili conferme scientifiche internazionali alla plausibilità dei dati di Pellai una "ricerca di Diane Russel Nord America 1983". Temiamo proprio che si tratti di un refuso (lo commette anche Pellai nelle proprie pubblicazioni) per la ricerca pubblicata nel 1983 sulla rivista "Child Abuse and Neglect" dalla nota dott.ssa Diana Russell, sociologa e attivista femminista, convinta sostenitrice dell'ampia diffusione del child sex abuse negli anni '80 (periodo d'oro dell'isteria degli abusi sessuali collettivi nei day care centers negli USA) e coautrice di ricerche e capitoli di libri assieme a Finkelhor, maestro del dott. Pellai (vedi nostro articolo). Russell e Finkelhor hanno sostenuto anche la veridicità delle accuse dei bimbi della McMartin, i loro convincimenti costituiscono una rinomata vergogna della sociologia mondiale, sbugiardati dai fatti, eppure ancora oggi in Italia le loro idee ed i loro metodi vengono propagandati per buoni da gruppi di abusologi rampanti e politicamente sostenuti (l'esercito dei "buoni"), ovviamente pro domo propria].


[Aggiornamento 21/01/2008: a maggio dell'anno scorso l'On. Giovanardi aveva indirizzato al Ministro della Giustizia anche la interpellanza 2/00523, per segnalare il rischio che il caso di Rignano Flaminio non fosse altro che una caccia alle streghe e per suggerire l'invio di una ispezione ministeriale a Tivoli. Oltre mezzo anno dopo, nessuna risposta è giunta per entrambe le interpellanze di nostro interesse, da parte dal ministero di Mastella, dimissionario proprio in questi giorni. Se ne lamentava due giorni fa lo stesso Giovanardi sulle pagine di Libero: "Non abbiamo mai avuto la fortuna di ricevere una risposta da parte di Mastella, evidentemente scarsamente interessato a vicende giudiziarie che toccavano comuni cittadini".]