giustizia intelligente

Una società di vittime

2011-08-01T11:55:00.009+02:00

Il prof. Paul Lutus, scienziato ed informatico di pregio, ha lasciato in rete un articolo in lingua inglese che meglio di tanti altri riesce a sintetizzare qualcosa verso cui tende anche il nostro blog, ovvero la denuncia sociologica della moderna creazione della figura della "vittima di professione", ovvero chi vive solo sulle prospettive aperte dai traumi subiti da sé stessi, o da altri di cui ci si vuole fare paladini:

"A Society of Victims" (2006)

Un grido di allarme anche contro la medicalizzazione del vittimismo, che risuona uguale negli appelli di alcuni dei massimi esperti mondiali di Post-Traumatic Stress Disease, ad esempio Richard McNally, professore di psicologia ad Harvard, o il grande storico della psichiatria militare Ben Shephard:

"Will psychiatrists have the sense to realize that by medicalizing the human response to stressful situations, they have created a culture of trauma and thus undermined the general capacity to resist trauma?" (fonte-imperdibile)

Alla faccia di tutti quei traumatologi che si riempiono la bocca di resilienza, ignari (o finti tali) che proprio a quest'ultima non giovano affatto i sottotesti delle loro campagne di psico-propaganda allarmiste e consolatorie. Shephard conclude che è probabilmente troppo tardi per aggiustare le cose, adesso che il concetto di trauma è stato così massicciamente veicolato nella società civile da parte della legge e dei media, e che così tanti professionisti della salute mentale ne hanno fatto una ragione di vita e una fonte di sostentamento.

Come invito alla lettura dell'originale, riportiamo di seguito alcuni passaggi del saggio di Paul Lutus: [una traduzione in italiano da parte di un benevolo lettore sarebbe certamente gradita e pubblicata]

Psychology's Fashion Pendulum - Clinical psychology plays a central role in cultivating professional victims. Because clinical psychology is not a science (for reasons explained here), it has instead become a sort of opinion pendulum, swinging in step with popular fashions and beliefs. (...) But of all the factors working to change psychology's outlook, none is more important than some widespread changes in society outside the clinic doors. From a baseline attitude that individuals must accept individual responsibility for their actions, an idea that has been gradually eroding away in modern times, we are on the cusp of declaring everyone a victim of something — parents, society, genes, acts of God — and any throwbacks presuming to hold individuals responsible for their own fates and actions are accused of "blaming the victim," an inspired phrase and one perfectly in tune with modern times.

An Age of Victimhood - Continuing the pendulum metaphor and its present swing away from holding people accountable for their personal circumstances, the notion that everyone is a victim seems to have reached its extreme in the 1990s, a time during which a number of dubious practices were accepted, even temporarily in courts of law. One example was "recovered memory therapy," the idea that people might have memories, entirely suppressed, of terrible crimes that had been committed against them, typically when they were children. In phase one of this practice, a therapist would encourage recall of these memories, the client would recall horrible crimes, and the accused parties would go to jail. In phase two, the client would realize she (these individuals are almost always women) had been taken in, the jailed parties would be released, and the therapist would be sued by the falsely accused, sometimes also by the client. The advantages to this arrangement should be obvious — the client would be able to claim victim status twice: first by the childhood evildoers, then by the therapist. (...)

Successful Failures - If we lived in a time when personal accountability and responsibility were held in high regard, a time during which choosing victimhood from a list of social options would seem utterly stupid, it would suffice to say that successful people aren't victims. But those are not the times we live in, and to some people, perpetual victimhood of one kind or another actually seems an attractive option. (...)

Avoiding the Victim Trap - Obviously there are some people for whom a lifelong posture of victimhood is not a choice, but I think there are many for whom it is a conscious choice. For those people I suggest they consider the possibility that clinical psychology may make their condition worse, as it did in the examples listed earlier. This prospect can be made worse yet by the passivity and suggestibility that is typical of those disposed to fall into the victim trap. (...)

E la fulminante chiusura:

In the final analysis, professional victims like to think of themselves as pure and blameless, but when they teach victimization to others, the students really are being victimized — by their teacher. That is an optional victimization, and the most creative thing the students can do is refuse to accept the description. Think how easy it would have been for Mahatma Gandhi, or Dr. Martin Luther King, Jr. (who studied Gandhi's credo of non-violence and put it into practice), to think of themselves as victims while they were being beaten up by their ignorant opponents. Think how easy it would have been for them, or any of their followers, to strike back in a fit of self-righteous victim rage. But they didn't, and consequently they won the good fight. They won because they refused to accept that they were victims. Each of us owes Gandhi, and Doctor King, and many other like-minded thinkers, a debt of gratitude for the behavior they modeled, and the results they achieved. For the purposes of this article, I ask that you meditate on the lives of these people, and think, "They were not victims." And you are not a victim.

Voi non siete vittime.

Ugo

P.S. in tema, segnalo due recenti vicende:

il milione di euro di risercimenti richiesto dai genitori di nove dei bambini dell'asilo di Casarile, per risarcimento dei presunti maltrattamenti subiti dalle maestre indagate. Il grido del loro legale: «qualunque cifra dell’eventuale risarcimento non potrà ripagare la sofferenza dei genitori, che si fidavano di quelle persone»;

la bambina non violentata dal branco a Grottaglie, con contorno dei soliti "esperti" psicologi e i loro disegni immancabilmente "inequivocabili", nonché della non-madre-di-una-vittima che adesso rischia grosso [via l'interessante blog Abusologi: "Bambina cade dalla bicicletta: intervengono gli abusologi e diventa uno stupro"]

P.P.S. ancora in tema, a novembre l'Università Cattolica di Milano chiama a convegno alcuni nomi importanti della traumatologia e della vittimologia (mancano però Richard McNally e Ben Shephard, peccato) per la proposta "Dal disturbo post-traumatico semplice al disturbo post-traumatico complesso". I vocaboli sono importanti, e così forse potremo iniziare a chiamare vittime tante altre persone che fino a ieri magari non sapevano ancora di esserlo, riducendo la complessità della loro vicenda ad una etichetta molto semplice: "PTSD complesso".

La strategia ostruzionistica del prof. Roberto Mazza

2011-07-19T20:00:00.006+02:00

Il 6 maggio scorso si è tenuto a Roma il convegno "PAS: un'arma impropria contro i diritti delle donne e dei bambini". Tra gli organizzatori e relatori, molti degli abusologi del Movimento per l'infanzia, ben noti al nostro blog: Roberta Lerici, Andrea Coffari, Claudio Foti.
Il convegno è una dichiarata operazione ideologica di contrasto alla "sindrome di alienazione parentale" (PAS), una condizione di mobbing familiare entrata ormai da un ventennio nella psicologia giuridica e nella prassi giudiziaria minorile, grazie alla sua straordinaria valenza esplicativa, sebbene non senza dubbi e controversie. La "alienazione parentale" (probabilmente non in forma PAS o PAD) è candidata a comparire nella prossima edizione del manuale psichiatrico ufficiale DSM-V, in uscita nel 2013.
In molti casi sospetti di crisi e violenza familiare, la PAS (o più in generale la "alienazione genitoriale") si pone come una spiegazione alternativa a quella dell'abuso sul minore, anzi come possibile giustificazione di false denunce di abuso e maltrattamento, e non stupisce che tra molti abusologi di professione venga vista come il fumo negli occhi, soprattutto tra coloro che sono preferenzialmente orientati solo alla caccia all'abuso pedofilo.
Che questa fosse la situazione il 6 maggio a Roma, ce lo conferma chiaramente il sottotitolo del convegno: "Come l'invenzione di un ideologo della pedofilia è entrata nelle aule dei tribunali" (si allude al prof. Richard Gardner, spesso ingiustificatamente calunniato di essere un pedofilo da parte dei suoi detrattori meno onesti o preparati).

Al convegno ha partecipato in veste di relatore anche il prof. Roberto Mazza, psicoterapeuta in Sarzana e docente di psicologia sociale presso l'università di Pisa, il quale inoltre:

"ha svolto attività di ricerca e formazione su tematiche inerenti la relazione d'aiuto e l'intervento psico-sociale nei servizi pubblici, coordinando oltre trenta seminari di studio ed aggiornamento scientifico per gli operatori del settore."

Il dott. Mazza ha occupato quasi tutto il proprio intervento, intitolato "Il bambino tra giochi familiari e istigazione", con il racconto di un caso di presunta PAS da lui seguito ad iniziare circa nel 2005.
La sincerità candida ed orgogliosa con la quale il dott. Mazza ha riferito al pubblico romano in merito a propri comportamenti molto discutibili per deontologia e legge (a suo stesso dire "forse scorretti dal punto di vista legale"), ci offre una confessione più unica che rara di ciò che in realtà spesso accade attorno al processo penale (anche quando un padre sospettato di abusi viene scagionato dalla legge), gettando luce sulle vere modalità di intervento di alcuni operatori sociali e sul potere immenso che essi possono arrogarsi, fuori dal controllo democratico e anche contro le intenzioni dello stesso potere giudiziario che li dovrebbe guidare e sorvegliare.

Il convegno è stato trasmesso in streaming sul web, riteniamo utile pubblicare la trascrizione dell'intervento del prof. Mazza, che viene introdotto dalla moderatrice come "docente di psicologia sociale all’università di Pisa e psicoterapeuta":

"Intanto saluto e ringrazio, ringrazio perché è un’occasione formativa davvero questa, molte grazie. Molte grazie perché sapevo qualcosa della PAS, qualcosa sapevo, mi ero documentato, però fortunatamente professionalmente ho avuto poco a che fare con la PAS, grazie a Dio, parlo non da professore, parlo da psicologo di trincea per una ventina d'anni di esperienza insomma, servizi pubblici quindi, di cui una decina passati in servizi per l'infanzia e l'adolescenza, quindi bambini, minori, famiglie in crisi, quindi insomma un'esperienza discreta. (...) mi sono occupato molte volte di situazioni molto conflittuali, dove i bambini sono triangolati all’interno di queste situazioni conflittuali (...) per capire che cosa accade in questi giochi familiari complessi dove i bambini sono giocati contro l'altro. Ma poche volte ho avuto l'esperienza diretta di una diagnosi di questo genere.

Vorrei però raccontarvi a partire appunto da questa esperienza di trincea (...) alcuni anni fa un giudice mi invia un caso, di una famiglia, una coppia di genitori separati, chiedendomi di fare il possibile per riavvicinare la bambina al padre, no? Quindi una situazione in cui non c'era la diagnosi, ma per la prima volta ho visto sventagliare davanti anche qualche articolo in cui si parlava di PAS. Quindi il padre sventagliava questo articolo e il giudice mi stimolava, a me stimolava anche piuttosto con forza per far sì che io facessi riavvicinare questa bambina al padre. La bambina aveva in quel periodo 10 anni.

Io ero dentro un servizio pubblico come consulente, con un’equipe di psicologi, neuropsichiatri infantili, assistenti sociali. Con gli assistenti sociali ho una particolare affinità, ma anche ambivalenza e anche conflitto, in quanto insegno in una scuola, un corso di laurea per assistenti sociali, quindi ho una certa pratica e quindi avrei anche alcune cose da dire talvolta sulla loro formazione sul campo, perché chiaramente quando si tratta di lavorare in situazioni così complesse, beh bisogna essere effettivamente molto attenti e pensare che l’equipe diventa uno strumento assolutamente indispensabile per lavorare in queste condizioni.

Fatto sta che queste colleghe, appunto, del servizio sociale mi dicono di accelerare le pratiche, perché il giudice era piuttosto arrabbiato. Quindi iniziamo la consultazione con questa famiglia e risulta che quest’uomo che è stato ovviamente denunciato per pedofilia, per aver abusato della bambina da quando aveva cinque anni a quando aveva nove anni, era stato assolto, quindi il processo era concluso. Le perizie c’erano state, quelle perizie avevano detto che l’abuso sessuale non c’era.

L’abilità del pedofilo come ha ricordato Foti prima, insomma lui è un grande esperto di queste faccende, il pedofilo è molto più intelligente della media di noi psicologi, assistenti sociali, soprattutto nel cercare di dissimulare. Che cosa ha fatto? Ha cercato una celebre neuropsichiatra infantile dell’Università di Pisa, l’ha sedotta, nel senso che si è presentato da lei, lei a me ha raccontato che quest’uomo... ha raccontato davvero di essere dalla parte dei bambini, ma che quest’uomo si è presentato alle sette del mattino, ha detto che avrebbe aspettato notte e giorno, sarebbe andato anche da lei tutti i giorni per dimostrare che nulla era successo, è andato dalla persona per farsi valutare, anche con pagamenti piuttosto consistenti. A volte anche perché aiuta, diciamolo, in senso che quest’uomo era andato... seppi durante il percorso che era andato dall’avvocato con cinquantamila euro in una borsa, in contanti, quindi aveva scelto anche un grande penalista.

E quindi mi sono occupato di questa faccenda, dovevo cercare di fare in fretta per avvicinare questa bambina a questo padre. Quindi comincio le valutazioni e comincio a sentire questa madre e comincio a sentire delle voci che creano delle risonanze per chi come me ha avuto una formazione diciamo milanese, di terapia familiare (...) quindi una risonanza nel rintracciare degli indicatori che erano forti, evidenti, di qualcosa che ci poteva essere stato. Diciamo i racconti erano dettagliatissimi, la bambina sentita poi successivamente raccontava, la bambina urlava di non voler andare col padre, quella bambina urlava nei nostri servizi. La madre e la nonna urlavano anche loro e, a testimonianza del fatto che fossero due donne sufficientemente protettive, e di conseguenza io incominciai a fare un lavoro che diciamo, forse anche scorretto dal punto di vista legale, proprio un ostruzionismo nel tentare di riavvicinare questa bambina al padre. Cercai di fare questo lavoro sostanzialmente lavorando con i genitori, quindi con entrambi i genitori separatamente, perché la signora non voleva incontrare l’ex coniuge, lavorando con loro separatamente, proponendo che la bambina fosse trattata.

Quindi usai questo escamotage dicendo: o la bimba è una bimba malata, quindi ha una patologia, un disturbo, inventa un qualcosa, allorché la mamma o la nonna sono patologiche, sono malate, comunque sia la bimba va trattata, va vista da qualche psicoterapeuta individuale. Se invece la bambina non è malata, cosa che pensavo probabilmente e di cui ero convinto, perché i racconti dettagliatissimi di questi abusi avvenuti tra cinque ed otto anni erano drammatici, di cui tra l’altro la mamma mi raccontava retrospettivamente di ricordare che lui saliva quella scalettina, che andava in camera tutti i giorni, con questa bimba di cinque anni, dai cinque agli otto, lei raccontava i dettagli dei rapporti orali che aveva con lui. Questo era un padre che era stato assolto dal processo.

(...) persuadere tutta l’equipe, l’equipe a sua volta spinta verso una direzione esplorativa diversa, che non era quella “troviamo la malattia della nonna, troviamo la malattia del bambino”, ma un po’ tesi diciamo a esplorare attraverso l’esame testologico, psicodiagnostico, quindi a fare una valutazione più attenta, più prudente della bambina, scoprirono anche loro, sentirono raccontare dal bambino dettagli.

Ecco, non ci fu la possibilità di riaprire... qui non ci fu la consulenza di un legale, un esperto, perché non ci fu la possibilità di riaprire il processo penale. Il penalista della signora, che era un penalista molto in gamba anche lui, uno di zona, molto bravo, ovviamente parlai in quell’occasione anche con gli avvocati, perché in un caso quest’avvocato mi diceva che non si poteva riaprire il processo. Il giudice, sentito dagli assistenti sociali, diceva che non se ne parlava neppure di riaprire un processo, mentre l’avvocato del padre arrivò a minacciarmi, a minacciare me e gli assistenti sociali, tutta l’equipe, ovviamente per rivalsa su di noi, denunciarci, eccetera.

Quindi, si fece un lavoro, proprio io l’ho chiamato ostruzionistico, perché non potevamo certo muoverci diversamente. Però rallentando, facendo trattare la bimba, passavano gli anni e intanto questo padre, spaventato dai racconti della bimba che in qualche modo venivano filtrati dai terapeuti, lui si allontanò piano piano fino a abbandonare la scena.

E quindi, adesso che è una bimba di sedici anni, ovviamente è stata una grande fatica della mia vita, questa famiglia mi è molto riconoscente e così le colleghe assistenti sociali, che sono state sempre pronte all’ascolto, alla comprensione eccetera, abbiamo accompagnato questa bimba fino ai sedici anni. Lei oggi è pronta ad andare dal giudice, vorrebbe andare dal giudice, vorrebbe ora proprio in questi giorni andare a raccontare la sua storia dal giudice (...) si vedrà, insomma è grande (...) incominciare a parlare e raccontare.

Ecco questo per dire è uno spaccato, visto dall’altra parte, di che cosa può accadere. Immagino (...) cosa accadesse se avessimo offerto la possibilità a questa bimba, coattivamente, attraverso la minaccia, di andare a incontrarlo. Grazie a Dio...

Ecco, devo dire che insieme a questi casi ne ho altrettanti purtroppo finiti molto male, che non ho seguito direttamente, che ho visto a volte nei gruppi di supervisione dove, a fronte di padri a sua volta prosciolti, c’è stato il riavvicinamento (...) con l’abusante. Quindi, in situazioni drammatiche in cui le mamme, forse meno protettive, forse dubbiose anche in taluni casi dubbiosi sul fatto che fosse successo qualcosa, hanno facilitato questo incontro diciamo con... col persecutore. Ecco, questo è il mio punto di vista, la mia riflessione su questa faccenda". (...)

Padri accusati, state attenti: la Giustizia dello Stato un giorno potrebbe anche assolvervi da ogni imputazione, ma per poter rivedere i vostri figli vi aspetta ancora una perizia ed nuovo processo, stavolta senza avvocati e diritti di difesa: rigiudica tutto il prof. Roberto Mazza, con la sua equipe di assistenti sociali "protettive".

Ugo

Vedi anche simile: "Eroine dell'abusologia, la dottoressa Palizzi"

A Brescia, Frassi non accetta

2011-07-17T09:07:00.004+02:00

Il 30 giugno 2011 è stato nuovamente assolto in appello il bidello della scuola materna "Abba" di Brescia. Forse il capitolo finale di una maxi-bufala delle trame della presunta pedofilia organizzata negli asili bresciani. Anche l'ultimo capro espiatorio rimasto sotto la gogna della procura bresciana, dopo un decennio di vessazioni umane e giudiziarie, sembra finalmente salvo dalla grande caccia alle streghe che nella città lombarda venne scatenata da psicologi, criminologi, periti medici e magistrati inadatti a questo tipo di indagini.
Un ennesimo durissimo colpo alla credibilità dell'associazione anti-pedofilia Prometeo onlus, il cui presidente Massimiliano Frassi aveva pettinato per anni le ipotesi accusatorie, cercando di cavalcare l'onda autopromozionale e alimentando forme di dibattito e propaganda indegne per un paese civile. Le sue scuse non giungeranno neanche stavolta, anzi.
Sembra tuttavia in vista un cambiamento di rotta nel modo in cui Frassi adesso racconta il proprio ruolo nella vicenda bresciana.

Solo un mese prima, il 25 maggio 2011 sull'emittente VideoBergamo era andata in onda l'intervista della giornalista Cristina Spinelli a Massimiliano Frassi, per la rubrica "Persone&Personaggi".
Poche le sorprese dall'intervista, con Frassi che ripete ormai un copione autocelebrativo sempre uguale, di fronte a giornalisti amici che gli pongono solo domande addomesticate.
Abbiamo riascoltato così per l'ennesima volta la sciocchezza per cui:

"un dato che è diventato oggi anche un dato nazionale, per cui non solo locale, è che l'età media dei bimbi abusati spazia da 0 a 4 anni. Quindi un'età drammaticamente piccola, all'abusante o al predatore come lo chiamo io, servono oggi bambini sempre più piccoli poiché possono essere meno credibili in un'alula di tribunale".

Un vero must per ogni intervista rilasciata dal Frassi, sempre uguale da quasi un decennio e sempre presentata come scoperta, nonostante sia insensata in termini statistici, nonché del tutto falsa, in quanto basata ancora sulla credulità di Frassi degli abusi sui piccoli degli asili di Brescia e Bergamo, i falsi casi multipli che capitarono sotto il naso della nascente associazione Prometeo e sui quali egli fondò le sue convinzioni e le pseudo-statistiche spannometriche che ancora ci propina. Così come falsa è la successiva sparata disinformativa:

"il mondo scientifico mondiale ritiene invece un bimbo piccolino ancora più credibile".

Basterebbe questo inizio per capire che tipo di esperto autoproclamato, ideologizzato ed impreparato è il Frassi. Approfittando invece del giornalismo sdraiato della Spinelli, Frassi ha sciorinato ancora una volta dati immaginifici sulle proprie attività:

[parlando del coordinamento vittime della pedofilia che Frassi ha organizzato dal 2009] "hanno aderito già più di 1500 casi da tutta Italia, mentre solo sulla bergamasca, solo lo scorso anno al 21 dicembre, eran circa 330-340 i casi seguiti. Sembrano dei numeri elevatissimi (...)".

Ringraziando per il gancio offerto dalla giornalista contro presunte operazioni di "boicottaggio" ai danni di Prometeo onlus (ma se Spinelli ne aveva sentito parlare, non poteva allora prepararsi una domanda seria in merito?), il Frassi si è concesso anche qualche ingiuria contro chi osa criticarlo direttamente, ad es. i blog come il nostro:

"soggetti che nella mia personale scala evolutiva non stanno neanche in zona scimpanzé (...) persone molto disturbate che in internet creano siti contro di noi mettendo le cose più folli".

- - -

Da questa intervista deja-vu, salviamo però a futura memoria il parere di Frassi sui casi di presunta pedofilia che sarebbero avvenuti nelle scuole materne. Stimolato da una domanda sul caso di Rignano Flaminio, il presidente di Prometeo si sposta infatti molto velocemente a discutere delle vicende degli asili di Brescia, in cui Prometeo onlus si ritagliò un ruolo e buona parte della propria cattiva fama, ad es. il caso Sorelli, tutti assolti, maxi-risarcimenti agli innocenti accusati e sentenze che dimostrano l'assenza di abusi sessuali e invece l'azione suggestiva e dannosa di troppe persone sui bimbi e sulle loro dichiarazioni. Sentiamo Frassi:

"bimbi molto piccoli e bimbi sottoposti a dei riti allucinanti. Casi come Brescia dove sono stati tutti assolti in un filone, in un altro il percorso è ancora aperto e quindi, come dire, accettiamo questo fatto, ma non accettiamo... io non lo accetterò mai che si dica che quei bambini non hanno subito abusi. Ma non perché voglio che quei bambini abbiano subito abusi, magari così non fosse, ma sono bimbi che anche ad anni di distanza hanno una sintomatologia che li fa stare molto molto male, bimbi che hanno addirittura un blocco dello sviluppo della crescita, bimbi che stanno malissimo e che hanno paure... dove non accetto che mi si dica che dei genitori li hanno contagiati e non accetto che si dica che siamo arrivati noi matti a farci pubblicità, non ho ancora capito sinceramente come, visti i problemi che abbiamo avuto appoggiando e dando voce a quei bambini. Sono due processi a cui noi siamo arrivati dopo rispetto ad altri dove la denuncia parte da noi, noi siamo arrivati a giochi fatti, anche a volte vedendo gli errori fatti in sede processuale, in sede soprattutto scusate pre-processuale di indagine. Ribadisco sull'idea che mi sono fatto e l'idea che mi sono fatto io ma si son fatti tanti, perché la mia idea non vale nulla ma quella di tanti specialisti sì, è che quei bambini siano stati vittime di abusi. Spero che su Rignano, rispetto a quello che è accaduto a Brescia, qualcuno mi dica anche da parte di chi".

Nessuna sorpresa per chi Frassi già lo conosca, è palese che egli tenga le famiglie false vittime di pedofilia scolastica ancora imprigionate nella sua retorica dell'abuso sessuale, in barba alle sentenze. E gli effetti deleteri si vedono, ha ragione Frassi a dire che un abuso su quei bimbi ci deve essere stato per farli soffrire così, ancora oggi, peccato egli non voglia ammettere che non si trattasse affatto della sessualizzazione pedofila immaginata, bensì dell'altrettanto dannosa vittimizzazione giudiziaria, della quale Frassi e Prometeo onlus non possono certo dirsi estranee.
Eppure, coda-di-paglia adesso sembra volersi smarcare da ogni responsabilità, forse nel timore che prima o poi vi possa essere una indagine seria su come andarono le cose, ed allora Frassi getta fumo raccontando una bugia grossa come una casa, ovvero che "siamo arrivati a giochi fatti", minimizzando il coinvolgimento della propria associazione e delle psicologhe di fiducia di Prometeo nell'indagine e nel clima bresciano di caccia alle streghe.
In verità, solo posteriormente all'arrivo di Prometeo (e guarda caso, dopo il passaggio italiano del "maestro" Ray Wyre) si è affermata nell'indagine la coloritura "rituale-satanista" nelle accuse iniziali del caso "Sorelli", nonché si è avuta l'estensione delle accuse e delle incarcerazioni anche ad altri soggetti innocenti. Tra questi ad es. il martirio giudiziario di Don Stefano B., lo stesso prete che, un paio di settimane dopo essere stato assolto per la prima volta, ancora veniva calunniato dal Frassi in sedi importanti, attribuendogli per vere delle porcherie mai commesse, frutto solo delle fantasie che si erano diffuse tra chi interrogava suggestivamente i bambini o pettinava i loro genitori alla ricerca dell'orrore a tutti i costi, da riversare in seguito nel blog e nei libri allarmisti sulla "pedofilia di massa".

E pensare che invece un tempo Frassi si vantava dell'efficacia della propria azione dietro alle famiglie accusanti e a fianco delle procure:

"Prometeo", che collabora stabilmente con le Procure di Milano, Bergamo e Brescia, si è dotata di un centro d’ascolto che offre consulenza, accompagnamento del minore abusato, preparazione del bambino al colloquio e alle udienze in tribunale".

Adesso invece Frassi fischiettando tenta di far credere di aver solamente assistito a quelle vicende.
Perché Massimiliano Frassi e Cristina Spinelli non vanno a raccontarglielo in faccia a Don Stefano, che la Prometeo onlus sarebbe arrivata a Brescia solo a giochi fatti?

Ugo

Palloncini scoppiati

2011-01-17T14:13:00.005+01:00

A settembre lo scrittore Massimiliano Frassi aveva lanciato l'allarme:

“L’ultima tendenza in fatto di turismo sessuale è andare in alcuni Paesi dell’Est, pagare una donna che sta per partorire e poi abusare del neonato”.

Lo stesso Frassi ha recentemente invitato in Italia un investigatore di Scotland Yard, Nicholas Duffield, amico e iscritto anche al comitato scientifico di Prometeo onlus. Sulla base di questo scambio di visite, Frassi non perde occasione in questi giorni di sbandierare l'esclusività della propria collaborazione con Scotland Yard.
I due sono stati intervistati assieme anche a Mattino 5 e Frassi linka con orgoglio il video sul proprio canale Youtube: l'intervista ci dà modo di apprezzare la differenza tra lo stile comunicativo misurato dei professionisti britannici, ad esempio la criminologa Elena Martellozzo (9:37) rifiuta di rispondere a domande pelose su casi come quelli della scomparsa di Yara ("mah, non sono in grado di commentare, perchè sarebbe una speculazione"), ovvero su quei medesimi argomenti e in quella stessa trash-TV su cui di solito sgomitano invece i tuttologi del crimine come Frassi.
Nonostante il prestigio del ruolo che rivestono, dubitiamo che in futuro la redazione vorrà ancora annoiare il pubblico delle tricoteuse di Canale 5 coi troppo seriosi amici british di Frassi. Si nota infatti che Del Debbio li interrompe più volte, sforzandosi di aumentare il pathos dell'intervista con rilanci sempre più morbosi. Ad es. (10:40):

INTERVISTATORE: "Ma (...) è vero questo caso incredibile di qualcuno che prenota una donna incinta, per poter poi stuprare il bambino o la bambina appena concepiti... appena nati?"

NICHOLAS DUFFIELD: "Non ho un caso specifico da raccontarle".

Siamo dunque grati per l'invito degli investigatori di Scotland Yard a Mattino 5, che ci hanno offerto anche una smentita all'ultima invenzione allarmistica di Frassi.

Ugo

Il dott. Foti e la Carta di Noto

2011-01-15T18:31:00.008+01:00

Nel 2001 il dott. Claudio Foti, presidente del Centro Hansel & Gretel di Moncalieri, fu invitato al Consiglio Superiore della Magistratura per tenere un intervento al corso di formazione “Giudice penale e giudice minorile di fronte all’abuso sessuale” (C.S.M. Roma, 17-19 settembre 2001). Il testo dell'intervento del dott. Foti è consultabile sul sito della sua associazione.

Merita una segnalazione l'attacco di Foti contro "una certa psicologia forense", i cui destinatari non vengono però citati, come doveroso nelle sedi tecnico-scientifiche, ma solo allusi attraverso riferimenti alla Carta di Noto e ad una presunta ideologia filocriminale:

"Una certa Psicologia Forense (pensiamo per es. alla “Carta di Noto”), con il pretesto di contrastare gli interventi suggestivi sul bambino, sembra in realtà interessata a suggestionare lo psicologo valutatore nel senso di colpevolizzare con un’ideologia tecnicistica qualsiasi suo atteggiamento teso a favorire un clima relazionale e comunicativo che consenta al bambino di raccontare la propria verità, rinforzando così le difese e le difficoltà del bambino alla narrazione della propria esperienza – difese e difficoltà comunque già presenti in lui, sia provenendo da una situazione di menzogna, di confusione, di fraintendimento o di induzione, sia, a maggior ragione, provenendo da una situazione di abuso realmente sperimentato. L’ideologia della Psicologia Forense rinvia in ultima analisi all’interesse sociale che la determina: l’interesse dell’imputato a garantirsi l’impunità. La sua pretesa più radicale è quella di tentare di dimostrare che qualsiasi atteggiamento di coloro che hanno raccolto le rivelazioni della presunta vittima ha in qualche modo potuto sporcare la spontaneità e l’autenticità di quelle rivelazioni, le quali pertanto risulterebbero contaminate e pertanto non attendibili".

Ancora dal sito dell'associazione Hansel & Gretel, consultiamo l'abstract di un recente intervento del dott. Foti al corso di formazione per magistrati "La gestione dei dati scientifici nei processi in materia di abuso su minori" (CSM, Roma, 3 dicembre 2008):

"Chi sono i protagonisti del conflitto culturale sul tema della validazione del presunto abuso? Da un lato psicologi ed operatori che, puntando sull’ascolto clinico, possono entrare in contatto con vittime sempre meno disponibili a subire il segreto, l’imbroglio, il senso di colpa associati all’abuso, vittime che sono in grado di aprirsi nella misura in cui si sviluppano nuove possibilità relazionali ed istituzionali di ascolto partecipe (Gordon,1994) e di rispetto del codice dei sentimenti (Goleman, 1995); dall’altro lato avvocati e psicologi, specializzati nella difesa di indagati e di imputati di reati sessuali sui minori, tendono a sviluppare tesi funzionali alla difesa dei loro assistiti, cercando di dimostrare essenzialmente che comunque non esistono procedure psicologiche o giudiziarie per accertare con sufficiente certezza un abuso eventualmente sussistente.

(…) La committenza di quest’ultima scuola di pensiero è data da un nuovo soggetto comparso sulla scena sociale negli ultimi due decenni del secolo scorso con l’aumento vertiginoso deiprocedimenti penali per abuso e pedofilia: gli imputati di reati sessuali ai danni di minori, con uno specifico interesse alla propria autodifesa e con una forte capacità di negoziazione sociale e giuridica, sono diventati, direttamente o indirettamente, un importante committente di difese e perizie legali, di pressioni giornalistiche, di ricerche sperimentali (Pope, Brown, 1996). La committenza dei clinici spinge comunque a tenere la mente aperta a diversi ipotesi piuttosto che una sola. Il committente bambino chiede in ogni caso di essere ascoltato: quando ha subito una vittimizzazione sessuale, che tende spesso ad essere minimizzata o negata dal suo ambiente, ma anche quando ha espresso una rivelazione riconducibile a ad un’induzione strumentale e patologica di un adulto oppure ad un fraintendimento ansioso oppure ancora ad un grave disagio che l’ha spinto a mentire. La committenza dell’indagato e dell’imputato è maggiormente rigida. Essa non chiede: “Voglio essere compreso”, bensì - inevitabilmente – “Voglio essere scagionato!”. (...)

Sebbene sia sempre encomiabile lo sforzo del dott. Foti nel ricordare i pericoli del tecnicismo e dell'ascolto privo di empatia (non gli rivolgeremo contro la medesima accusa di pretestuosità), diventano incondivisibili e semplicemente aberranti le dichiarazioni verso cui scivola pur di criticare le difese degli imputati, il mondo dell'accademia della psicologia forense e la Carta di Noto (il cui contenuto non interpreta correttamente e conseguentemente critica in modo illogico).
Le generalizzazioni di Foti non lasciano spazio ad alcun consulente difensivo di sottrarsi alle sue offese deontologiche. Verrebbe voglia di chiedere al dott. Foti se ha mai riflettuto sui motivi per cui nelle moderne democrazie venga concesso agli imputati il diritto di difendersi in autonomia ed a testa alta di fronte ad un giudice terzo: perchè non dare la giustizia in mano alle sole procure, visto che sono animate da consulenti così autosufficienti, empatici e spinti dai PM solo a tenere la "mente aperta"?
Il tentativo di dimostrare l'altrui pregiudizialità, si trasforma in una involontaria dimostrazione della propria.

Ma non è questo il punto della nostra contestazione.
Siamo invece colpiti soprattutto dall'idea che ad ascoltare certe dichiarazioni, vi fosse in quelle occasioni un auditorio fatto di magistrati, pubblici ufficiali chiamati a consumare parte del proprio impegno retribuito per ricevere formazione tramite quei seminari:

a che livello dev'essere scesa la dignità garantista della nostra magistratura, se davvero nessuno dei presenti ha protestato per l'argomentazione allusiva e diffamatoria o chiesto rettifiche immediate?
e quanto tempo dovremo aspettare ancora, prima che una qualsiasi autorità giudiziaria chieda al dott. Claudio Foti di non far perdere tempo al CSM con teorie complottiste e di interrompere l'insulto alla deontologia dei colleghi che incontra nelle aule?

Ugo

Bum!

2010-12-12T14:35:00.004+01:00

Marco Birolini intervista Massimiliano Frassi per Il Fatto del 20/09/10:

Credere alle parole di chi ha visto l’orco non è mai facile. Perché si sentono brutte storie, come quella che svela Frassi: “L’ultima tendenza in fatto di turismo sessuale è andare in alcuni Paesi dell’Est, pagare una donna che sta per partorire e poi abusare del neonato”.

Questo è Massimiliano Frassi.
Condannato a superare ogni volta se stesso.

Ugo

Eroine dell'abusologia: la dottoressa Pa...lizzi

2010-10-15T19:53:00.035+02:00

In un precedente articolo abbiamo accennato alla dott.ssa Alessandra Pagliuca (detta Sandra), psicoterapeuta e sessuologa, fondatrice della cooperativa "Minor Amati" di Salerno, una abusologa che si è trovata spesso al centro di vicende di presunti abusi sessuali collettivi e ritualistici: "Negli ultimi tre anni mi è capitato di occuparmi di tre "sette sataniche" nel Salernitano". Non ci piacque in quel caso soprattutto una sua superficiale affermazione alla stampa sulla facilità di riconoscere segni di abuso: "un esperto del settore riconosce subito un minore abusato. Lo legge perfino nel modo in cui parla o cammina".
Un fenomeno quello dell'abuso ritualistico collettivo, in realtà molto discusso e raro al punto da essere dubbia la sua reale esistenza, mentre la dott.ssa Pagliuca si dichiara convinta di averne portato spesso alla luce le prove nei suoi colloqui con i bimbi, fin da quando oltre un decennio fa, fresca di corso del CISMAI partecipò assieme alle psicologhe piemontesi Cristina Roccia e Sabrina Farci alle perizie sul caso dei pedofili satanisti della bassa modenese (una maxi-bufala ormai acclarata, le ultime assoluzioni sono giunte solo quest'anno).

- - -

Nell'estate 2010 la dott.ssa Sandra Pagliuca pubblica un libro per l'editore Albatros:

Che sarà mai l'inferno?
Il potere criminale della pedofilia organizzata e la debolezza delle istituzioni

Nel libro è raccontata la storia della battaglia di una psicoterapeuta abusologa, la dott.ssa Maria Teresa Palizzi:

"Seguire il caso di Perla, una bambina a data dal Tribunale dei Minori alla dottoressa Palizzi per una psicodiagnosi valutativa di eventuali abusi sessuali subiti da parte di un genitore, equivale a percorrere un viaggio attraverso l'inferno. I racconti della bambina rivelano una realtà difficile da ascoltare e da accettare: fin da piccola Perla è stata abusata ritualmente dai genitori e da altre persone a scopo di lucro. Ciò che Perla conosce degli esseri umani è la parte perversa, malata e sadica, quella che tortura, minaccia, terrorizza; ciò che Perla non conosce è la parte più bella e dolce del mondo e degli uomini: a sette anni non sa cosa sia il mare, non sa a cosa servano le candeline sulla torta di compleanno. La sua vita inizia dunque a sei anni e mezzo, quando viene portata via dalla sua casa, dal suo inferno. Aiutare Perla diventa estremamente difficile: la dottoressa Palizzi dovrà affrontare intimidazioni da parte dell'organizzazione criminale che sta dietro al caso della bambina, sarà costretta a cambiare casa e città, e persino a lottare con la Procura che stenta a darle credito. Inutilmente lotterà anche con i nuovi genitori di Perla, che le negano tuttora la possibilità di sottoporsi a una psicoterapia e la invitano semplicemente a dimenticare una "brutta storia" ormai superata. Riuscirà Perla a risalire dall'inferno senza l'aiuto opportuno?"

A quanto ci risulta, i nomi che compaiono nel libro sono tutti fittizi, a cominciare da quello della protagonista Palizzi che non corrisponde ad alcuna psicologa, né tantomeno ad esperti conosciuti in materia di abuso minorile.
Alcune librerie lo hanno inserito nella categoria dei romanzi. Nel libro non viene comunque specificato in alcun modo se la vicenda raccontata sia vera, ispirata al vero, o romanzo frutto di invenzione letteraria; da nessuna parte l'autrice Sandra Pagliuca fornisce indicazioni in merito.
Ciò non basta tuttavia ad escludere che la storia raccontata nel libro sia resoconto, anche parzialmente, di veri accadimenti; potrebbero essere stati semplicemente trasformati i nomi per proteggere l'identità dei protagonisti del morboso dramma, a cominciare dalla bimba "Perla".

Se così fosse, allora perchè mascherare anche il vero nome della eroica psicologa, che per i bambini è pronta a combattere una organizzazione criminale e l'insensibilità delle istituzioni? [si veda ad es. il caso del simile libro-trash "Fuggita da Satana", nel quale veniva invece sottolineato con enfasi il nome vero della salvatrice Chiara Amirante]
Non può non saltare all'occhio infatti la straordinaria somiglianza tra il personaggio della dott.ssa Palizzi e quello della sua autrice, dott.ssa Pagliuca:

entrambe campane; entrambe psicoterapeute in campo dell'abuso; entrambe con una seconda specializzazione in sessuologia clinica; entrambe gestiscono una cooperativa di tutela minorile; entrambe consulenti delle procure campane in campo di psicodiagnosi dell'abuso; entrambe allieve di un maestro che abita ad oltre 800 km da Salerno; entrambe si scontrano con casi di abusi ritualistici estesi a gruppi pedocriminali organizzati.

La dott.ssa Palizzi sembra proprio l'alter-ego di Sandra Pagliuca: che cosa avrà voluto intendere la psicoterapeuta, nel pubblicare una storia così sovrapponibile agli ambienti ed alle vicende che appartengono davvero alla propria vita professionale?

Il nostro giudizio in merito è estremamente severo: il contenuto del libro costituisce un affronto ad ogni spirito di correttezza professionale ed il peggior pezzo di letteratura diseducativa sull'abuso ai minori che ci sia capitato in mano dai tempi di Animanera.
Peggio, se dovesse risultare che la storia è tratta da vicende e personaggi realmente esistiti e che hanno riguardato Sandra Pagliuca in persona, nella sua veste di psicologo e consulente tecnico, la pubblicazione di questo pseudo-romanzo, anche coi nomi cambiati, risulterebbe un atto potenzialmente lesivo verso diverse persone, a cominciare da tutti i protagonisti diffamati o calunniati a vario titolo (giudici, psicologi, genitori) e soprattutto per la bimba protagonista di morboso attaccamento da parte di una consulente tecnica.

Invitiamo alla lettura integrale del libro, non fosse altro che per il fatto che è una pistola fumante, straordinario nel dare consapevolezza del baratro a cui può giungere la prassi propagandata da certi gruppi di abusologi italiani, abbeverati solo a fonti equivoche e già ampiamente screditate nel mondo: Alice Miller e Jeffrey Masson (che al libro della Pagliuca scrive perfino la prefazione).
Per esemplificazione ai nostri lettori, ci limitiamo in questa sede a citare l'incipit del libro e alcuni brani dai tre capitoli conclusivi, sufficienti ad illuminare la vicenda di un senso ben diverso da quello auto-compiaciuto che l'autrice Sandra Pagliuca cerca invece di imporre al lettore.

- - -

(pag. 13) CAPITOLO I: OSTINATA A VIVERE

Rinviare non era un mio atteggiamento solito, perciò a pochi giorni dall'incarico di C.T.U. (consulente tecnico d'ufficio) conferitomi da un P.M. di una procura campana, in qualità di esperta in maltrattamento ed abuso sessuale sui minori, decisi di prendere appuntamento con la responsabile della casa famiglia dov'era ospitata la bambina, presunta vittima. (...)

Era marzo ma faceva ancora molto freddo. Uscii da casa mia, piuttosto distante dalla meta, con i soliti pensieri che mi accompagnano quando so di dover incontrare un minore sospettato di essere stato vittima di abusi sessuali: "Speriamo che si tratti di un danno lieve, che il responsabile non sia un membro della famiglia, che i genitori le abbiano creduto subito e che la stiano tutelando". Questo però sapevo che non era vero, in questo caso, perché la bambina era stata tolta ai genitori, ritenuti, momentaneamente, incapaci di esercitare la genitorialità, intesa come capacità di proteggere e curare.

Avevo letto gli atti a disposizione del P.M., ed il quadro non era affatto rassicurante. Perla, questo il nome della minore, aveva solo sette anni, e dava segnali di disagio attraverso la sua costante tristezza. A riuscirne a captare e decodificare il vissuto, era stata la sua insegnante di sostegno. Dagli atti si leggeva che l'insegnante Rosa Pirro, osservava un ingravescente stato di tristezza e di isolamento della minore, tanto evidente da non poter più passare (per fortuna) inosservato nemmeno ai suoi compagni di classe. (...)

[N.d.B.: il passaggio che abbiamo evidenziato in grassetto esemplifica purtroppo in modo molto chiaro la tendenza di molti abusologi a considerare un dovere la credulità verso le rivelazioni di abuso. Un vizio di obiettività grave, che rende il professionista incompatibile col ruolo peritale, ma che invece talvolta si trasferisce dagli abusologi perfino ai magistrati con cui collaborano]

Segue la vicenda della perizia su Perla, l'orrore delle rivelazioni, le minacce citofoniche e gli inseguimenti, i sospetti, altri sospetti, la fuga da casa della dott.ssa Palizzi col marito Aldo, l'incontro con un gruppo spirituale di preghiera, l'ospitalità ricevuta da una coppia di suoi pazienti, la complicità della suora responsabile della casa famiglia "Serenità", che le rinforza la convinzione che solo Palizzi può qualcosa per il bene di questa bimba.
Fino al momento in cui la dott.ssa Palizzi torna a farsi viva con la procura che le aveva dato l'incarico, racconta tutto alla PM e insiste al punto di farsi assegnare una scorta armata:

(pag. 90-92) Dopo due giorni di assestamento, mi chiamò il P.M. per invitarmi all'appuntamento con il suo procuratore capo. (...) Un mercoledì mattina, mi mandarono la solita macchina di Polizia, e con Aldo fui scortata in procura. (...) Al terzo piano di un edificio anonimo e affollato trovammo il suo ufficio. La dottoressa Primula mi chiese come stavo, se avevo ancora avuto dei problemi. Le risposi, felicemente, che da pochi giorni avevo ripreso a riposare e scrivere. Dieci minuti di attesa, poi la segretaria del procuratore invitò me e il P.M. ad entrare nel suo studio. Era un uomo robusto, abbastanza alto, completamente calvo, con uno sguardo molto sospettoso ed intrusivo, seduto ad un' enorme scrivania. (...) La dottoressa Mazzari si sedette a distanza da me; io di fronte al suo capo.

Dopo brevi convenevoli, quest'ultimo cominciò a chiedermi informazioni sugli strani avvenimenti di cui ero stata testimone. Non so perché, ma il suo modo di parlare mi innervosiva notevolmente. Avevo la sensazione di essere messa in discussione sulla mia capacità percettiva di quelle azioni intimidatorie. Ad ogni mio tentativo di spiegazione, il capo (prima con il suo sguardo, poi con poche parole) mi interrompeva, chiedendomi se pensavo potessero esistere altre possibilità di interpretazione di quei fatti. Avevo capito bene? Mi stava interrogando? Cominciai ad agitarmi, ad avere voglia di andare via da quella stanza e da quello sguardo dichiaratamene incredulo e beffardo.

Guardavo il P.M. che da quel giorno non sentii mai più essere "mio": non con me. Aveva quasi l'atteggiamento di chi si vergognava di me e della mia insistenza per averla allarmata. Il capo mi chiese se mi era già capitata una cosa simile, risposi mai in quel modo così costante ed insistente. «Dottoressa, ha qualcosa in contrario se richiedo i tabulati delle telefonate dei suoi ultimi dieci anni di vita?». «Ma queste vicende sono accadute negli ultimi mesi». «Si oppone quindi?».

Che cazzo stava dicendo? Che potevo io avere qualcosa da nascondere? «Guardi, lei può chiedere i tabulati di tutte le mie telefonate, da quando ho cominciato a parlare a telefono, ma si faccia dire - per amore di giustizia - che non sono io l'indagata; semmai, un'alleata per la sua indagine». «Vede, dottoressa, in questa procura non è mai successo niente di simile: lei ha detto che dopo aver spedito un fax alla dottoressa Mazzari ha avuto il primo incontro con "quelle persone" fuori dal suo studio. Si rende conto?». «Certo che mi rendo conto, ma mi sento come se il problema l'avessi creato io: io che invece ne sono vittima!».

Il P.M. abbassò lo sguardo per tutto il tempo del mio "interrogatorio". Il procuratore non si smosse mai dalla sua postura iniziale: esprimeva potere e controllo, tipico di chi, da solo, può stabilire chi dice la verità. La stavo dicendo io: era tutto ciò che mi era successo; ma li dentro sembrava solo essere un dettaglio; solo un possibile vaneggiamento di una psicoterapeuta visionaria. Fui liquidata con un "arrivederci" ma da quel giorno, né io né Aldo abbiamo più avuto alcun mandato peritale da quella procura.

L'impossibilità a credere alla mia versione dei fatti, per "Al Capone", alias il capo procuratore, era sicuramente legata ad una difesa di natura psicologica, probabilmente dovuta al non riuscire ad accettare l'idea di una talpa nella sua procura, oppure di altra natura, più difficile da accettare, da una mente onesta come la mia?

[N.d.B.: la teoria per cui l'incredulità verso le storie di abuso sia da attribuire a difese psicologiche, ovvero a difettualità personologica di chi non dà ragione all'abusologo, è da sempre cavallo di battaglia anche del dott. Claudio Foti, direttore del Centro Hansel & Gretel di Moncalieri (TO) e primo maestro di Sandra Pagliuca assieme all'ex moglie Cristina Roccia, il quale nel 2007 riuscì perfino a far pubblicare un articolo in merito sulla rivista Minori&Giustizia, dal titolo "Il negazionismo dell'abuso sui bambini, l'ascolto non suggestivo e la diagnosi possibile", in alcuni passaggi del quale l'argomentazione scivola pericolosamente fuori dai normali parametri della riflessione tecnico-scientifica, con giudizi personologici offensivi e calunniosi verso chi rappresenta diverse posizioni in materia, bollate spregiativamente dal Foti come negazionismo sulla base di analisi superficiali e pregiudiziali (cfr. ad es. le allusioni contro il prof. Gulotta a pag. 14 e pag. 28).]

Sembravo davvero così psicolabile, o rappresentavo una spina nel fianco per quella così insospettabile procura? Il procuratore copriva qualcuno, o si difendeva da chi l'obbligava a rivedere la sua apparentemente infallibile capacità di controllo dei suoi sottoposti? Avevo osato accusare il "suo" P.M. di incapacità a tutelare la minore e le sue rivelazioni; avevo accusato lui di aver sbagliato a capire chi era l'imputato. Rompevo... i loro equilibri, e non credo solo quelli innocentemente inconsci.

Uscii, da quella stanza buia, madida di sudore anche se non faceva caldo (...) Come si era permesso? Non avevo nessuno scheletro nell'armadio! Poteva ascoltare tutte le mie telefonate pregresse: dal loro contenuto avrebbe solo potuto imparare qualcosa di buono e onesto, il caro "procuratore di INgiustizia, sovvertitore di verità"!

(...) A casa piansi lacrime di rabbia e amarezza: decisi di concentrarmi maggiormente per mettere fino a quell'incubo, ma non per via di Perla, che ormai sentivo essere sempre più una "questione solo mia". Quella notte camminai su e giù per tutta la collina di Lucia: pregavo per Perla e imprecavo per quell'incontro con il capo di quella organizzazione falsamente tutelante. (...) Ormai capivo, sempre più, che stava diventando una lotta tra me e chi si opponeva alla verità di Perla: e più prendevo forza, più la mia la visuale scavalcava il muro occlusivo della paura!

(pag. 94-96):

Stampai le pagine della storia di Perla, le feci rilegare, e la sera brindammo. Ci avviammo verso il risveglio da quell'incubo. Telefonai al giudice per comunicarle di aver finito. (...) Riuscii ad ottenere di consegnarle la perizia di persona, presso un locale della città di cui ero ancora ospite: accettò senza troppi problemi, non so se per togliermi dai piedi, o per assecondare la richiesta di una presunta visionaria. Ci incontrammo. Le porsi quelle pagine scritte tra le lacrime e il sudore della paura; e le augurai di procedere le sue indagini con lo stesso coraggio con cui Perla aveva denunciato quelle persone pericolose: «Sono riuscita a farmi dire da Perla tutti nomi dei bambini coinvolti. Dovrebbero essere riconosciuti facilmente, quel paese è piccolo». «Dottoressa Palizzi, se questa storia è così come mi dice, scoppierà un gran casino anche in procura». «Allude al fatto che la bambina ha fatto nomi e cognomi di persone insospettabili?». «Se è vero, stiamo proprio messi male». (...)

Rividi quel P.M. non prima del dibattimento, quattro anni dopo. E pensare che, fino ad allora, mi aveva chiamata al più tardi ogni tre mesi per un nuovo mandato! Probabile che avessimo opinioni diverse del tempo. Fatto sta che non mi ha più affidato alcun caso di sospetto abuso sessuale: non credo certo all'ipotesi che presso la sua procura non ci siano state altre denunce del genere! Sicuramente avranno deciso di dover cambiare solo "genere" di consulente!

Seppi dalla stampa che gli altri bambini furono identificati e allontanati dalle proprie famiglie per essere sottoposti a psicodiagnosi peritale. Quelle famiglie cominciarono per protesta lo sciopero della fame, e così, dopo neanche due settimane, ottennero il rientro a casa dei loro "preziosi" figli. Il consulente tecnico incaricato fu un neuropsichiatra che Aldo conosceva. Sapemmo che aveva accertato nei bambini un notevole disagio psichico, dovuto però a cause "aspecifiche": cioè non riferibili necessariamente a molestie sessuali potenzialmente ricevute. Questa "aspecificità dei sintomi" è una formula molto usata dai colleghi che amano il quieto vivere; e che si supportano con teorie culturali che screditano la possibilità che i bambini possano essere attendibili quando raccontano fatti scabrosi. Hanno le stesse difese psicologiche del procuratore capo, o non vogliono compromettersi troppo? Sostengono di aver risolto il proprio "delirio di onnipotenza": quindi dicono di non poter salvare nessuno, o forse preferiscono essere flusso "pacifico" della corrente di pensiero comune?Credo possibile l'idea che non abbiamo risolto la loro idealizzazione genitoriale, che gli impedisce quindi di poter pensare male anche dei genitori degli altri, pur se gravemente maltrattanti. Forse non sono certi del fatto che, alla fine di questo percorso terreno, saremo guardati e giudicati dal "capo dei capi" dell'unica giusta e incorrotta procura: il Padre Eterno!

[N.d.B.: la questione della "aspecificità" dei sintomi è invero una acquisizione ormai universale della psicologia dell'abuso, riassunto nella Carta di Noto, nelle linee guida SINPIA e in ogni altro manuale, fa stupore che nello pseudo-romanzo della Pagliuca venga messo in discussione, ma soprattutto è inaccettabile che l'argomentazione sia posta sempre offensivamente ad hominem]

(...) Perla, dal Tribunale dei Minori, fu dichiarata adottabile. I suoi "mai genitori" l'avevano persa per sempre.

Nei giorni successivi, Suor Fausta avvisa la psicologa che Perla aveva iniziato ad andare da una psicoterapeuta dell'ASL (dott.ssa Aiello) e che era stata trovata una coppia di possibili genitori adottivi per la bambina (pag. 103-105):

Quanto potere mi attribuiva Fausta, mentre invece io volevo detronizzarmi. (...) Dopo otto giorni, bussai di nuovo al cancello di quella casa famiglia, ma come clandestina. Perla aveva ancora molto bisogno di parlare del suo trauma multiforme, e aveva bisogno di essere curata. Suor Fausta mi informò che dopo la festa del suo compleanno, Perla non volle più andare dalla dottoressa dell' ASL. Fausta aveva chiesto alla collega se si occupava di bambini abusati e, alla dichiarazione di questa "professionista" che si trattava di problematiche "simili a tante altre", capì il motivo per cui la bambina non le voleva rivelare i suoi segreti. Tutto questo deponeva molto male per me! Dovevo occuparmi io della sua cura? Non potevo e - onestamente - nemmeno volevo. Così mi informai su quali colleghi conosciuti potevo contare, ma gli unici specializzati sul maltrattamento e abuso sessuale non avevano spazio per un altro paziente. Bisognava aspettare un po'. Che fare quindi? Pensai che Aldo poteva occuparsi di lei, ma sapevo che Perla si sarebbe rifiutata: lei aveva aperto il suo cuore a me, e solo a me voleva continuare a consegnare i suoi segreti, nascosti in sé così a lungo. Prendere o lasciare. Io avrei voluto lasciare. ma non seppi farlo.

Con Fausta concordammo che ogni dieci giorni avrei incontrato Perla, a volte in comunità, dove però in troppi sapevano che il mio ruolo di perito era finito; e più spesso presso il mio studio, quello più vicino alla comunità. Fausta stessa si sarebbe occupata di accompagnarla da me. Il "prezzo" di questo trattamento clandestino era quello di un caffè, che Fausta comprava al bar sotto lo studio, ogni volta che mi portava Perla a curare le piaghe della sua piccola anima!

Le due persone proposte dal Tribunale dei Minori per la possibile adozione di Perla (Riccardo e Nadia Di Stasio) subiscono subito la diffidenza della dott.ssa Palizzi e vengono da lei convinti a sottoporsi ad una terapia di coppia con suo marito Aldo (“Ci sentivamo quasi i nonni di Perla, che insegnavano ai suoi nuovi genitori come occuparsi di lei”). Tuttavia la dott.ssa Palizzi si mostra via via più insoddisfatta verso questi nuovi genitori, non ne condivide le modalità e le scelte, esprime sempre più critiche fino ad una sfuriata con la signora Nadia nel momento in cui essi propongono ai due terapeuti di interrompere (pag. 127-128):

«(...) Tu non sai quello che dici. Stai togliendo a Perla il legame con me, che per lei è ancora troppo importante! Invidiosa, ignorante e cattiva!».

Logicamente si alzò e se ne andò. Com'era avvenuto quando tremai all'ipotesi che Perla potesse avere l'AIDS, in quel momento mi sentii di impazzire, ma di rabbia questa volta, non solo per il dolore che avrebbe provato Perla, anche per il mio. Impazzivo per l'impotenza che sperimentavo di fronte a quell'abuso di potere che quei due stavano adottando con Perla, e con me. Mi tornò in mente il primo pensiero che formulai la prima volta che li avevo incontrati: "Ma chi si crede di essere questa?". Ma mentre a quel tempo mi sforzavo di comprendere le sue ragioni, ora ero più libera di credere che non potevano proprio essere idonei ad accogliere alcun bambino, specie se prezioso come Perla. Riferii a Aldo l'orrore di quelle parole di Nadia, e finalmente, decidemmo di rivolgerci al giudice dei minori che trattava il fascicolo "Perla Aquino".

(pag. 129-131): CAPITOLO XVI: A PRESTO, MIA CARA PERLA

Una settimana dopo fummo ricevuti dalla dottoressa Sarnataro, giudice del Tribunale dei Minori. (...) Andai persino dal parrucchiere, per la piega da signora. Forse volevo apparire molto seria, visto che dovevo dirle che ero stata, scegliendo di seguire Perla in terapia, incosciente, imprudente, e forse bizzarra. (...) Ci presentammo a un giudice che aveva l'aria di una che conosce, già nei dettagli, ogni cosa: i furbi coniugi Di Stasio ci avevano preceduto.

Cercai di fare un'arringa a difesa della condizione dei bambini abusati, che poi devono accettare il fatto che, chi per prima li ha ascoltati e creduti, deve lasciarli soli. Ma sentivo che il mio cuore mi diceva altro. Cosi abbassai il tono, le chiesi se avesse dei figli, e le raccontai sinceramente come erano andati i fatti. Tra mille interruzioni al telefono e bussate alla porta, il giudice si espresse: «Capisco esattamente che quello che ha fatto, dottoressa Palizzi: lo ha fatto pensando al bene della minore, ma credo che se il suo legame con la bambina rimane cosi esclusivo non riuscirà mai a legarsi a qualcun altro. Quindi, per il bene di Perla Aquino, ritengo indispensabile che lei interrompa il vostro rapporto psicoterapeutico». «Giudice, questa decisione mi sembra essere opposta al bene di Perla, bisogna mantenere in questi bambini le relazioni positive che sono riusciti a costruirsi dopo quei primi legami violenti, abusanti, rifiutanti. Se io, che sono un'adulta felicemente sposata e madre di due figli, mi sono cosi legata a lei, immagini quanto questa bambina sola abbia potuto investire nella relazione con me». «Ma le ho spiegato che la minore non riesce a legarsi ai suoi genitori adottivi se c'è sempre lei alle sue spalle».

Aldo intervenne: «Dottoressa, io ho seguito in terapia questa coppia, e le garantisco di aver notato la loro difficile propensione ad accogliere i bisogni di Perla. So anche che è difficile trovare una famiglia per Perla: la bambina è troppo compromessa. Bisogna ammettere che di fronte a casi come questi c'è bisogno di più tempo per selezionare una famiglia con caratteristiche di empatia e disponibilità a dedicarsi a bambini difficili. Ma sappia anche che se non si dovesse trovare nessuno per lei, pensiamo di adottarla noi».

«Questo è gentile da parte sua, ma vorrebbe dire che la perizia di sua moglie viene invalidata, pensateci. Dobbiamo avere fiducia che con il tempo i coniugi Di Stasio riescano ad adattarsi alla novità di avere un figlio». (...) «sembrano essere due brave persone; hanno bisogno di tempo. Lasci andare la minore per la sua strada». Il giudice aveva decretato che il bene di Perla era rompere il legame di fiducia con me; e che quella coppia aveva "la faccia idonea" per adottarla. Chissà se il Padre Eterno pensava la stessa cosa! lo no!

Barcollando ci alzammo da quelle sedie roventi, spinose, inadatte per chi spera di avere udienza, di essere creduto e di ottenere giustizia; e prendendo ci per mano scendemmo le scale diretti al parcheggio. Appena in macchina, ci abbracciammo e piangemmo disperati, rassegnati come quando - Dio non ce ne voglia - in ospedale, ti comunicano che non c'è più nulla da fare per tuo figlio. Ci avevano legalmente strappato Perla dalle mani, ma soprattutto dalle nostre vite. Ci costringevano a ritornare alla nostra vita di prima, quella di sempre: ma per noi era troppo tardi. Chi ci avrebbe pagato i danni di tanta sofferenza? Chi ci avrebbe consolato per questa ingiusta e assurda perdita?

La dottoressa Sarnataro aveva detto di lasciarla andare "per la sua strada", ma era ancora troppo piccola per andare da sola. Le pensammo tutte: di andare fuori dalla sua scuola, di scrivere ai giornali, di andare sotto casa per cercare di parlare con quei traditori, con quegli stolti, presuntuosi, ignoranti, ma niente ci sembrò potesse davvero giovare a Perla.

Aspettiamo che compia diciotto anni, per tornare a chiederle come sta, e che pezzo di strada è riuscita a fare da allora. Se avessero ragione loro, la troveremo bene ed integrata; se abbiamo ragione noi, le chiederemo scusa, per non aver più saputo combattere per lei e le offriremo un posto d'onore nella nostra casa, nella nostra famiglia, nella nostra vita: nella nostra vita interrotta dopo l'incontro con lei. A presto Perla! A presto, e ricorda di non farti rubare da nessuno né la speranza né le ragioni del tuo cuore. Sii ancora coraggiosa: noi non abbiamo mai smesso di amarti e di pregare per te.

(pag. 132-134): POST SCRIPTUM

Aver avuto il coraggio e l'onestà intellettuale di credere ai sintomi di Perla e di accettare e contenere l'orrore dei suoi racconti, specie quando ha parlato di aver subito abusi ripetuti da parte di molti uomini, ed anche donne; di aver dovuto leccare urine e feci, oltre agli organi genitali sia maschili che femminili, con la complicità dei suoi genitori; di essere stata vittima di adulti insieme ad altri bambini; di aver dovuto girare scene orgiastiche con anche l'utilizzo di animali per soddisfare di più la perversione folle di mostri insospettabili... mi è costato un prezzo altissimo! Aver difeso i suoi diritti come quello di avvalorare la sua testimonianza, desiderare dei nuovi genitori, voler conoscere il mare, voler scegliere cosa indossare o cosa disegnare, imparare ad andare sui pattini, imparare a soffiare le candeline, chiedere di essere accompagnata a scuola quando aveva paura, protestare quando non si sentiva capita e ascoltata... mi è costato tantissimo! Ma grazie al prezzo pagato ho imparato che:

1. sempre, ognuno di noi, ha la possibilità di scegliere tra il bene e il male; se stare dalla parte dei piccoli, degli innocenti, degli ultimi, che hanno sempre la peggio, o stare dalla parte dei forti, di coloro che contano, comandano, screditano, gestiscono il potere, sminuiscono, mistificano, tradiscono, deridono, abusano, maltrattano, ma che, in una società come questa, hanno sempre la meglio;

(...)

4. non basta indossare una toga da giudice per saper giudicare e saper distinguere la verità dalla menzogna, l'imputato dalla vittima, il vero dal falso. Per essere un buon dottore della legge servono, oltre alle competenze giuridiche, grandi doti di empatia e coraggio, logica, onestà ed umiltà [N.d.B.: Pagliuca scrive proprio così, umiltà]: le stesse caratteristiche, poi, che servono agli psicologi per essere tali e ai genitori per poter essere validi, cioè essere adulti veri;

5. nelle commissioni deontologiche dell'ordine professionale dell'albo degli psicologi non ci sono necessariamente persone lucide, risolte, ragionevoli, ed intellettualmente oneste, anzi ... Non feci in tempo ad autodenunciarmi per aver dormito due notti a casa dei miei speciali pazienti, che qualcuno mi precedette, mentendo però spudoratamente sui tempi e sulle reali circostanze. Così l'ordine che valutò il mio caso ritenne che meritavo una censura, addirittura formalizzando il biasimo per aver arrecato "grave nocumento all'immagine sociale della professione di psicologo". La nota stonata, proprio come nei film, mi è sembrata essere questa: facevano parte, di quella commissione giudicante, sia la dottoressa Aiello, quella psicologa dell' ASL dalla quale Perla non volle più andare perché non si sentiva accolta; sia una collega che al tempo in cui cercavo collaboratori per la mia cooperativa a difesa dei minori, non accettai nel gruppo costituente, perché in una riunione sostenne apertamente che i "bambini abusati non si possono salvare" e che, chi pensava di poterlo fare, era solo uno che non aveva risolto il proprio delirio di onnipotenza;

6. il giudizio di chi decide di rimanere fuori dalle vicende complicate e rischiose, ed è solo pronto a nutrirsi degli errori di chi, invece, sceglie di lavorare in prima linea, non è per niente importante, né da considerare utile per una critica costruttiva: nelle scelte d'amore e di coraggio l'unico giudice può solo essere il proprio cuore e quello del Padre Eterno! (...) GRAZIE PERLA, GRAZIE!

Nell'ultima pagina, l'autrice del libro aggiunge che l'esito del procedimento penale a carico dei "torturatori di Perla", cinque anni dopo l'inizio delle indagini, fu una piena assoluzione perché il fatto non sussiste, ma così commenta:

Questa assurda sentenza è un eclatante esempio di grave divergenza tra i fatti accaduti e l'accertamento della cosiddetta "verità processuale". Se è vero che in un paese democratico il rispetto delle garanzie di difesa è prioritario e che la prova della responsabilità penale deve sussistere "al di là di ogni ragionevole dubbio", e quindi la sentenza di assoluzione sarà pronunciata anche quando non si è raggiunta una prova certa sui reati contestati dall'accusa, altrettanto vero è che i diritti dei bambini, persone offese di reati tanti efferati e destabilizzanti per il loro corretto sviluppo psicofisico, dovrebbero essere tutelati con strumenti giuridici più incisivi e penetranti, vista la delicatezza degli interessi in gioco e la grave responsabilità di noi "adulti" troppo spesso insensibili ed incapaci nel voler difendere il loro bene!

Sandra Pagliuca aggiunge questa postilla finale al libro, proprio come se stesse parlando dell'esito di un caso vero, di sua conoscenza. Che senso avrebbe infatti una simile riflessione, corredata pure di imbarazzanti proposte pseudo-legislative, in coda ad un romanzo frutto di fantasia?
Infine il ringraziamento:

Devo molto a tutte le persone che mi hanno insegnato il coraggio; a quelle che mi hanno parlato della giustizia e dei valori come l'onestà e la difesa dei più deboli; a chi mi ha insegnato che non si diventa liberi compiacendo le aspettative degli altri ma lottando a favore di chi non ha più la forza di farlo. Grazie a chi, con il suo esempio, mi ha fatto sentire la tenerezza e l'Amore di Dio; grazie a chi ha accolto le mie paure e mi ha aiutato a superarle. Ringrazio in modo speciale mio marito per aver voluto condividere questa avventura,[N.d.B.: si riferisce al marito della dott.ssa Pagliuca, o al marito della dott.ssa Palizzi?] e Jeffrey Masson che, al mio solo progetto di questo libro mi ha detto: «Coraggio Sandra, coraggio».

- - -

"Shutter Island" alla salernitana

Nel recente thriller psicologico di Martin Scorsese, basato sul romanzo di Dennis Lehane [attenzione, SPOILER], l'investigatore Teddy Daniels (Leo Di Caprio), il buono che si convince del complotto dei poteri forti, si scopre alla fine pazzo e afflitto da delirio megalomanico-persecutorio.
In "Che sarà mai l'inferno?" il lettore assiste ad un simle percorso per la dott.ssa Maria Teresa Palizzi, ma con la significativa differenza di non essere accompagnato nel colpo di scena dalla consapevolezza né della protagonista, né dell'autrice del libro, che fino all'ultima pagina ingolfa il testo di lodi per le straordinarie virtù umane della psicologa, il guinness dell'auto-celebrazione. Non si disvela nel finale nessun curante e nessun supervisore a contenere la dott.ssa Palizzi, anzi il marito-collega le è complice in gravi violazioni deontologiche, ed il vecchio "maestro" e supervisore (pag. 56: "In quei giorni, in un centro congressi poco distante dal nostro studio in città, il dottor Sergio Gerardi, il nostro caro maestro in materia di maltrattamento e abuso all'infanzia, teneva un seminario. Avevo fatto la mia prima formazione su questi casi, proprio presso la sua scuola") rinforza negativamente l'allieva abusologa:

(pag. 57) Era più prudente o più paranoico di me? (...) Gli attribuivo doti di equilibrio (...) perché mi stava dicendo di non sottovalutare quei segnali di allarme? Mi spiegò che dietro a presunti abusi rituali, e dietro la pedopornografia si nascondono grandi organizzazioni criminali, spietati gruppi malavitosi che sono incontrollabili, specie quando vedono minacciati i loro interessi economici, spesso di notevole entità. Cercai invano di sminuire la portata di ciò che diceva, ma Sergio riprese con tenacia il discorso: «Lo scopo di queste intimidazioni, che ritengo serie ed importanti, è quello di farti rinunciare all'incarico peritale. (...)». Sergio era molto serio, e difficilmente si pronunciava con quel tono perentorio. Mi consigliò di allontanarmi dalla mia città, offrendomi ospitalità, almeno fino a quando non avessi consegnato il lavoro al giudice. Riuscì ad aprirmi gli occhi, a chiarirmi tanta confusione e ad allineare i miei cervelli: l'amigdala e la neocorteccia erano, dopo tanto tempo, associati (...) Aldo intervenne spontaneamente chiedendo che cosa sarebbe successo a Perla se avessi rinunciato all’incarico. Prontamente Sergio replicò: «Molto probabilmente la bambina tornerà a casa dai suoi. Chi vuoi che accetti una consulenza tecnica dopo questi presupposti? Ma conoscendoti, Maria Teresa, ritengo che se tu rinunciassi al mandato non troveresti più pace, non te lo riusciresti mai a perdonare!»".

Sandra Pagliuca non è Dennis Lehane, il suo romanzo non è scritto per raccontare la fragilità dell'animo umano e il pericolo della follia sotto stress; che si tratti d'altro ce lo dice chiaro il sottotitolo "Il potere criminale della pedofilia organizzata e la debolezza delle istituzioni". La quarta parete a Salerno non cade mai.
Sandra Pagliuca mantiene tutto il discorso del libro in prima persona, anche nelle citazioni bibliografiche che attribuisce alla Palizzi (Alice Miller e Jeffrey Masson, of course), perfino nelle inaccettabili riflessioni tecnico-esistenziali del post-scriptum, fuori di trama, come fossero proprie anziché romanzesche, e ringrazia infine il proprio marito come avrebbe fatto la dott.ssa Palizzi, rinforzando con tutti i mezzi l'impressione che non vi sia alcuna differenza da intendere tra l'autrice e la protagonista del libro.

E' proprio Jeffrey Masson a darne conferma nella prefazione, forse tradendo involontariamente il trucco del nome fittizio della psicologa:

"La maggior parte delle persone semplicemente si incammina nel fiume del diniego e non emerge mai. Perciò fa onore a Sandra Pagliuca che mentre questa è stata la sua prima difesa, lei abbia superato la sua riluttanza iniziale e sia giunta a credere alla bambina. Non solo ha creduto alla sua "storia" (non era una storia, ma un resoconto di un evento reale, [...]), ma è andata oltre ed è diventata qualcuno che letteralmente e simbolicamente ha sostenuto la bambina. (...) Dobbiamo essere grati a Sandra Pagliuca per il suo coraggio e la sua onestà".

La Pagliuca aveva forse qualche sassolino da togliersi dalle scarpe e per consolarsi non ha trovato di meglio che pubblicare la storia di una vera perizia in uno pseudo-romanzo rancoroso?

Se "Perla" davvero esiste da qualche parte, non osiamo immaginare cosa potrebbe voler dire la pubblicazione di un simile libro per lei e per i suoi genitori adottivi ("quei traditori, con quegli stolti, presuntuosi, ignoranti"). Dobbiamo iniziare a preoccuparci di nuove forme di stalking che i bambini possono subire da parte dei consulenti tecnici delle procure?
Ci auguriamo che la dott.ssa Pagliuca possa presto smentire ogni coinvolgimento personale nella storia narrata pubblicamente: ogni riferimento a fatti realmente accaduti e/o a persone realmente esistenti è da ritenersi puramente casuale?
Nel libro, questo disclaimer non c'è.

Anche se si trattasse davvero di un romanzo di fantasia e del tutto distinto dalla vita reale della dott.ssa Alessandra Pagliuca e di suo marito, la psicoterapeuta/sessuologa non può tuttavia dissociarsi dalle malpratiche che descrive con compiacimento per la sua eroina letteraria Palizzi; dovrà risponderne almeno sul piano culturale.
Sandra Pagliuca forse farà spallucce, trincerandosi anch'essa dietro l'autoproclamata missione di bontà e diffusione del verbo ("per noi la salvaguardia dei minori è una missione - tuona Sandra Pagliuca"), esattamente come la dott.ssa Palizzi nel libro, la quale passa da una violazione deontologica all'altra, rendendosi pure perfettamente conto degli sbagli (fino alla paranoia, pag. 83: "Era una collega della commissione deontologica del mio ordine, travestita da paziente di altri terapeuti, in missione punitiva?"), ma assolvendosi sempre sulla base del proprio onnipotente senso di superiorità:

se non li salvo io i bambini, con la mia "empatia", anche fuori da ogni regola, chi lo farà?

Ecco, ringraziamo almeno la dott.ssa Pagliuca per essere riuscita a sintetizzare in 135 pagine tutto ciò che in questo campo non andrebbe mai fatto o pensato.

Ugo

Sipario a Bergamo

2010-10-11T14:31:00.006+02:00

Si è definitivamente concluso con assoluzione uno dei più estesi processi italiani per presunto abuso sessuale ritualistico in scuole materne, quello che riguardava due suore orsoline di un asilo privato di Cazzano Sant'Andrea (BG). Da L'Eco di Bergamo del 22/09/2010:

"È passata in giudicato la sentenza di assoluzione pronunciata nel maggio del 2009 dalla Corte d'Appello di Brescia nei confronti di due suore Orsoline accusate di abusi sessuali su 8 bimbi della scuola materna di Cazzano Sant'Andrea. Le due religiose – C. G. di 73 anni e M. C. C. di 85 – escono così definitivamente dalla scena giudiziaria grazie a un verdetto che le reputa estranee ai fatti a loro contestati. L'iter della decisione dei giudici bresciani era piuttosto scontato, dal momento che sia il procuratore generale sia le parti civili avevano rinunciato a presentare ricorso in Cassazione (...) È davvero una vicenda intricata – anche dal punto di vista giudiziario – quella che ha coinvolto le due religiose. A maggio dello scorso anno furono assolte per la seconda volta in appello, dopo che la Cassazione aveva invitato a rifare il processo in secondo grado. «Il fatto non sussiste», avevano proclamato i giudici, anche se con il comma secondo dell'articolo 530, quello che richiama alla vecchia «insufficienza di prove». I fatti contestati vanno dal 1998 al 2000. Secondo l'accusa, le due suore avrebbero commesso abusi nei confronti di otto bambini della materna, compresi fra i 3 e i 4 anni. C. G. e M. C. C. si sono sempre dichiarate innocenti, ma contro di loro c'erano le dichiarazioni dei genitori di alcuni bimbi che avevano raccolto una serie di racconti inquietanti dai loro figlioletti".

Non furono solo alcuni genitori a credere troppo presto ed imprudentemente a certe riferite vicende scolastiche di stanze buie, supposte, mutande col buco, piselli che sputano, escrementi da leccare ecc.
Alla luce dell'assoluzione, come spiegarsi dunque oggi simili agghiaccianti dettagli?

«È definitivamente acclarato – dichiara l'avvocato Guglielmo Gulotta, del Foro di Milano, che con il collega Mauro Angarano ha difeso le due suore – che la complessa vicenda è da ascrivere a meccanismi psicologici di suggestione e contagio che indussero i genitori a convincersi di fatti e di realtà mai accaduti e a indurre taluni bambini, seppur inconsapevolmente, a confermare le ipotesi paventate».

Il "caso Bergamo" era seguito infatti con attenzione da molta criminologia italiana, anche in ragione delle ricadute in materia di valutazione della testimonianza minorile: la verità processuale ci obbliga adesso a prendere atto che anche una simile gran messe di racconti di abuso e quei dettagli morbosi, possono essere almeno in alcuni casi delle complesse costruzioni di pura fantasia.

Acuni procuratori ed i loro consulenti abusologi a senso unico, spesso trovano invece buon gioco nell'insistere col mantra per cui simili racconti debbano essere presi necessariamente per veri, in quanto di certi dettagli non potrebbero essere a conoscenza dei bimbi non traumatizzati. Nel caso di Bergamo ne emersero in gran quantità, a comiciare dal "latte" che esce dal pisello di cui si disse che un bambino avesse chiesto ai genitori.
Si certifica oggi che questa e le altre morbose bizzarrie pedo-sadiche fiorite progressivamente nelle testimonianze dirette o riferite di 8 bambini, possono nascere in realtà dalla ansiosa fantasia di coloro che, mossi dal primo sospetto, conducono in modo imprudente e non obiettivo le indagini ed i primi interrogatori. Per quanto una simile idea ci possa disturbare, e con buona pace dei negazionisti del falso abuso, le "stanze buie" nascono talvolta nella psiche di noi adulti.

- - -

Giova allora ricordare ancora una volta, che il caso di Cazzano Sant'Andrea mosse anche sulla base di una prima informativa giunta alla Procura di Bergamo (PM Carmen Pugliese) proprio dalla famigerata associazione Prometeo onlus di Pisogne, ovvero da Massimiliano Frassi.
Il quale non ha mai mostrato alcun dubbio in merito, neppure quelli minimi imposti per obiettività a chi si arroga un ruolo diretto nelle indagini, spingendo invece sull'acceleratore della retorica colpevolista e spacciando sempre gli abusi per accertati.
Un atteggiamento che avrebbe dovuto insospettire le (vere) autorità giudiziarie sull'attendibilità intrinseca di certe segnalazioni, ma così non sembra essere stato: l'ex responsabile dell'ufficio minori della questura di Bergamo, Antonio Mauro Sabetta, si ritrova oggi nel "comitato scientifico" dell'associazione di Frassi, ma ne faceva parte anche la PM Carmen Pugliese, che venne insignita pure del premio "Amici di Prometeo".

Un torto che Frassi non si sogna neanche adesso di riconoscere, ed è lecito sospettare che alcune delle famiglie accusanti di Cazzano possano ancora essere entrate nella "associazione vittime di pedofilia" che Frassi sta montando, o che alcuni dei loro bambini siano stati o siano ancora in cura presso gli psicologi che orbitano attorno a Prometeo onlus.
Sul nuovo sito della sua associazione, Frassi pubblica un "reportage" ancora integralmente colpevolista sul caso, nel quale la solita auto-intervista non ci risparmia sprazzi di criminologia paranoide e, peggio ancora, allusioni calunniatorie contro i propri avversari:

D: Cos’hanno secondo te in comune i casi di Brescia, di Rignano Flaminio, di Cazzano?

R: Posso risponderti solo con i fatti più evidenti. Hanno gli stessi identici studi legali,che con le stesse modalità cercando di rendere i bambini non credibili, accusano le famiglie di essere formate da visionari che si sono contagiati. Scambiando la pedofilia per l’influenza. Poi abbiamo elementi che e prora non è il caso di far emergere: te ne posso dire uno però. La “camera nera” di cui parlano i bimbi di cazzano appare in decine di racconti di bambini americani , canadesi, olandesi, inglesi abusati all’intero di scuole materne, perché fa parte di un rito che lega la pedofilia ad altro….quell’altro per cui una certa chiesa farebbe meglio a stare dalla parte dei bambini e non contro. [NdA: una diversa ipotesi riguardo il fatto che gli stessi elementi che comparivano in casi stranieri di pedofilia ritualistica, ricompaiano poi come un clché nelle segnalazioni giudiziarie che escono da associazioni come Prometeo]

In un trafiletto a fondo pagina, il sito dà notizia dell'assoluzione definitiva delle suore, intanto sul blog di Frassi gli articoli in cui trattava della vicenda restano taggati sotto le voci "suore pedofile" o "suore pedofile Bergamo", così come restano tutte le occasioni in cui Frassi ha spacciato quegli abusi per dati scientifici.
Un esempio su tutti, il convegno a Montecitorio del 2007 sul tema della pedofilia nel clero, in cui Frassi imbonì l'uditorio raccontando impunemente di:

"Suor Carolina faceva con i bambini il "gioco del coniglio", utilizzando bambini di 3/4 anni con un gioco che evito di raccontarvi, ma traumatizzandoli probabilmente per tutta la loro esistenza".

Quella suor Carolina è oggi pienamente riabilitata. Può dirsi lo stesso di Frassi?

Non è un caso se adesso parliamo di sipario che cala, perchè quello di Cazzano Sant'Andrea non è stato solo un caso giudiziario, ma anche il palcoscenico di un reality show dell'orrore presunto, voluto e sfruttato anche per alimentare la letteratura e la riconoscibilità di Massimiliano Frassi.
Di professione scrittore.

Ugo

Cliché - 1944

2010-10-08T18:19:00.003+02:00

Il giardino delle streghe
(The Curse of the Cat People; USA 1944)
Regia: Gunther von Fritsch e Robert Wise.

La cosa peggiore

2010-08-24T23:40:00.012+02:00

"It is not the investigator's duty to believe the victims; it is his or her job to listen and be an objective fact finder".
Ken Lanning, F.B.I., 1992,
Investigator's Guide to Allegations of "Ritual" Child Abuse

Il 5 maggio 2010 si è tenuta a Roma la 2a Giornata Nazionale contro la Pedofilia e Pedopornografia: "Un Futuro di Sole e d'Azzurro", organizzata dalla Fondazione Luca Barbareschi onlus.
Tra i relatori invitati anche il dott. Paolo Scafi, magistrato in forza alla Procura della Repubblica di Torino presso il gruppo Fasce Deboli.

Il suo intervento è esemplificativo della difficoltà di molti operatori del settore di comprendere ed accettare le fondamenta logiche dei principi del garantismo. Al quale il dott. Scafi si appella esplicitamente, senza neppure accorgersi che le proprie altre affermazioni sono intrinsecamente contradditorie con esso:

[0:43] "Il processo penale ovviamente c'ha delle garanzie (...) La mia esperienza torinese forse è eccessivamente positiva, ma io devo dire, ci sono dei gruppi specializzati di polizia, di magistrati che fanno principalmente questo. Di magistrati che si rendono conto che non è un processo come un altro questo. Di magistrati quindi che sanno che per esempio la cosa peggiore per un minore è non essere creduto. Io credo che questo forse non gli sia dato abbastanza peso adesso. E' vero i sensi di colpa, è vero tutto, ma la cosa peggiore è se il minore non viene creduto. Non viene creduto in sede penale, dove chiaramente ci sono delle garanzie per l'imputato, noi non possiamo condannare uno solo perchè un minore lo accusa, e anzi ci sono dei casi di accuse infondate, per motivi familiari, o addirittura peggio, di gelosie strane tra ragazzi, eccetera, però..." [viene interrotto dal moderatore proprio qui, guarda caso]

Tra le garanzie riconosciute all'imputato, con buona pace del dott. Scafi, vi è anche quella secondo per la quale alle dichiarazioni del minore un giudice può anche non credere, senza che ciò costituisca necessariamente scandalo o danno per il minore.
Il dott. Scafi dovrebbe dunque decidersi se abbracciare appieno il giusto processo, o rivolgersi alle sirene della peggiore antipedofilia militante a senso unico, che gli suggeriscono di non turbare mai i bambini con il mostro dell'incredulità.

Passo successivo: comprendere che in quei casi in cui un minore pronuncia false accuse di abusi sessuali mai avvenuti (perchè incastrato in perverse dinamiche familiari, etc etc.), la situazione è altrettanto grave, e non credergli ciecamente è il primo passo per aiutarlo a uscire dalla psicopatologia. Un rispettoso scetticismo e una verifica obiettiva della veridicità delle dichiarazioni di abuso da parte di ogni minore, sono innanzitutto gesti di tutela, oltre che atti imprescindibili per un magistrato.
Il rischio dell'errore vale in due sensi, grave dimenticarsene: la cosa peggiore per un minore, è quando un magistrato sbaglia a giudicare sull'attendibilità delle sue dichiarazioni. I magistrati sono pagati per accollarsi questo rischio e cercare di pervenire con ogni mezzo alla verità, il resto lo lascino ad altri professionisti.

Scopriamo inoltre che i magistrati del pool fasce deboli di Torino (la creatura anni 2000 di Pietro Forno), ritengono che i loro processi abbiano qualcosa di speciale, siano diversi dagli altri. Ciò preoccupa.
Nel 2000, la celebre requisitoria della collega PM Tiziana Siciliano al processo Viola demolì il pool fasce deboli di Milano (la creatura anni '90 di Pietro Forno) scoperchiando proprio le aberrazioni a cui andava tendendo la forma mentis di quei giudici (e dei loro periti) troppo esclusivamente dedicati per anni solo ad un tema. Consigliamo al dott. Scafi un ripasso, possibilmente prima che qualcosa di simile serva anche nella "eccessivamente positiva" esperienza di Torino.

Ugo

Vedi anche: un esempio altrettanto illogico di appello di facciata ai principi del garantismo, contraddetto seduta stante da proposte di segno opposto, nel comunicato anti-UCPI dell'avv. Andrea Coffari, presidente di Movimento per l'Infanzia, da noi commentato in "...e chi proprio non vuol intendere". Il quale Coffari, guarda caso, è stato relatore anch'egli alla stessa edizione della giornata antipedofilia organizzata dall'On. Barbareschi: qui il video del suo intervento, nel quale l'avvocato si affanna mistificare la PAS con argomentazioni fallaci ed a diffamare Richard Gardner col solito vizietto della calunnia infondata di essere un pedofilo.

Ancora affettuosità

2010-07-31T10:09:00.012+02:00

Non si ferma l'eco della vicenda dell'infame comunicato pubblicato il 26/07/10 contro Stefan*o Zan*etti. Ormai rimosso da paconline.it, con tardive scuse e guai in arrivo anche per l'ufficio stampa che lo aveva spedito per favorire Massimiliano Frassi, quel testo infarcito di calunnie e falsità viene intanto rebloggato ancora in molteplici copie sul web, a danno del sociologo colpevole di aver osato sfidare Frassi.
Tra i primi a rilanciarlo (già alle 11:08, forse imbeccati da una diretta chiamata alle armi diramata da Frassi) è stato il gruppo Facebook dei "Sostenitori Delle Forze Dell'ordine". La coda dei commenti allegata al discutibile copia-incolla, ben descrive il folle danno subito dal blogger Zan*etti per l'infamata [UPDATE 02/08/10]

Alcuni partecipanti a SdFdO oltretutto non sembrano avvezzi a formarsi le opinioni con la dovuta cautela, ad esempio:

per Antonio Carnicella "il giustiziere.....mentecatti! ringraziate di non essere nati nel medioevo altrimenti il boia vi avrebbe dato una spiegazione di giustizia..un plauso alle forze dell,ordine";

la signora Teresa Battistella pare intendere che il blogger sarebbe addirittura in galera "ORA DICO:LE FORZE DELL'ORDINE HANNO FATTO IL LORO DOVERE.....GIUDICI E MAGISTRATI,..F-A-T-E I-L V-O-S-T-R-O D-O-V-E-R-E!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!NN LI FATE USCIRE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!";

la signora Tiziana Minghella contraddice il proprio gentile aspetto proponendo "in svezia c'e' la castrazione per questi animali...io un mezza idea ce l'avrei....." e subito il signor Walter Catinello plaude "Ben detto Teresa condivido al 100%,!!!! ma la cosa che più mi stupisce è: come ha fatto un giornale a tiratura nazionale come l'Unità a dare voce in un articolo ad un tipo del genere??? ma che sono diventati tutti matti!!!!!"

In questa allegra brigata, si segnalano in particolare un paio di commenti scritti dall'avv. Fabrizio Canfora, sedicente legale di Massimiliano Frassi, il quale scende nella mischia per definire Zan*etti "persona ignobile", associarsi al merito di averne fatto oscurare il blog e raccontare frottole su presunti attacchi "vili" sferrati contro dei padri di famiglia, pensate un po' anche dal nostro blog:

[ore 12.10] "Il Dott. Frassi è un mio cliente che da più di 20 anni combatte l'abominevole fenomeno della pedofilia sotto ogni sua forma subendo attacchi da persone ignobili come il Sig. Stefan*o Zan*etti. Con somma difficoltà siamo riusciti a far oscurar...e quel blog ma non tanto per le patetiche accuse contro l'Associazione Prometeo o contro la persona del Suo Presidente, quanto per gli attacchi vili ai genitori delle piccole vittime delle bestie (e non me ne vogliano le bestie per il paragone) che il Sig. Zan*etti e i suoi degni compari (apolloni, giustizia "intelligente", maxfesso ecc...) puntualmente sferravano senza tener conto delle enormi sofferenze a cui i bimbi e le loro famiglie dovevano e devono (e purtroppo dovranno) far quotidianamente fronte, mentre gli abusanti se ne vanno tranquillamente in giro ad organizzare fiaccolate, siti e blog a loro sostegno. Si informi, Sig. Eros (o chi lei sia in realtà visto che tutti voi vi nascondete dietro pseudonimi per mera vigliaccheria) su chi è in realtà il Sig. Zan*etti e poi rifletta. I miei recapiti li trova tranquillamente in internet visto che il blog del suo compare non è stato il primo e non sarà nemmeno l'ultimo di cui ho chiesto (in nome e per conto della mia assisitita) la chiusura subendone ovviamente ignobili attacchi...Io continuo nella mia strada, credendo (spesso a fatica quando vedo certa gentaglia ancora a piede libero) nel senso di giustizia che mi è stata insegnata sia in famiglia che nel periodo di permanenza nell'Arma dei Carabinieri; Lei continui a nascondersi e a scrivere menzogne su persone che nemmeno conosce."

Va detto subito che l'avvocato di Frassi è impreciso nell'agiografia del proprio cliente, il quale ha oggi 40 anni di età e "più di 20 anni" fa usciva appena dalle scuole superiori; Frassi ha affermato invece di aver iniziato ad interessarsi di pedofilia solo alcuni anni dopo la laurea, per aver letto un paio di libri di Claudio Camarca (fonte: intervista a Ferruccio Pinotti per "Olocausto Bianco", pag. 317).
Solo una precisazione, ci mancherebbe. Davvero brutto invece che l'avv. Canfora, sedicente legale di Frassi, si presti a commentare su Facebook i loro casi aperti, e ingiustificabile se avviene in coda al copia-incolla dell'anonimo comunicato del 26/07/10, in cui venivano riportate tante infamanti fandonie contro il denunciato. L'avvocato stesso di Frassi non se ne è accorto?
Se davvero egli è il legale che ha collaborato all'azione di oscuramento del blog di Zan*etti, non solo è poco professionale il contegno livoroso con cui si fa pizzicare a scrivere sul web contro il proprio avversario (innocente in attesa di giudizio), ma ancor peggio che facendolo abbia indugiato in toni autopromozionali, per approfittare così del clamore sollevato su Facebook da un documento infarcito di diffamanti inesattezze sullo Zan*etti.
E Fabrizio Canfora, come legale di Frassi, non poteva non saperlo.

Al festival delle frottole contro Zan*etti, Canfora comunque ci aggiunge anche del suo:

il suo commento lascia intendere che l'oscuramento del Giustiziere sarebbe stato richiesto per alto dovere morale di proteggere le delicate famiglie delle "vittime delle bestie" e "non tanto per le patetiche accuse contro l'Associazione Prometeo o contro la persona del Suo Presidente". [Sua Maiuscolezza, n.d.r.]

Questo però non risulta, Frassi ha chiesto alla procura di agire contro Zan*etti per essere stato chiamato "squilibrato" e altre questioni di presunta lesione della dignità propria. Ma con quelle non ci faresti poi una gran figura su Facebook, rischi di passare per permaloso e basta, funziona certo meglio la retorica della protezione delle famiglie.
Resta intanto che l'avvocato Canfora abbia rivelato agli amici di Facebook che per chiedere alla procura il sequestro del blog del Giustiziere, le argomentazioni ufficiali utilizzate da Frassi sarebbero un po' pretestuose.

- - -

Nel mondo manicheo di Massimiliano Frassi non deve esserci alcuno spazio per i distinguo: o con lui o con i pedofili! Una logica del tutto sbagliata e anche un po' narcisista, che porta all'identificazione assoluta tra il paladino ed i suoi piccoli protetti, quasi un corpo unico, che si vorrebbe anche giuridicamente inscindibile. Perciò chiunque ostacola o critica Frassi, indifferentemente dalle ragioni, viene subito tacciato di essere nemico dei bambini (talvolta seguono, purtroppo, immediate allusioni di essere un pedofilo o amico di pedofili).
In questo mondo a misura di ego, ogni battaglia legale di Frassi sarebbe automaticamente di diritto anche dei bambini abusati: ad esempio, quel comunicato fatto diramare il 26/07 da Prometeo contro Zan*etti, distorceva la realtà al punto tale di far credere l'idiozia che "genitori di moltissimi casi di pedofilia provenienti da tutta Italia" siano già attesi al processo contro Zan*etti per accusarlo anche di stalking.

Fa specie sentire risuonare adesso l'eco degli stessi pregiudizi manichei anche nelle spacconate online del suo avvocato. Canfora allude che Frassi subirebbe gli attacchi di Zan*etti per aver combattuto "l'abominevole fenomeno della pedofilia sotto ogni sua forma", ma non è mica vero, è noto invece che quelle critiche Frassi se le è guadagnate per aver combattuto a colpi bassi e senza ritegno contro persone in attesa di giudizio o che si sono dimostrate assolutamente innocenti (vedi suore dell'asilo di Cazzano, maestre dell'asilo Sorelli di Brescia, etc.).
Presso gli scalmanati "Sostenitori Delle Forze Dell'ordine", con questa mistificazione ("straw man argument"; in italiano "ti piace vincere facile") intanto Canfora ha dipinto un quadretto di Zan*etti poco edificante.
Canfora ancora si lagna che "gli abusanti se ne vanno tranquillamente in giro ad organizzare fiaccolate, siti e blog a loro sostegno". Spiacevole sentire un ragionamento di sapore tanto illiberale in bocca ad un avvocato, anch'esso si direbbe uscito direttamente dal blog di Frassi, spesso ipocritamente dimentico che quegli "abusanti" sostenuti da qualcuno, lo sono in quanto cittadini ancora in attesa di giudizio. Ci auguriamo che prossimamente Canfora non vorrà seguire Frassi contro quegli avversari anche scendendo sul terreno dell'umorismo scatologico.
Prometeo onlus, finora, non è stata solo lotta immacolata contro la pedofilia, come essi ancora cercano di far credere, troppo spesso è stata invece guerra contro dei poveracci innocenti. Bisogna essere proprio sfacciati per fingere di non saperlo, possibile che l'avvocato di Frassi non abbia avuto notizia delle ripetute assoluzioni che hanno pienamente riabilitato alcune vittime delle precedenti campagne d'odio di Frassi?

- - -

Canfora inoltre si sovrappone a Frassi ed ai bambini anche nel ruolo di vittima-una-e-trina:

"il blog del suo compare non è stato il primo e non sarà nemmeno l'ultimo di cui ho chiesto (in nome e per conto della mia assisitita) la chiusura subendone ovviamente ignobili attacchi..."

Chi sarà mai questa assistita dell'avv. Canfora che chiede altri oscuramenti di blog?
Finora da parte di questo avvocato ci risultava solo che fosse stata ottenuta la chiusura del clone-blog satirico "Maxfrassi", divenuto poi MaxiFasso (e non "maxfesso" come nell'infantile invettiva di Canfora). Una operazione extragiudiziale per conto del solito Frassi (scapolone, peccato anche stavolta niente umiliazione di famiglie con bambini), portata avanti con successo dall'avv. Canfora con una lettera al provider di netsons.org, che veniva intimidito ventilando perfino la presenza di carattere pedopornografico all'interno del sito. Calunnia infondata (chi desidera può controllare su un mirror di quel blog), ma ciò finora non sembra aver mai fermato Frassi da simili colpi bassi.
L'avv. Canfora non fece nulla di illecito in quell'occasione, fu impeccabile e doverosamente scaricò sul proprio cliente l'intera responsabilità anche dell'accusa più pesante e ingiusta: "il Dott. Frassi mi comunica un probabile contenuto di carattere pedopornografico all'interno del sito da Voi ospitato". Eh già, Canfora mica poteva andare a controllare prima di scrivere, se davvero quel blog fosse stato infarcito di brutta roba, solo accedervi avrebbe comportato il rischio per l'avvocato di finire sotto l'occhio della polizia postale, giammai! (ennesima dimostrazione della facilità di diffamare tramite accuse di pedofilia e affini, il tuo legale non ha nemmeno l'onere di compiere minime verifiche).

E dunque, quali "ignobili attacchi" avrebbe subito l'avvocato Canfora?
Pubblicamente non ce ne risultano, soprattutto non da parte di Zan*etti (attendiamo segnalazioni a smentita). Effettivamente, fu il blog de "Il Giustiziere" (attualmente oscurato) nell'articolo "La vendetta del Frassone" del 24/07/2008 a rendere nota l'imbarazzante vicenda della chiusura del clone-blog "Maxfrassi", ma il nome di Canfora neanche lo citava. Di cosa sta parlando allora Canfora con gli amici di Facebook, accostando il nome di Zan*etti a presunti attacchi ricevuti?
Viene da pensare che forse non volesse sentirsi da meno del suo cliente, che da sempre gloriosamente si proclama accerchiato da fantomatici attacchi pedofili.

- - -

Torniamo ancora all'ultima affermazione di Canfora: l'avvocato lascia intendere che la chiusura del blog di Zan*etti originerebbe anche da sua azione per conto di una "assistita", ovvero persona diversa dal maschio Frassi. E anche questo si direbbe falso, poiché finora Frassi risulta il solo denunciante che ha portato la GIP Bianchi al sequestro preventivo.
La questione si fa inquietante, poiché nell'affermazione di Canfora risuona stranamente un'eco della stessa panzana che già si ritrovava dentro il comunicato di paconline.it, ove si diffamava Zan*etti proprio montando l'immagine che vi fossero diversi denuncianti raccolti dal PM Mancusi in tutta Italia contro il suo blog: tanti nemici, poco onore.
Altro che prendere le distanze dal copia-incolla dell'erroneo comunicato di paconline.it, ci sembra che l'avv. Canfora su Facebook, mettendo una nuova fantomatica "assistita" sul piatto, si sia messo a rimbalzare con nuovi argomenti proprio le stesse false premesse, rinforzandone l'effetto.
A meno che l'avv. Canfora non ne sappia più del GIP o di Zan*etti stesso. Conosce fascicoli ancora riservati e se ne bulla su Facebook, per anticipare le sventure dell'avversario?

Brutto episodio comunque, delle due l'una:

se davvero esistono altri procedimenti penali in corso a carico di Zan*etti e del suo blog, riteniamo che l'interessato in primo luogo abbia il diritto di venirlo a sapere dalle autorità giudiziarie, e non attraverso le vanitose chiacchere giustizialiste tra l'avvocato di Frassi e il gruppo Facebook dei Sostenitori Delle Forze Dell'ordine;

altrimenti, questa potrebbe essere nuovamente diffamazione bella e buona.

UPDATE: un commentatore anonimo ci fa notare che la "assistita" femminile menzionata dall'avv. Canfora potrebbe essere riferita alla Associazione Prometeo. Ciò renderebbe più comprensibile il ragionamento del legale (sebbene ancora non spiegherebbe di quali conseguenti "attacchi" egli va dicendo).

- - -

Troppa la somiglianza dello stile e degli argomenti tra Frassi e Canfora, ma anche la sintonia tra le affermazioni di Canfora e alcune delle falsità che si trovavano nel comunicato stampa anti-Zan*etti fatto inoltrare a paconline.it.
Quello del quale Frassi e Prometeo onlus non hanno indicato l'autore.

L'avv. Fabrizio Canfora decida ora se intende svolgere per Massimiliano Frassi il ruolo di consulente legale, o piuttosto quello del compare nell'operazione di infangamento sistematico sul web di Stefan*o Zan*etti.
All'ombra del quale, per un giorno si è fatto bello con gli amici di Facebook.

Ugo

[Nessun genitore di piccola vittima di bestie è stato vilmente attaccato durante la stesura di questo articolo]

Altro sulla vicenda:

da questo blog (27/07/10): "L'iPad di Massimiliano Frassi"
da questo blog (03/06/07): "Affettuosità?"

P.S. nella coda di commenti al post copia-incolla dei "Sostenitori Delle Forze Dell'ordine", i messaggi scritti dall'interlocutore diretto di Canfora (nickname: Eros Intuaidumeda), unico del gruppo a prender la critica di Frassi, sono stati subito oscurati e rimossi dagli admin al grido di non toccate l'"UOMO DI GRAN CUORE E GRANDE UMANITA' E LEALTA'!!". Non conosceremo dunque mai quale nuova provocazione spingeva un'ora dopo l'avv. Canfora a tornare a commentare con ancor più passione, includendo (brutto vizio davvero) anche la solita velata allusione:

[13:10] "E lo sapevo: continua a non rivelare il suo nome; il sito falsi abusi è creato e gestito dal padre di un soggetto condannato in via definitiva con sentenza della Suprema Corte di Cassazione per abusi su minori in concorso con altro soggetto. Lei si permette emettere sentenze senza ovviamente conoscere nulla ma basandosi sulla sua voglia di polemica stile bastian contrario che tanto piace a Lei e alle persone con cui si sente in sintonia. Lei non si è mai dovuto trovare nella spiacevole posizione di dover guardare negli occhi una bambina di poco più di 3 anni (SI 3 ANNI!) e dover sentire le schifezze che la stessa ha dovuto subire da gente adulta come lei!!!!NO, lei non si è mai trovato in questa spiacevole situazione nè mai si troverà, perchè la sua vigliaccheria non le consentirà mai di doversi confrontare con un bimbo/a che raccontano certe ignomie di fronte alle quali lei non riuscirebbe a guardare negli occhi, ma terrebbe lo sguardo basso come un vigliacco quale lei è..."

Dio li fa e poi li accoppia.

L'iPad di Massimiliano Frassi

2010-07-27T23:39:00.032+02:00

[UPDATE 28/07/10: in seguito alla pubblicazione di una nuova precisazione (ancora insoddisfacente) da parte della redazione di paconline.it, i fatti oggetto di questo post si sono rivelati sensibilmente diversi rispetto a quanto nelle precedenti fonti. In particolare, vien detto che il comunicato inizialmente anonimo e poi attribuito alla firma di Massimiliano Frassi, sarebbe invece stato scritto e spedito da altri persona, un fantomatico giornalista il cui nome non è stato ancora ufficialmente rivelato. Per ora potrebbere essere destituita di fondamento l'ipotesi che fosse stato Frassi a pubblicare una auto-intervista.
Il nostro articolo viene dunque rimaneggiato in diverse sue parti, utilizzando il colore rosso per ogni modifica successiva alle 12.35 del 28/07. Ci scusiamo coi lettori e con gli interessati per la confusione, che è dovuta unicamente all'imprecisione dimostrata finora dalla redazione di paconline.it]

[Antefatto: nel 2007 Massimiliano Frassi, scrittore antipedofilia e presidente di Prometeo onlus, querela il blog "Il Giustiziere - La fabbrica dei mostri" del sociologo Stefano Zanetti, perchè si sente diffamato dalle inchieste critiche ivi pubblicate sui propri affari e le proprie allarmistiche teorie. La PM Carmen Pugliese dispone il sequestro di un primo articolo del blog di Zanetti, ma chiede di essere sollevata dall'incarico dopo che Zanetti pubblica un commento critico sulla sua inopportuna amicizia personale con Frassi. Il PM Giancarlo Mancusi raccoglie la pratica e nel giugno 2010 fa sequestrare l'intero blog di Zanetti, ordinando a Google di oscurarlo. L'azione giudiziaria appare smisurata e criticabile a parecchi osservatori, nelle settimane successive escono su importanti blog e newsmagazine alcuni articoli molto critici, che sollevano perplessità sulla credibilità e la qualità dell'impegno di Frassi, nonché sulla legittimità della censura disposta a sua difesa dal Tribunale di Bergamo.]

Una reazione da parte di Massimiliano Frassi era attesa, ed era facile prevedere che fosse rabbiosa e fuori dai canoni della dialettica civile. Non è ancora chiaro quale sia stata la sua parte nei fatti seguenti, comunque nessuno si sarebbe atteso che arrivasse contro Zanetti un colpo così basso e maldestro al tempo stesso:

lunedì 26 luglio, il giornale "Punto a Capo Online - Il quotidiano del Lazio" (paconline.it) pubblica una email senza attribuirne la firma, sotto il titolo "Latina: oscurato il blog “Il Giustiziere” che aveva preso di mira l’Associazione Prometeo" (adesso rimosso). Il testo del messaggio riassume una sequela di falsità, allusioni e calunnie a carico di Zanetti, manifestamente distorcendo la vicenda del sequestro del suo blog, attribuendogli idee aberranti e dichiarando "fonti certe" secondo cui Zanetti subirà presto un fantomatico processo per cui "verranno chiamati genitori di moltissimi casi di pedofilia provenienti da tutta Italia", addirittura "si prospetta pure una denuncia per stalking".

Il comunicato pubblicato da paconline.it si adorna anche di una intervista allo stesso Massimiliano Frassi, il quale si atteggia con esibita superiorità:

Da noi contattato Frassi non ha voluto rilasciare alcuna dichiarazione in merito. “Preferisco parlare di cose più importanti che dare visibilità a certi anonimi soggetti. Se volete una mia dichiarazione vi anticipo che a settembre avremo una due giorni che riunirà quasi mille famiglie provenienti da tutta Italia, famiglie di minori abusati, mentre ad ottobre porteremo il responsabile dell’unità anti pedofili della F.B.I. e quello di Scotland Yard Londra, con cui collaboro da anni. Al chiacchiericcio infamante di pochi, rispondiamo con i fatti”.

Per difendersi da questo scomposto attacco, Zanetti pubblicava subito sul nuovo blog una paginata di precisazioni, rivolgendo contestualmente al giornale paconline.it una richiesta di immediata cancellazione e rettifica.
La risposta del direttore responsabile, Federico Ghera, aveva dell'incredibile: quel messaggio, da loro imprudentemente pubblicato, proveniva dall'ufficio stampa di Latina ~~della stessa Prometeo onlus~~ e recava in calce il nome di Massimiliano Frassi.
Il direttore Ghera si scusava con Zanetti, pubblicava a parte un articolo (adesso rimosso) con alcune note di rettifica di Zanetti e soprattutto aggiornava la pagina originale incriminata, in testa alla quale ~~campeggia adesso~~ veniva aggiunta una chiara attribuzione:

"Riceviamo questo comunicato da Massimiliano Frassi e lo pubblichiamo"

~~Non vi sarebbero parole per deprecare (...)~~ [brano eliminato]
Non risultano ancora pubbliche smentite da parte di Prometeo (tale non può essere considerata l'ultima fumosa uscita sul blog di Frassi, di cui sotto); resta semmai da verificare da quale ufficio sarebbe partita l'iniziativa diffamatoria contro Zanetti (la localizzazione provinciale del piccolo giornale online può far pensare ad un passaggio attraverso l'ufficio stampa della succursale di Latina di Prometeo).

UPDATE: una nuova smentita giungeva invece il giorno dopo dalla stessa redazione di paconline.it, che prima rimuoveva il post incriminato (adesso irraggiungibile) e poi pubblicava il 28/07 una strana lettera di precisazioni:

"Nella mattinata di lunedì scorso è pervenuta alla redazione una mail da parte di un Ufficio Stampa della nostra regione che inoltrava un comunicato non firmato da parte di una terza persona, indicando il nome di Massimiliano Frassi. come mittente dell’articolo. La redazione ha specificato poi che ogni contenuto della pubblicazione non fosse di suo pugno, bensì del sig. Massimiliano Frassi, così come ci era stato comunicato dal suddetto Ufficio Stampa. In realtà, da successivi approfondimenti, si è scoperto che il testo era stato redatto da una giornalista free lance che aveva intervistato il sig. Frassi. Cambia la forma, non la sostanza, visto che quello pubblicato era il pensiero del sig. Frassi".

Il direttore responsabile, dott. Ghera, conclude ammettendo solo alcuni errori, e non certo i più gravi:

"Da parte mia e della redazione le personali scuse per alcune imperfezioni nel nostro quotidiano lavoro d’informazione, sempre svolto nella massima buona fede e che da oggi si è arricchito di una nuova lezione. Un errore commesso è stato quello di dare spazio ad una notizia che non riguarda nemmeno il nostro territorio, traditi dal fatto che provenisse da un Ufficio Stampa del nostro territorio."

Ma nei commenti, a fronte di un lettore che gli ricorda che "per correttezza si dovrebbe citare l’Ufficio Stampa e l’ipotetica giornalista freelance per delle scuse formali", il dott. Ghera riprende a ciurlare nel manico:

"Caro lettore, la riservatezza delle fonti è un diritto inalienabile, anche in questo caso già delicato. Nomi di addetti ai lavori potranno essere comunicati solo in via privata e su precisa richiesta per eventuali azioni legali".

Assurda risposta, che vorrebbe farci credere che i freelance che diramano email siano "addetti ai lavori" e possano venire protetti nell'anonimato, come se fossero delle fonti riservate. Il dott. Ghera non sembra rendersi conto di cadere nel ridicolo con la paradossale associazione tra un "ufficio stampa" ed il concetto di segretezza ed anonimato (forse ha letto troppe news su Wikileaks in questi giorni).
Ghera si sbaglia di grosso se spera che non ci accorgiamo che si sta arrampicando sugli specchi, per cercare di coprire l'autore di quel pezzo e i suoi eventuali mandanti.

Facile inoltre immaginare che il fantomatico ufficio stampa di Latina sia proprio l'Ufficio Stampa del Comune, di cui è responsabile la giornalista Rita Calicchia.
Un nome che rimanda subito a Prometeo onlus: Rita Calicchia è stata per anni associata della Prometeo e nel 2005 ha fondato la succursale ufficiale di Latina dell'associazione di Massimiliano Frassi, distinguendosi sul territorio per diverse attività promozionali in favore dell'abusologo bergamasco (qui un resoconto, inclusivo delle solite panzane allarmistiche) e per il costante incoraggiamento. Ad es., nel 2006 la Calicchia sul blog di Frassi garantiva così il proprio sostegno contro Don Mario Neva:

"A nome personale e di tutti i Prometei di Latina che mi onoro di rappresentare, esprimo vicinanza a Massimiliano Frassi per la vile battaglia denigratoria della quale è vittima".

Corsi e ricorsi di Prometeo: da sempre Frassi raccoglie più affetto all'ombra di chi lo critica (alla fine però Don Mario Neva nei processi ebbe ragione su tutta la linea contro Frassi, come ci auguriamo avvenga presto anche per Zanetti).

Tra il Comune di Latina, il suo ufficio stampa e la Prometeo onlus esiste dunque un sodalizio che venne ufficializzato nel 2006 con la conferenza stampa per la nascita di "PrometeoLatina", come ci conferma il sito del comune:

"Domani, martedì 28 febbraio, alle ore 11.00, presso la sala delle conferenze stampa del Comune, sarà presentata PrometeoLatina, la nuova sede della onlus presieduta da Massimiliano Frassi che si occupa di lotta alla pedofilia.Oltre allo stesso Frassi, sarà presente il sindaco di Latina on.le Vincenzo Zaccheo".

Dell'evento parlarono anche i media locali:

"Davanti le Telecamere di ParvapoliS con Massimiliano Frassi, presidente dell'Associazione Prometeo Onlus che da anni lotta contro l'orrore della pedofilia e in favore dei bambini abusati, e con Rita Calicchia, capo ufficio stampa del Comune di Latina, giornalista, scrittrice e coordinatrice della neonata sezione di Latina dell'Associazione Prometeo. La sezione di Latina è stata presentata ieri in un'affollatissima conferenza stampa presso il Comune di Latina, che ha pienamente appoggiato l'iniziativa fin dai primissimi momenti (l'idea nacque lo scorso mese di novembre, in occasione della presentazione al Palacultura dell'ultimo libro di Massimiliano Frassi, "Predatori di bambini - Il libro nero della pedofilia" ), insieme alla Provincia di Latina. Presenti il Sindaco di Latina, on. Vincenzo Zaccheo, gli assessori comunali al Valore Cultura, Patrizia Fanti, e alle Politiche Sociali, Giovanni Di Giorgi, e l'assessore alle Politiche Sociali della Provincia di Latina, Fabio Bianchi."

Dunque, se anche non fosse stato Frassi a scrivere di suo pugno quel mendace comunicato contro Zanetti o mandarlo a paconline.it, sarebbe molto ingenuo pensare che Prometeo onlus ne sia estranea, semplicemente potrebbe non essere stato il presidente in persona. Se non si è trattata di una auto-intervista, forse poco ci è mancato.
La pubblicazione in anonimato, per nascondere il collegamento tra giornalista e l'oggetto dei suoi complimenti, sarebbe un trucchetto che avrebbe solo il sapore di piccole miserie.
Se emergerà che il comunicato stampa che diffama Stefano Zanetti sia partito dal Comune di Latina, sarebbe interessante sentire il parere in merito dell'attuale commissario straordinario, insediato dopo gli scandali che ad aprile hanno portato allo scioglimento della giunta e costretto alle dimissioni l'ex sindaco Zaccheo. Anche PrometeoLatina è un suo lascito alla cittadinanza.
Bisognerebbe poi verificare anche il motivo per cui l'autore maldestramente avrebbe tentato di accreditare l'intero comunicato alla firma del presidente Massimiliano Frassi e se questi ne fosse informato, o addirittura mandante.

Ad ogni modo, finchè il comunicato è rimasto pubblicato, l'effetto sul lettore assumeva qua e là contorni perfino esilaranti:

il comunicato stampa attribuito in calce a Massimiliano Frassi, ~~contiene~~ conteneva una presunta intervista a Frassi stesso. Il fatto sarebbe già abbastanza assurdo così, ma la dose di ridicolo ~~viene~~ veniva rincarata introducendo la finta intervista con le parole "Da noi contattato Frassi non ha voluto rilasciare alcuna dichiarazione in merito". Puro dadaismo;

da Prometeo si adoperano per far pubblicare un comunicato stampa su Stefano Zanetti, all'interno del quale però Frassi cerca di darsi delle arie di superiorità dichiarando "Preferisco parlare di cose più importanti";

~~Frassi è l'attore della causa (...)~~ [brano eliminato];

non sfugge il tono ~~autoincensante~~ compiacente del messaggio ~~di Prometeo~~ fatto pubblicare su paconline.it. Se dovesse essere riconosciuto carattere mendace e diffamatorio all'articolo contro Zanetti, il contemporaneo tentativo di sfruttamento dello stesso per fini ~~autopromozionali~~ promozionali dell'attività di Prometeo onlus assumerebbe contorni di particolare gravità;

per concludere, non passa inosservata la viscida captatio benevolentiae con cui si apre il comunicato ("Nuovo colpo del Pm Mancusi"), seguita dal non meno ruffiano tentativo di far sembrare di essere vecchi sostenitori delle sue campagne antipirateria ("dr. Mancusi, già noto a livello internazionale per essersi occupato del sito Pirate Bay").

Infine, tra tutte le sciocchezze scritte nel comunicato ~~di Prometeo onlus~~, assume particolare interesse la seguente:

La stessa Procura di Bergamo che aveva inizialmente affidato il caso alla dr.ssa Carmen Pugliese ha dovuto cambiare la gestione del caso poiché la stessa Pugliese era finita nel mirino del “Giustiziere”.

Un procuratore intimidito dal pericolosissimo blogger, come no? Una falsità che offende il buon senso nonché la professionalità della PM bergamasca, già premio "Amici di Prometeo" ed ex membro del comitato scientifico di Prometeo onlus (poi ritiratasi). Non conosciamo le ragioni ufficiali della sua rinuncia al caso, ma è probabile che vadano ricercate nell'imbarazzante amicizia con Frassi, persona offesa, ragioni che la dott.ssa Pugliese avrebbe dovuto ben comprendere anche prima che Zanetti fosse costretto a ricordargliele.

- - -

Massimiliano Frassi in persona ~~interveniva sulla questione in serata~~ era intervenuto sulla questione il 27/07, pubblicando però sul proprio blog solo un messaggio fumoso, buono forse nemmeno per i più creduloni dei suoi fan:

"Ciao a tutti. Breve segnalazione su una cosa di scarso interesse, ma che viste le ultime telefonate ricevute merita una precisazione. Mi segnalano che avrei fatto un comunicato stampa auto intervistandomi. Visto che la cosa sembra comparire in siti dove segnalano che mi arricchisco sulle pelle dei bambina malati terminali della Romania, non credo ci sia da aggiungere altro.."

Difficile non accorgersi che Frassi da un canto appare cadere dalle nuvole, ma al tempo stesso si guarda bene dal negare in modo chiaro il coinvolgimento proprio e dell'associazione di cui è presidente.
Davvero troppo poco per levarsi le castagne dal fuoco, soprattutto se consideriamo che Frassi quell'intervista (a sé stesso, a paconline.it o a chicchessia) l'ha davvero rilasciata, e che fossero sue parole ce lo conferma lui stesso, ripetendole pedissequamente uguali nella pseudosmentita. Forse non si rende conto che così non può più fingere di non averne saputo nulla?
Sfonda il muro del ridicolo anche l'attribuzione dello scandalo a "siti dove segnalano che mi arricchisco sulle pelle dei bambina malati terminali della Romania", una invenzione quasi delirante servita ai suoi lettori, guardandosi però bene dal segnalare loro il link a paconline.it.

Una linea di difesa che rischia di non andare lontano, se Zanetti otterrà che venga disposta una indagine sugli autori del presunto reato e del danno d'immagine contenuti nel messaggio pubblicato da paconline.it. UPDATE: il battagliero "Giustiziere" promette infatti guerra:

"Un reato è stato commesso ai miei danni. Resta da stabilire chi l’abbia fatto: il giornale poconline, la giornalista fantasma, Frassi, la sua caporedattrice di Latina o altri misteriosi personaggi. Una o più persone, fra queste, pagherà".

Nelle more di una più chiara e convincente smentita da parte di Massimiliano Frassi, non possiamo che sollevare il nostro sconcerto per l'ennesimo grave episodio di cui Prometeo onlus sembra essersi resa protagonista, confermando la nostra solidarietà a Zanetti per il martirio di calunnie che subisce, colpevole solo di aver osato scoperchiare le ipocrisie dei professionisti dell'infanzia violata.

- - -

Come un pugile suonato da troppi colpi ravvicinati, Frassi ha reagito stavolta d'istinto, senza essersi reso conto dell'effetto controproducente del proprio ultimo post, in cui sostanzialmente ammette di essere informato della faccenda, ma finge di potersene ancora disinteressare.
Anziché fornire spiegazioni, si limita a far ripartire il solito disco della fafara autocelebrativa sulle iniziative autunnali di Prometeo, condite da perle di astiosa volgarità contro i propri detrattori:

"Chi sono loro….pure. E leggendo certi nomi, a parte la montagna di merda che hanno creato e che prima o poi useranno come concime, mi viene in mente solo una frase, dal Manzoni: Come direbbe don Abbondio: "Carneade, chi era costui" ?? Buona serata, ora scusate ma corro a vedere l’Ipad…."

Frassi ci teneva dunque a farci sapere che ha comprato l'iPad. Potete criticarmi e pure scoprire che quando sono in difficoltà ~~mi scrivo da solo le~~ mi lascio scrivere marchette consolatorie, ma io c'ho l'iPad nuovo. Ciccabuca.
Ogni paladino ha la sua arma, e Frassi adesso ha l'iPad, chissà quanti altri bambini violati potrà proteggere dalla lobby mondiale dei pedofili, sparando ancora comunicati stampa nel cyberspazio col suo iPad nuovo.

Il grottesco link al video della canzone dei Queen "We are the champions", inserito nel post da Frassi come ultimo infantile sberleffo, suona come un solipsistico canto del cigno delle sue aspirazioni di grandezza.
Potrà consolarsi, ascoltandola e riascoltandola col suo iPad.

Ugo

Altre fonti sulla vicenda:

Leonardo sul blog Piste (29/07/10): "Il blog degli errori 2": "Insomma, invece di replicare a un articolo, scrive un'intervista a sé stesso, la manda a un quotidiano semisconosciuto e poi la re-incolla su un articolo dell'Unità. Posso dire che si comporta in un modo un po' strano? Se uno non ha alcuna dichiarazione in merito, di solito non dichiara niente. Invece questo si intervista da solo e si auto-risponde (anche un po' scocciato) che non ha niente da dichiarare. (...) La replica si legge qui ed è ovviamente pretestuosa, aggiunge cose che non c'entrano niente (l'Ipad, addirittura), ecc... io vorrei attirare l'attenzione sul corredo iconografico. Uno scacco matto. Cosa c'entra? Poi, in fondo, una canzone: We are the champions. E' come se esultasse, si compiacesse perché ha vinto, ma cosa? C'era una partita a scacchi e lui pensa di aver mattato il re avversario? E la mossa vincente quale sarebbe stata? Come sempre, le immagini che usa dicono molto di più di quanto lui non vorrebbe dire. Fr4ss1 vorrebbe oscurare i siti che non gli piacciono. Io non vorrei che il suo sito fosse oscurato, perché è oggettivamente interessante. Dice molte cose su di lui, e in generale su di noi."

UPDATE 28/07/10: una verifica indiretta del presunto coinvolgimento di Prometeo onlus nella pubblicazione del comunicato diffamante su paconline.it, giunge dal blog di Davide July (Diohorus), sempre convintamente vicino a Frassi, il quale reblogga l'intero articolo indicando chiaramente nel titolo "Ricevo ed inoltro da Prometeo" e mostrandoci anche la intestazione del presunto messaggio ricevuto dall'associazione di Frassi:

URGENTE : A TUTTI I MIEI CONTATTI.Ci aiutate a diffondere per favore questo link, e nel caso abbiate un sito, un blog, facebook o my space lo mettete pure lì, grazie ci contiamo. non avete idea di quanto sia importante (la notizia arriva nel giorno in cui quelli dei Falsi abusi ci denunciano chiedendo, ora, di far oscurare noi…..): http://www.paconline.it/wordpress/blog/archives/34085

Altro che non saperne niente, già da lunedì da Prometeo venivano spammate le calunnie pubblicate da paconline.it contro Zanetti. Dai tipici puntini di sospensione sconclusionati, si direbbe proprio una richiesta scritta di pugno dallo stesso presidente di Prometeo onlus, rilevante in quanto dimostrerebbe un attivo impegno per la diffusione di quell'infelice comunicato sul web.
Il giorno dopo, sul proprio blog, faceva finta di cascare dalle nuvole, recitando in pubblico la parte della sicurezza e della superiorità ("una cosa di scarso interesse", quanta ipocrisia), ma in privato coi suoi si fa scoprire ben più preoccupato ("URGENTE", "non avete idea di quanto sia importante") e per farsi aiutare contro Carneade chiama a raccolta i fan. Alcuni dei quali involontariamente lo smascherano, pubblicando anche le sue comunicazioni interne.
Il diavolo fa le pentole, ma non i coperchi.

UPDATE 28/07/10: il comunicato stampa di Prometeo che diffamava Zanetti è stato finalmente rimosso dal quotidiano paconline.it, completando così la caporetto di questo dilettantesco tentativo di raccogliere consensi a discapito degli avversari.
Chi desiderasse prenderne visione, può trovarne ancora uno screenshot (in prima versione, ovvero senza l'intestazione a Massimiliano Frassi) archiviato sul blog del sempre attento MaxiFasso (anche egli già vittima degli oscuramenti di Frassi).

E adesso sequestrateci tutti

2010-07-19T15:42:00.022+02:00

Il 29 Giugno è stato oscurato il blog de "Il Giustiziere - La fabbrica dei mostri" (link).
L'azione è conseguente a querela di Massimiliano Frassi, presidente della associazione antipedofilia Prometeo onlus, il quale si è dichiarato diffamato da alcuni articoli pubblicati nel blog.

L'ordinanza di sequestro preventivo è stata disposta dal Tribunale di Bergamo e firmata dal GIP Bianca Maria Bianchi, su richiesta dei sostituti della procura di Bergamo. La stessa procura che lavora "a stretto contatto" con Frassi, che lo utilizza come consulente esterno, che partecipa ai suoi convegni ed allo scambio di premi, che indaga sulle sue segnalazioni (a cominciare da quella di satanismo pedofilo contro le due suore di Cazzano San Andrea, recentemente assolte dopo un incubo giudiziario durato 9 anni).

Non passi inosservato che il provvedimento della GIP Bianchi, anziché rimuovere solo gli articoli denunciati dalla persona offesa (una decina), ha disposto l'oscuramento integrale e la rimozione del blog. Un provvedimento illiberale ed inaudito, basato su una motivazione ancor più inaccettabile: togliere la libera disponibilità del blog al suo proprietario, per evitare che egli possa reiterare diffamazione, ma anche affinché egli non possa commentare la denuncia di Frassi ed il sequestro (lo dice esplicitamente l'ordinanza, non è un nostro incubo fascista).

[Un precedente articolo del blog del Giustiziere venne infatti già sequestrato nel maggio 2007 su richiesta della PM Carmen Pugliese (già premio "amici di Prometeo") e resta oscurato da anni senza che sia mai stata fornita l'occasione al blogger di discutere il caso in un'aula. Nel post "Affettuosità" (oggi oscurato, ma ancora visibile via cache di Google) egli commentò pubblicamente la vicenda e la inopportuna frequentazione tra sostituto procuratore e persona offesa, ma questo "contegno" non sembra essere ancora andato giù alla Procura di Bergamo].

L'istanza di sequestro avanzata stavolta dal PM Giancarlo Mancusi, imputa al blogger di avere offeso Massimiliano Frassi, accusandolo:

di usare cinicamente la pedofilia, o meglio il suo archetipo culturale, per auto promuoversi;

di aver suggestionato i genitori dei bambini asseritamente vittime di abusi sessuali "con false informazioni di inesistenti sette sataniche" [ad es. si confronti con la bufala del libro di Frassi sulle presunte terrificanti "scuole di preparazione delle vittime per i pedofili", o con le bufale sul Satanic Ritual Abuse che Frassi raccontava a Montecitorio, presenti alcuni genitori di Rignano Flaminio e Vallo della Lucania, che l'abusologo saluta al termine del suo intervento];

di aver "certificato abusi mai subiti".

Come negarlo? Fatta salva la valutazione soggettiva sul cinismo, gli altri fatti sono palesi e già ampiamente dimostrati anche in sentenze come quella sul panico satanista all'asilo Sorelli di Brescia, che ha dimostrato l'azione inducente di Frassi sulle famiglie che si erano rivolte alla consulenza di Prometeo onlus, la quale pubblicamente gestisce un "centro di ascolto" per la "preparazione del bambino al colloquio e alle udienze in tribunale" (brividi...).

Dove starebbe dunque la diffamazione?
Viene da domandarsi piuttosto perchè quegli stessi fatti non siano mai stati oggetto di una indagine interna delle autorità giudiziarie bergamasche, le quali dovrebbero mostrare attenzione per le teorie ed il curriculum dei propri consulenti.

Con l'oscuramento integrale del blog del Giustiziere, spariscono dalla disponibilità del pubblico non solo gli articoli che Frassi ha giudicato offensivi e chiesto di punire, ma anche tutte le altre interessanti inchieste del Giustiziere sulle vicende nostrane di malagiustizia e abuso di potere da parte delle procure. Guarda caso.

UPDATE: Suonano profetiche a tale proposito le dichiarazioni dell'avv. Andrea Monti, presidente di Alcei, a commento del sequestro disposto dallo stesso PM Mancusi verso il celebre sito The Pirate Bay (da Repubblica del 13-08-08)

"Se passa questo principio, è una pistola alla tempia di qualsiasi fornitore di contenuti su Internet, anche Google o siti di notizie, che potrebbero trovarsi oscurati solo in base a un semplice sospetto, prima del processo".

E' esattamente ciò che sta avvenendo ed i primi a beneficiarne sono i permalosi consulenti della stessa procura di Bergamo.
Il Giustiziere ha comunque aperto un nuovo blog, solo per informare sull'andamento della vicenda.

Il nostro blog esprime piena solidarietà a Stefano Zanetti e l'augurio che presto tutto venga chiarito ed il suo interessante e documentato blog torni visibile al pubblico.
Riteniamo che gli articoli incriminati contenessero solo contestazioni lecite e ben documentate contro Massimiliano Frassi, il quale dovrebbe imparare a rispondere civilmente e nel merito ai suoi tanti contestatori, invece di contare sulle proprie entrature per tappargli la bocca.
Nel frattempo, il nostro spazio commenti è a disposizione del Giustiziere, se lo desidera, per proseguire a tenerci informati su certe vicende di malagiustizia come solo lui sa fare.

Ugo

Altre fonti sulla vicenda:

da Il Fatto Quotidiano (28-07-10): "Taci blogger"
da Punto Informatico (26-07-10): "Italia, sequestro è prevenzione"
dal blog di Guido Scorza (24-07-10): "Blog-sequestri: Cina aspettaci!"
da Il Post (20-07-10): "I professionisti dell'antipedofilia"
da L'Unità (19-07-10): "Il blog degli orrori"
dal blog Leonardo (08-07-10): "Sequestraci questo"

UPDATE 28/07/10: la vicenda ha avuto sviluppi preoccupanti con la pubblicazione di alcuni misteriosi comunicati stampa da parte di Prometeo onlus, ma non si sa se ridere o piangere.

UPDATE 30/07/10: il blogger Leonardo, che per primo ha voluto riprendere la storia sui media maggiori descrivendo alcuni orrori del blog di Frassi, è finito a sua volta sotto il tiro di insensate calunnie sul web. Alcune fonti:

dal blog L'albero di Maggio (29-07-10): "La colonna infame"
dal blog Blasfemie (29-07-10): "Complottismi"
dal blog Non ne so abbastanza (28-07-10): "L'affare del blogger modenese"
dal blog Cloridrato di Sviluppina (28-07-10): "L’affaire del blogger modenese accusato di fiancheggiare i non si puo’ dire"

Il CISMAI cala?

2010-03-22T16:23:00.009+01:00

Da un bel po' ci siamo uniti al coro di coloro che pensano che l'associazione nota come CISMAI (Coordinamento Italiano dei Servizi contro il Maltrattamento e l’Abuso all’Infanzia), soffra del vizio della perseverazione, ovvero la ripetizione coatta degli stessi sbagli, nonostante ormai troppi avvisi contrari. Su questo blog, li abbiamo chiamati ad esempio "vecchi vizi del CISMAI", o "reazioni piccate" del "CISMAI che non cambia mai", trattando di situazioni spiacevoli che coinvolgevano in prima persona anche alcuni past-president del coordinamento.

Lo scorso 20 marzo si è insediato il nuovo Direttivo del CISMAI 2010-2012 ed è stato nominato nuovo Presidente il dott. Dario Merlino, psicologo della Cooperativa Paradigma di Torino e docente coordinatore della sede torinese della Scuola di Psicoterapia della Famiglia Mara Selvini Palazzoli (già vicepresidente CISMAI sotto il precedente biennio e coordinatore dell'iniziativa degli Stati generali 2010 sul maltrattamento all'infanzia).

Questo nuovo presidente riaccende qualche speranza in noi, almeno a leggere la sintesi del suo intervento al recente seminario "Attenzione a chi protegge i bambini" (Grugliasco, 21-01-09):

"Quando parliamo delle ambivalenze del mondo adulto nei confronti della tutela dei minori siamo molto ferrati nel preoccuparci di quelle degli altri, e nello scoprire ciò che non va nel loro modo di lavorare; ma quello che mi piacerebbe che succedesse oggi è che a livello personale, istituzionale o dei servizi è di guardarci un po’ allo specchio e guardare le nostre ambivalenze: non è che non ci siano, ma sono più sottili, più subdole e ben coperte; per uscire dal vittimismo e potenziare la resilienza uno dei fattori è la creatività di pensare in termini divergenti, senza fissarci in schemi ideologici, metodologici e organizzativi che non servono solo per orientarci ma che diventano prigioni mentali. (...) Come operatori credo che corriamo alcuni rischi: vent’anni fa non sapevamo e non vedevamo nulla, mentre oggi sappiamo molto e continuiamo a non vedere poco, o a fare molta fatica, perché cadiamo nella sindrome dell’abbondanza – della formazione, della conoscenza – dove le trappole sono l’autoreferenzialità e la presunzione di competenza, non quale frutto di autoriflessione e messa in discussione. La scommessa di oggi è pensare a quali punti di criticità hanno i nostri servizi, dove ognuno fa una propria autocritica; dovendo lavorare sulla negazione dei nostri utenti, dovremmo imparare a lavorare anche sulle nostre negazioni. (...)"

Un progetto che sembra finalmente figlio di vera cultura sistemica, abituata a cercare prima le travi nel proprio occhio. Adesso non ci resta che aspettare per scoprire se il dott. Merlino sarà capace anche di abbastanza irriverenza da vincere la forza dei pregiudizi e delle onnipotenze che informano la sua squadra.

Bei propositi comunque, era ora.
Buon lavoro, dott. Merlino.
E casomai le servisse, qui potrà trovare suggerimenti riguardo una eclatante negazione sulla quale il CISMAI dovrebbe iniziare a lavorare.

Ugo

Riesame a Cetara: "Luciana Iosca dixit"

2010-03-09T22:51:00.003+01:00

Torniamo sul mirabolante caso di presunta pedofilia esploso a Cetara (costiera salernitana) nel gennaio scorso: una ragazzina di 13 anni, dopo un allontanamento dalla famiglia e dopo 22 mesi di colloqui con una psicologa del Tribunale dei Minorenni di Salerno, si decide a raccontare una sequela orrenda di abusi sessuali e altre violenze, subiti da parte del padre, del fratello, di un sadico vicino di casa, e di un numero imprecisato di persone (circa una quindicina) tra complici e collusi, che avrebbero agito con lo scopo primario di filmare gli abusi e farne mercato pedopornografico.
Dopo "certosine indagini", il 26/01/10 scatta l'operazione di polizia e l'arresto di tre persone (una quarta alcuni giorni dopo), con accompagnamento di strombazzate allarmistiche sulla pedofilia in conferenza stampa perfino da parte del procuratore Franco Roberti. All'opinione pubblica viene data per certa la sussistenza dei fatti, che a quanto emerso alla stampa sarebbe dimostrata dal seguente bouquet di ben quattro fonti di riscontro:

i racconti della ragazzina, certificati nella loro assoluta attendibilità da parte della psicologa, dott.ssa Luciana Iosca, giudice onorario presso il TdM di Salerno;

i vecchi diari della ragazzina, in cui già da anni sarebbero stati annotati gli abusi subiti, i giornali ce lo hanno dato già per assodato;

intercettazioni telefoniche e ambientali, effettuate registrando segretamente alcuni colloqui in casa (ci è stato detto che fossero stati gli investigatori a fornire gli strumenti alla ragazza, anche per poterla sorvegliare e proteggere);

massicci sequestri di materiale audiovisivo e informatico, che dovrebbe contenere la registrazione inoppugnabile degli abusi (alcuni giornalisti si sono subito sbilanciati a definirla una "enorme mole di materiale pedopornografico sequestrato"). Sarebbero stati cercati e forse trovati anche gli strumenti di tortura descritti dall'accusante.

Non la pensavano così gli avvocati della difesa, che si affannavano a dichiarare che il castello accusatorio fosse basato invece su «unicamente le dichiarazioni della minore, sostenute, in modo insufficiente e superficiale, da consulenze di parte» e segnalavano incongruenze e l'omissione di testimonianze di segno contrario al castello accusatorio.

In effetti, ad un mese di distanza, dai sequestri non è ancora trapelato alla stampa nessun riscontro: no filmati, no fotografie, no strumenti di tortura. Vista l'abituale fretta delle nostre procure di accreditare le proprie ipotesi presso la stampa, lo prendiamo come un probabile segno che le investigazioni informatiche siano state finora un buco nell'acqua, altrimenti qualcosa sarebbe trapelato.
Staremo a vedere. Quanto durerà intanto la paziente fiducia dei giornalisti nelle rassicurazioni fornite dall'accusa?

Negli ultimi giorni è tornata invece a farsi sentire sui giornali l'opposizione della difesa e si moltiplicano gli scricchiolii del castello accusatorio (fonte positanonews):

Spuntano i "veri" diari della quattordicenne (...) Sono stati messi a disposizione dei magistrati della Corte di Cassazione (...) Un resoconto minuzioso, arricchito dal colpo di scena dei diari (un’agenda color marrone, un diario bianco e rosa con all’interno il gattino di Hello Kitty e tre prendi appunti, con copertina vellutata nera) che sarebbero gli unici ai quali la ragazza avrebbe fatto riferimento negli interrogatori. Documenti nei quali non ci sarebbe alcuna informazione sulle presunte violenze, ma conterebbero solo i sogni di una adolescente e l’odio verso Cetara e un ambiente da lei ritenuto troppo provinciale.

Non solo:

difesa che sottolinea, nel ricorso, come vi sia «la prova documentale che la ragazza registrasse autonomamente le conversazioni».

Infine:

I legali Antonio Bruno, Giovanni Cirillo e Marcello Feola, che difendono il padre e il fratello della 14enne (...) Mettendo in evidenza, tra l’altro, come, fino ad ora, non siano stati trovati né gli attrezzi del "terrore", nè i video delle violenze. Gli avvocati hanno anche ipotizzato delle irregolaritá procedurali della Procura che avrebbe «leso, compromesso e limitato il diritto di difesa», non facendo venir fuori la testimonianza di una amica della ragazza, tirata in ballo dalla stessa adolescente che, però, avrebbe negato qualsiasi coinvolgimento e tacciato come «bugiarda» l’amichetta.

Sorge il sospetto: ma non sarà che tutta questa storia sia fondata in realtà solo sulle dichiarazioni uscite dai colloqui tra la ragazzina e la dott.ssa Iosca? E può essere sufficiente il bollo di garanzia emesso da una psicologa, sulla base di sensazioni e di teorie soggettive, per giustificare l'arresto dei presunti colpevoli?

L'ha pensata proprio così il Tribunale del Riesame (da un articolo del 13/02/10 di Piera Carlomagno per Il Mattino):

Quattro giudici terzi si sono pronunciati ieri mattina e tutti e quattro gli arrestati per le violenze sessuali di Cetara in costiera amalfitana restano in carcere. Acquista forza l’inchiesta della procura della Repubblica di Salerno (...) I giudici del riesame Massimo Sergio Palumbo, Pietro Indinnimeo e Giuliano Rulli hanno, sempre nella mattinata di ieri, depositato la decisione sulle richieste di scarcerazione (...) la sentenza è stata favorevole alla tesi della procura. Le istanze di scarcerazione sono state respinte (...) Entra nelle indagini anche la polizia postale, mentre la procura e i carabinieri del comando provinciale, in collaborazione con quelli del Ros e della compagnia di Salerno, sono ormai sulle tracce di ogni persona coinvolta nella vicenda. Lo ha provato l’arresto del cugino ventiduenne, avvenuto immediatamente dopo la presunta violenza sulla sorellina. I carabinieri sono arrivati nel quartiere di Cetara in cui la famiglia abita e lo hanno aspettato in casa mentre lui era fuori per una partita di pallone. Poi hanno portato via lui e sua madre, anche lei indagata e il cui ritratto è stato particolarmente tratteggiato dalla minore che sta collaborando con la giustizia nei vari colloqui avuti con la psicoterapeuta e con il pm Cristina Giusti. (...) scontata era la convalida dell’arresto del ventiduenne preso mercoledì quasi in flagranza di reato, visto che la decisione era affidata al giudice, la Le Rose, che già si era pronunciata, anche più di una volta, sulle richieste di arresto dei primi tre, ordinandone la custodia cautelare in carcere il 27 gennaio, avendo quindi già in qualche modo condiviso la tesi accusatoria. Maggiore sorpresa ha provocato negli avvocati della difesa il no alla scarcerazione da parte di un tribunale del riesame in cui tutti hanno comunque dichiarato di riporre grande fiducia. Intanto le indagini, coordinate dal procuratore Franco Roberti, continuano. E viene esaminato il materiale sequestrato, compresi i diari della minore, tra i quali ne manca uno ritenuto fondamentale che gli inquirenti pensano in possesso di qualche familiare).

La conferma che lasciava più perplessi era quella "metodologica":

I giudici del riesame lo dicono subito, al capitolo ”motivi della decisione”. In materia di abusi sessuali sui minori: «Anche la dichiarazione d’accusa proveniente solo dalla parte lesa può essere posta a base del convincimento del giudice». Ovviamente la valutazione del contenuto della dichiarazione del minore «deve contenere un esame dell’attitudine psicofisica del teste ad esporre le vicende in modo utile ed esatto». Però poi dice pure: «In ordine alla capacità di selezionare sincerità, menzogna e travisamento dei fatti, non può sottacersi che l’indagine dei consulenti ha avuto ad oggetto una testimonianza che, in quel momento, era almeno in parte, diversamente indirizzata». Il riferimento è all’ampliamento del quadro accusatorio, nel momento in cui, il 14 gennaio, la quattordicenne di Cetara ha ammesso di aver trasferito sul vicino di casa gran parte degli episodi che invece andavano attribuiti al padre ed anche al fratello maggiore. (...) spiega il consulente della procura: «Con il padre la piccola ha un rapporto ambivalente. Oltre ai vissuti di rabbia rimane il legame con il padre, determinato sia dalla realizzazione dell’edipo che le ha attribuito un notevole potere all’interno della dimensione familiare, scalzando completamente la madre, sia la gratificazione narcisistica di essersi sentita scelta e desiderata dal padre». Così, dicono i giudici: «Può convenirsi, con il consulente, nel ritenere ancora compatibile con un quadro di sostanziale buona fede della dichiarante, l’allargamento delle accuse registratosi il 14 gennaio, e la parziale quanto tardiva sostituzione del perpetratore». (...)

Per tenere in carcere tre persone sulla base di accuse pazzesche, basta un po' di psychobabble su "edipo" e "narcisismo", un ragionamento circolare e tanta buona fede verso la sincerità delle ragazzine.

Psicologo dixit.

Ugo

Una mimosa da Frassi

2010-03-08T18:21:00.009+01:00

Oggi 8 marzo, festa della donna, e Massimiliano Frassi, presidente di Prometeo onlus, decide di omaggiare le lettrici del suo blog col solito piatto della casa: una falsa statistica.

"NOTA 2: In Italia la causa principale di morte per le donne tra i 16 e di 44 anni non è il tumore, né gli incidenti stradali. Bensì, gli abusi sessuali ed i maltrattamenti gravi."

BUM! Una bufala talmente grossa da far passare per idiota chi ci crede. Eppure essa rieccheggia già da anni sul web, sempre riferita a fantomatici dati ISTAT, c'è anche chi cita un comunicato ANSA come fonte.
Non l'ha inventata Frassi dunque, il sedicente esperto bergamasco non fa che ripeterla ignorante e soprattutto piegata ai propri fini ed alle proprie morbosità, laddove aggiunge pure il personalissimo tocco del riferimento ad abusi "sessuali", che manca in tutte le altre fonti. La tastiera di Frassi batte sempre dove il dente duole.

Le lettrici di Frassi possono tirare il fiato, l'omicidio di genere per fortuna non è così frequente. I dati Istat, quelli veri ("Le tavole pubblicate riportano i dati definitivi sulle cause di morte, codificate secondo la decima revisione della classificazione internazionale delle malattie (Icd-10), relative ai decessi avvenuti in Italia nel 2006") alla Tabella 2 ci dicono che in quell'anno sono stati in tutto 156 i casi di morte femminile per etero-aggressione, a fronte di 72.248 donne la cui vita è stata strappata da un tumore e quasi il doppio per problemi cardiocircolatori.
Tutte costoro sono offese da chi, proprio oggi, marcia in modo cialtronesco sulla loro morte, per dare fiato ai propri fantasmi ed interessi.

Anche restringendo l'analisi alla fascia d'età 15-44 (la fascia 16-44 esiste solo nella sciatteria di certi copia-incolla), il totale ISTAT 2006 delle morti annue femminili per "omicidio-aggressione" resta limitato a 71 casi, circa uno ogni 5 giorni (ed i telegiornali non mancano quasi mai di informarcene). Intanto, nello stesso periodo, sono morte 2176 giovani donne di tumore, ovvero 30 volte tante, o in altri termini più di 5 per ogni giorno.

Va considerato inoltre che non tutti gli omicidi e le aggressioni citati nei dati ISTAT hanno matrice di violenza domestica e maltrattamento di genere: a volte la criminalità ordinaria, la mafia o la follia colpiscono a morte anche le donne, per motivi spesso ben diversi dalle morbosità di cui si nutre il mondo-blog di Frassi, lasciando così alla sua presunta epidemia di morti per abuso sessuale un posto di marginalità (tristissima e sempre avversanda) nelle statistiche reali.

Se servisse una ulteriore riprova della totale infondatezza dell'ultimo copia-incolla di Frassi, il lettore potrà infine rivolgersi anche al report 2009 della World Health Organisation: "Women and health: today's evidence tomorrow's agenda" (WHO global report):

nei paesi ad elevato reddito, aggregando tutte le forme di "violence" (familiari ed extrafamiliari) essa resta solo al 7° posto delle cause di mortalità tra le giovani donne adulte (età 15-44) col 2,9% dei casi, ben dietro ad es. al tumore al seno bistrattato da Frassi (7,9%) ed a rischi ancora maggiori come quello di un incidente del traffico (10,2%) e del suicidio (9,8%) [Pag. 40 - Table 1 Ten leading causes of death in women aged 15–44 years by country income group, 2004]

Il consiglio è sempre il solito: senza verifiche preliminari, mai prendere per vero ciò che viene pubblicato sul blog di Frassi, soprattutto non le statistiche mirate a creare allarme sociale.

Ugo

[UPDATE (12/03/10)] Sulla stessa bufala riportata dal blog di Frassi, aveva condotto indagini già il blog di Tito Brasolin, dal quale scopriamo si tratta di una vecchia storia, che si ripropaga nel mondo già dal 1994. Perfino Amnesty International (che sembra fosse cascata inizialmente nella pubblicazione dello stesso dato) nel 2004 ha pubblicato sul proprio sito una pagina di avviso, in cui l'informazione viene esplicitamente identificata come erronea e la cui origine è stata rintracciata in questa (infondata) fonte: Lori L. Heise, Jacqueline Pitanguy and Adrienne Germain, 1994, Violence against Women: The Hidden Health Burden (World Bank Discussion Paper 255), World Bank.
Se qualcuno adesso volesse difendere Frassi, giustificandolo sulla base del paragone con lo stesso errore commesso Amnesty International, farebbe meglio ad aspettare e vedere se Frassi, che siamo certi ci legga, adesso dimostrerà altrettanta onestà nel pubblicare una solida smentita, oppure se continuerà a riciclare impunito la stessa fregnaccia allarmista nelle millemila conferenze a cui dice di partecipare.

Il mantra della prof.ssa Di Blasio

2010-01-30T13:14:00.004+01:00

[Articolo aggiornato 06-02, leggi in fondo]

Sta sconvolgendo l'opinione pubblica il nuovo caso di pedofilia emerso a Cetara (SA), col blitz dei Carabinieri del 26/01/10. O meglio, caso di presunta pedofilia, così bisognerebbe scrivere, ma sono sempre pochi quelli che dimostrano tanta correttezza giornalistica e scientifica:

una ragazzina di 13 anni ("Anna" sui giornali) ha raccontato di orrendi abusi sessuali ed altre violenze psicologiche, subiti fin da quando era bambina, prima in casa e poi da parte di un vicino. Dai racconti risulterebbero coinvolti molteplici abusanti, tra loro complici, ed anche altre piccole vittime. L'indagine è stata presentata dal procuratore Franco Roberti nel corso di una discutibile conferenza stampa, in cui non sono mancate le frasi ad effetto e gli annunci su future sorprese, pare infatti che i sospetti si stiano allargando a macchia d'olio nel paese. Sono sotto accusa anche la madre e la "zia-padrona", che secondo le ultime ricostruzioni sarebbe stata la regista dei filmati degli abusi;

la prima segnalazione di possibili problemi di Anna sarebbe emersa dopo uno svenimento a scuola, che ha allertato le insegnanti. Pare fosse stata allontanata dalla famiglia e già da tempo fosse in affidamento ai servizi sociali, forse presso una famiglia affidataria in una diversa città. Le rivelazioni sugli abusi sarebbero state confidate ad un giudice onorario del Tribunale dei Minorenni di Salerno, la psicologa dott.ssa Luciana Iosca, e solo dopo 22 mesi di colloqui ("dal febbraio 2008 fino a due settimane fa"), dopo una progressione di rivelazioni col contagocce, "la quattordicenne ha confessato che dietro le violenze subite c’erano anche suo padre e suo fratello";

in alcuni articoli si parla di riscontri dalle intercettazioni telefoniche e di "certosine indagini coordinate dalla procura e che avrebbero consentito di riscontrare le parole della povera vittima", ma da nessuna parte abbiamo trovato specifiche di quali sarebbero tali riscontri. Anche altrove, ancora solo condizionali: "potrebbe fare ulteriore chiarezza sulla vicenda, anche in virtù delle intercettazioni telefoniche e ambientali. In base alle quali sarebbe giá stato possibile delineare, almeno in parte, le singole responsabilitá e i relativi ruoli nel torbido menage". Intercettazioni dunque, se ne parla anche in questo articolo ma, guarda caso, senza far cenno a cosa avrebbero scoperto: "Anche gli investigatori hanno utilizzato i loro metodi. Alla piccola è stato affidato un registratore con cui, a rischio di essere scoperta, ha dovuto registrare in più occasioni le conversazioni con i suoi familiari. Doppio scopo: le registrazioni servivano da prove, ma anche a proteggere la testimone che veniva in questo modo tenuta sotto controllo costante. Ma la cosa non passò del tutto inosservata a casa. La ragazzina ha raccontato che una volta i suoi familiari le avevano fatto togliere tutti i vestiti e poi li avevano esaminati con grande attenzione per verificare l’eventuale presenza di un registratore". Di perizie ginecologiche si parla solo in un articolo, che indica come responso «Abusi cronici». Tuttavia l'unica testimone diretta degli abusi presunti, la figlia undicenne del vicino di casa e vittima presunta anch'essa, nega ai magistrati ogni accusa mossa da Anna, dicendo che Anna non le è simpatica «perché non dice la verità». Un altro bambino avrebbe fornito invece elementi di convalida. Sono stati effettuati massicci sequestri di computer e supporti informatici, estesi a ben 18 perquisizioni domiciliari, ma anche in questo caso pare non si ha ancora notizia di alcun ritrovamento oggettivo, a cominciare dalla custodia de La Sirenetta indicata dalla ragazzina come nascondiglio dei filmati degli abusi subiti.

La dott.ssa Iosca ha già rilasciato una intervista ai giornali per rendere nota la propria assoluta convinzione della piena credibilità delle accuse e dei racconti, ma al tempo stesso ci fa sapere che non ha mai conosciuto nulla di simile. Mah.
Il prof. Montecchi fece esattamente lo stesso dopo il blitz antipedofili a Rignano Flaminio e per questo si beccò una grandinata di critiche, inclusa una severa reprimenda da parte della direzione del Bambino Gesù per mancanza di riguardo della privacy dei propri clienti.
La dott.ssa Iosca rischia adesso le stesse contestazioni da parte dei suoi superiori responsabili? Non si direbbe proprio, o almeno non dal TdM, alla luce del fatto che lo stesso presidente Paolo Giannino si è già presentato in conferenza stampa, approfittando della vicenda per una proposta irrituale e preoccupante:

"perciò il Tribunale dei Minori deve diventare il luogo dove i ragazzi possano raccontare le proprie storie, anche quelle più difficili da svelare".

Preferiremmo che delle indagini penali continuasse ad interessarsi soprattutto la giustizia ordinaria, nelle garanzie del giusto processo.
Tanto è bastato comunque al GIP per l'arresto di due familiari e del vicino di casa, ma gli investigatori stanno facendo tutto il possibile per allargare l'indagine anche ad altri. Il paese è a soqquadro e compaiono le prime perplessità da parte di chi fatica a credere ad una vicenda tanto estesa come quella svelata dalla dott.ssa Iosca.

- - -

Nessuno sembra finora aver sollevato neppure una ipotesi alternativa (cfr. Carta di Noto, linea guida 5), ad esempio che si possa trattare di un caso di falso racconto di abuso, dovuto a sindrome di Stoccolma:

successe nella bassa modenese nel 1997, quando un bimbo iniziò a raccontare colossali bufale pedosataniste alla dott.ssa Valeria Donati dell'ASL di Mirandola, dopo mesi di affidamento agli stessi servizi sociali presso cui la giovane psicologa stava prestando servizio. Gli investigatori le credettero oltre ogni ragionevolezza, nonostante l'agghiacciante bizzarria dei racconti, senza immaginare che tanta carne al fuoco potesse essere solo un regalino del bimbo alle pressanti aspettative di colei che su di lui deteneva tutto il potere, un'abusologa in erba appena uscita da un corso del CBM di Milano (di cui era direttrice la prof.ssa Paola Di Blasio). Ne seguì una catastrofe giudiziaria ancora sanguinante, che fece morire tre persone e che coinvolse decine di innocenti nell'incubo della più grande caccia alle streghe moderna nel nostro paese. Fattaccio che avrebbe dovuto insegnarci qualcosa.

Esempio che riportiamo solo per appello alla cautela, ci mancherebbe, sul caso di Cetara non siamo in condizioni di analizzare granché. Non ci affretteremo certo ad includerlo nei casi di falso abuso, va detto che la ragazzina di Cetara ha già quasi 14 anni e (rispetto ad esempio al bambino D. di Mirandola) questo elemento indicherebbe minore facilià all'induzione di storie false tanto drammatiche, anche di fronte ad abusologi molto sconsiderati. E non è stato chiarito da quanto tempo la ragazzina fosse in mano ai servizi sociali e per quali vicissitudini.
Le fonti giornalistiche sono ancora incomplete e prevale il solito scandalismo iniziale, che cela spesso una profonda inattendibilità delle notizie. Fatti finora molto pochi e spazio solo alle dichiarazioni, soprattutto se altisonanti. E' presto per trarne scienza e consiglio.

La prof.ssa Paola Di Blasio rompe invece gli indugi, prende già per vero tutto ciò che questa ragazzina avrebbe confessato alla collega Iosca, e rilascia un'intervista che sa di già sentito:

"La terribile storia di cui è stata vittima per 7 anni una bambina di Cetara, spalanca l'orrore su un mercato perverso che va combattuto ma con cui bisogna fare i conti perchè esiste: avverte Paola di Blasio, docente di psicologia dello sviluppo dell'università cattolica e presidente del centro per il bambino maltrattato di Milano. La bambina, che non ha ancora 14 anni, è stata vittima di abusi sessuali perpetrati dal padre, dal fratello e da un suo amico, ma gli investigatori stanno anche indagando su un giro di video pedopornografici scambiati via internet. "Quello che colpisce in questa vicenda - sottolinea Di Blasio - è da un lato la situazione di totale solitudine in cui si è trovata la bambina, nessuno che sia stato in grado di proteggerla", e dall'altro "l'entrare del mercato in una storia di abusi familiari, la commercializzazione degli abusi", "una forma di violenza che coinvolge molte persone, ritualizzata, spettacolarizzata, che ha come obiettivo lo sfruttamento e la commercializzazione, perché purtroppo esiste un mercato esterno". Quindi, "una violenza familiare a cui si somma un potere che riduce le vittime, i bambini, a puro oggetto commerciale. Un orrore ancora più grave dal punto di vista psicologico" (...).

La prof.ssa Di Blasio enfatizza dunque il risvolto commerciale della triste faccenda emersa sui giornali, ovvero l'incidenza del mercato pedopornografico. Forse un po' prestino, visto che i filmati degli abusi di Cetara non sono ancora stati trovati, tantomeno una loro distribuzione di mercato. Della loro esistenza sono certi solo la ragazzina e la dott.ssa Iosca.
Dalle ultime agenzie di stampa leggiamo che "nel computer del vicino di casa della quattordicenne (...), i tecnici avrebbero già rilevato una recente modifica dell'hardware o del software". Finora, tutto qui. Anche se poi lo stesso giornalista parla di una "enorme mole di materiale pedopornografico sequestrato durante il blitz di mercoledì mattina", forse confondendo anch'egli le aspettative per un fatto.
La prof.ssa Di Blasio avrà sentito parlare certamente del caso di Rignano Flaminio, anche lì sembrò scontato che si sarebbero trovati filmati degli abusi. Macchè. E anche in quel caso una ex presidente CISMAI, la dott.ssa Roberta Luberti, si era affrettata con malcelata speranza a chiamare in causa il mercato pedopornografico.

L'impazienza dell'appello della prof.ssa Di Blasio sarebbe passata forse più inosservata, se non fosse che la stessa professoressa si comportò in modo assolutamente identico anche il 7 giugno 2000, nel cuore del suddetto caso dei pedofili della bassa modenese, rilasciando dichiarazioni fotocopia, che furono oggetto di una scandalizzata interpellanza parlamentare:

rilasciava al quotidiano "Il Giornale" l’intervista dal titolo: "Nessun rito satanico, lo scopo era girare filmini per maniaci", nella quale affermava che dietro agli episodi che hanno portato alla condanna degli imputati nel processo succitato non vi sarebbero affatto "riti satanici", ma abusi rituali finalizzati alla produzione di video pornografici ed alla loro commercializzazione; si tratterebbe, sempre secondo la professoressa Di Blasio, di "... un grosso giro di affari in cui si uniscono interessi commerciali e forme di perversione da parte di adulti che commettono queste azioni in gruppo".

In quel caso, la prof.ssa Di Blasio non era solo commentatrice esperta, ma aveva svolto nel processo il ruolo di consulente tecnica per la procura. Le sue immotivate allusioni (mai neppure una foto era stata trovata) sollevarono l'indignata richiesta di censura, rivolta al Ministro della Giustizia.
Ciononostante, le rileggiamo uguali a dieci anni di distanza. E stavolta la dott.ssa Di Blasio non ha atteso neppure la sentenza di condanna in primo grado.
Cambia sempre solo la città, non i vecchi vizi del CISMAI.

Ugo

AGGIORNAMENTO 6.02.2010

A dieci giorni dal blitz show della Procura, per la prima volta un paio di piccole testate locali si ricordano le regole basilari del proprio mestiere e pubblicano finalmente anche stralci della versione degli accusati. Scopriamo così che secondo la madre di "Anna", gli abusi raccontati sarebbero una pura invenzione prodotta sotto effetto delle manipolazioni di una insegnante di sostegno, che sarebbe riuscita ad alienare la ragazzina dalla sua famiglia e che, se ben abbiamo compreso, sarebbe adesso la sua tutrice affidataria (fonte: cronachesalerno.it):

La donna, attraverso i propri legali – gli avvocati Antonio Bruno, Giovanni Cirillo e Marcello Feola – ha inviato la propria memoria difensiva alle redazioni di tutti i quotidiani locali urlando la propria innocenza ed accusando la maestra della figlia che avrebbe spinto la stessa a denunciare la propria famiglia all'unico scopo di adottare la ragazzina. (...) I problemi, a parere della madre della ragazzina, sarebbero cominciati nel 2004 quando la figlia, che frequentava le scuole elementari – conobbe una insegnante di sostegno che «immediatamente – afferma la donna – affascinò mia figlia con i suoi modi ed i suoi abiti eleganti, facendole immaginare che questo era il modello di mamma che la piccola desiderava e confermando, nella sua mente, il disagio di essere figlia di umili pescatori e di avere una madre, e più in generale, una famiglia non consona a quella che lei desiderava». I rapporti della bambina con la docente, sarebbero divenuti via via più stretti e, prosegue la madre della piccola «man mano che queste frequentazioni diventarono più assidue, mia figlia cominciò sempre di più a disprezzare il proprio nucleo familiare più volte manifestando il desiderio di farsi adottare dalla sua maestra che oramai era diventata per lei il modello ideale di madre e di famiglia». La donna, a parere di E.P. avrebbe incoraggiato questo stato di cose «illudendo la bambina», che cominciò a rivolgersi alla donna con l'appellativo di mamma, «facendole intravedere una vita agiata e felice e facendole spesso regali come abbigliamento, collane e profumi». La maestra, sempre secondo la tesi della madre della bambina, avrebbe messo la ragazzina contro la propria famiglia convincendola, a poco a poco, «che il suo ambiente familiare di origine non era adatto a lei, che avrebbe meritato molto di più, come far parte di una famiglia perfetta come la sua, nella quale vi era disponibilità economica, agiatezza, una bella casa, figli felici e sempre sorridenti, persino un simpatico cane». Secondo la difesa di E.P. lo scopo ultimo della maestra, sarebbe stato quello di adottare la propria bambina mettendo così in pratica «tutta una serie di atti e comportamenti che hanno portato a conseguenze gravissime per me e per tutta la mia famiglia. La maestra, con la promessa infatuante fatta alla mia bambina che avrebbero vissuto sempre insieme nell'agio, nel lusso e nelle comodità, con azione gravissima, ha convinto mia figlia a denunciare me, mio marito, mio figlio ed altre persone, di abusi e violenze sessuali subite, nonché di produzione e commercializzazione di materiale pedopornografico che la vedevano protagonista, inventando di sana pianta e con raggelante freddezza situazioni terrificanti ed allucinanti che ovviamente non sono mai avvenute e di cui gli inquirenti non hanno trovato alcuna traccia».

L'incompletezza pregiudiziale delle indagini (definite "certosine" solo una settimana fa dai Procura-boys) viene denunciata con fermezza anche dagli avvocati della famiglia accusata, i quali sperano adesso in un ribaltone da parte del tribunale del Riesame, un po' come avvenne a Rignano Flaminio (fonte: positanonews.it):

(...) gli avvocati degli indagati han chiesto la revoca della misura cautelare. E’ la richiesta contenuta nell’istanza presentata al Tribunale dei Riesame, la cui udienza si terrá lunedì prossimo, dai legali del padre e del fratello di Cetara in costiera amalfitana, presunti molestatori, assieme al vicino di casa, per sette anni, di una bambina, ora quattordicenne, detenuti nel carcere di Secondigliano. Il pool difensivo, composto dagli avvocati Bruno, Cirillo e Feola, ha presentato la documentazione con la quale si chiede l’immediata scarcerazione dei loro assistiti, adducendo a sostegno della loro tesi una serie di motivazioni. A partire dalla teoria che il gip abbia posto, a sostegno dell’accusa, «unicamente le dichiarazioni della minore, sostenute, in modo insufficiente e superficiale, da consulenze di parte». Inoltre, a detta dei difensori, in tutta la vicenda si riscontrerebbero alcune evidenti incongruenze. A cominciare dalla circostanza che, benché la ragazzina avesse coinvolto, nella narrazione dei fatti, altri minorenni, il pm non abbia sentito la necessitá di ascoltarli «nello stesso e identico modo - evidenziano gli avvocati - come ha ascoltato la principale testimone». Perciò, in base a queste considerazioni, la difesa sostiene che «il gip e il pm si sono fatti convinzione che la ragazzina dica solo la veritá e, sulla scorta di tale convinzione soggettiva e non sorretta da altri elementi oggettivi, hanno ricostruito tutta la vicenda, estrapolando dagli atti processuali soltanto le circostanze atte a sorreggere tale ricostruzione». Insomma, non ci sarebbe alcuna prova concreta in quanto, come sottolineano Bruno, Cirillo e Feola, «le numerose perquisizioni compiute nell’ambito di tutte le indagini finora svolte, non hanno consentito di trovare uno solo degli innumerevoli attrezzi sado-maso, cui la minore fa riferimento, più volte, nei propri racconti. E neppure nessuno dei supporti audiovisivi analogici e digitali». In pratica, fino ad ora, le testimonianze delle violenze subite, non sarebbero state avvalorate da alcun riscontro, così come non sarebbero state trovare le immagini dei giochi erotici che, come afferma la ragazzina, qualcuno avrebbe ripreso con una videocamera. Inoltre, assieme al ricorso, è stata presentata in Procura una memoria difensiva della madre che, ieri, è stata interrogata dai carabinieri nella caserma di Mercatello. Madre che, non solo rigetta tutta le accuse, ma indica anche, come principale e unica colpevole della storia, una insegnante della figlia. Che l’avrebbe plagiata, inducendola a inventarsi le violenze, per ottenere l’affidamento e l’adozione della ragazzina. E, perciò, per raggiungere lo scopo, l’avrebbe «prima sobillata, aizzandola contro l’intero nucleo familiare, poi indotta, spinta e guidata nelle infamanti accuse che hanno comportato ingiusti e devastanti provvedimenti giudiziari per tutta la famiglia». Tant’è che, come rilevano sia i legali che la donna, la minore «non ha mai attribuito fatti eclatanti al papá e al fratello, soprattutto con dovizia di particolari, se non dopo il 22 dicembre 2009, quando la ragazzina ottenne il permesso di poter effettuare, dopo un anno dall’allontanamento, una visita e un colloquio con i genitori, con i quali si intrattenne per circa 4 ore, mostrando l’intenzione di tornare nella sua famiglia». Un desiderio che, in base alla tesi difensiva, avrebbe fatto nuovamente scattare le pressioni sulla minorenne da parte dell’insegnante "affidataria".

Una spiegazione ben diversa dall'interpretazione fornita dalla psicologa del Tribunale per i Minorenni, dott.ssa Luciana Iosca, che per giustificare l'abnorme latenza delle rivelazioni di Anna contro padre e fratello, si sarebbe invece confortata immediatamente ed esclusivamente dentro la teoria del "disvelamento progressivo", cara ai teorici del CISMAI. I quali sono tanto pazienti da aspettare mesi o anni, affiché una accusa di abuso esca finalmente dalla bocca dei bimbi loro affidati, ma poi non riescono a trattenersi neanche pochi giorni dal commentare coi giornali un traffico pedopornografico non ancora rinvenuto.

Chiudiamo ancora con una dichiarazione della madre di "Anna":

«Almeno per un solo momento – incalza la donna – è possibile che non sfiori il sospetto che mia figlia ha bisogno di cure, e che vive in un'altra realtà fatta di internet e di televisione?»

Non abbiamo certezze su quale sia la verità di Cetara, ma almeno su una cosa questa donna ha dannatamente ragione: ci sono professionisti attorno a questa vicenda i quali, nonostante la sua orrorifica bizzarria (o forse proprio in virtù di essa), non sembrano mai sfiorati dal dubbio.

Bambini rapiti e reazioni piccate

2009-11-23T21:01:00.013+01:00

Nelle ultime settimane si è tornato a parlare molto di una questione che si incrocia spesso con le vicende di falso abuso, quella dei bambini cosiddetti "rapiti" dalla giustizia minorile, ovvero allontanati dalle loro famiglie con metodi poco democratici e fuori controllo. Merito de:

la trasmissione di RaiUno "La vita in diretta" del 27/10/09, ospiti in studio i genitori dei fratellini di Basiglio con l'avv. Martinez ed il consulente psicologo, prof. Marco Casonato (qui e qui due spezzoni, la qualità della registrazione è purtroppo povera);

un dossier speciale del 19/11/09 del settimanale Panorama, dal titolo "I nostri figli portati via da un giudice", a firma di Antonio Rossitto.

In entrambe queste occasioni sono stati forniti dati allarmanti sulla situazione della giustizia minorile:

"In Italia sono più di 32 mila i bambini che vengono chiusi nelle comunità o dati in affido a un’altra famiglia. Spesso per cause non del tutto giustificate. Così si moltiplicano le critiche contro assistenti sociali, psicologi e magistrati. Accusati di eccessivo interventismo e di perizie frettolose. Ma soprattutto di alimentare un vero business. Che per alcuni vale più di 1 miliardo";

ed in entrambe le occasioni è stato portato come esempio emblematico il recente assurdo caso dei due fratellini di Basiglio, allontanati dalla propria famiglia per un disegno osé che non avevano neanche fatto e poi sottoposti dai tutori affidatari a pressanti ricatti psicologici per fargli confessare abusi mai subiti. Tutto in nome della giustizia e della bontà, ovvio.

Nulla di nuovo, sia ben chiaro, di queste cose se ne parla da oltre un decennio e gli unici a non essersi ancora accorti che esiste un problema serio, sembrano essere proprio i magistrati minorili. Vediamo alcuni dei dati pubblicati da Panorama:

(pag. 48) "Il destino che, dicono gli ultimi dati ufficiali, oggi travolge più di 32 mila minorenni. Il più delle volte allontanati dalle famiglie per motivi giustificati, come gli abusi sessuali, i maltrattamenti o l’indigenza. Altre per ragioni fumose e impalpabili. Negli ultimi dieci anni il loro numero è aumentato del 29,3 per cento. Più della metà finisce in affidamento temporaneo ad altre famiglie. Il resto in quelli che prima erano chiamati istituti, ma dal 2001 sono stati più formalmente ribattezzati servizi residenziali: oltre un migliaio di comunità che ospitano 15.624 ragazzini. Un numero enorme, che costa allo Stato mezzo miliardo di euro all’anno solo in rette giornaliere. Ma la cifra, calcolano vari esperti di giustizia minorile, andrebbe più che raddoppiata".

A fornire dati stavolta è anche lo stesso l'avv. Martinez, che dal caso di Basiglio ha intrapreso una campagna che lo ha portato ad essere presidente dell'associazione "Cresco a casa":

(pag. 50-51) "Martinez si infervora, è seduto in una saletta del suo studio di Milano: divani di pelle e boiserie alle pareti. «Questi sono veri sequestri di Stato» prosegue concitato. E attacca:«Ogni giorno vengono portati via 80 bambini. Li chiudono in un centro protetto per anni, e costano allo Stato in media 200 euro al giorno». Una cifra che farebbe lievitare considerevolmente la spesa ufficiale per l’accoglienza, stimata in mezzo miliardo di euro. Basta fare due calcoli: 200 euro al giorno fanno un totale di 73 mila euro all’anno per ogni minorenne. Che moltiplicati per i 15.624 ospiti dei centri significa oltre 1,1 miliardi di euro: più del doppio di quanto riveli la cifra in mano ai ministeri, probabilmente troppo prudente. Chi finisce in queste comunità? Mancando dati nazionali, si può fare riferimento a quelli della Lombardia: per il 34 per cento sono ragazzi dai 15 ai 17 anni; il 28,1 per cento ha dagli 11 ai 14 anni; il 19,4 dai 6 ai 10 anni. Le percentuali sono simili in Veneto, dove i minori fuori famiglia sono quasi 1.700. L’età media è quindi piuttosto alta. Anche perché la permanenza in queste strutture è lunga: a Milano il 53 per cento ci resta più di due anni. Questo significa che centinaia di migliaia di euro vengono spesi per ogni ragazzino. Ciò che accade alla fine di questi allontanamenti forzati è sorprendente: in Piemonte, per esempio, quasi la metà torna a casa. C’è un altro dato che inquieta: quasi il 77 per cento dei minori viene allontanato per «metodi educativi non idonei» e per l’«impossibilità di seguire i figli». «Motivi soggettivi, nonreali come i maltrattamenti o l’abbandono» denuncia Gian Luca Vignale, consigliere regionale del Pdl. Il Piemonte, chiarisce, spende 35 milioni di euro all’anno per mantenere 1.179 minorenni nelle comunità. «Mentre solo un terzo di questi soldi viene stanziato per sostegni alle famiglie» considera Vignale".

Non siamo in grado di confermare o confutare queste cifre, certo è che le contestazioni appaiono documentate e basate su dati e riflessioni che meriterebbero almeno considerazione.

- - -

La risposta dell'esercito del bene non si è fatta attendere.
Dal proprio sito, la Associazione Italiana dei Magistrati per i Minorenni e per la Famiglia (AIMMF) ha emanato il 22/11/09 un comunicato stampa a firma della presidente, Laura Laera, intitolato "Giustizia e minori: sequestro di corretta informazione":

(...) "denunciano la totale disinformazione che scaturisce dall'articolo del settimanale, che riferisce dati assolutamente non corretti rispetto al numero di bambini che vivono fuori dalla famiglia, senza chiarire che tra i minori presenti in comunità educative (perloppiù adolescenti, tra i quali minori stranieri non accompagnati) e quelli in affidamento familiare (bambini più piccoli, spesso affidati a parenti), molti casi nascono da interventi socio-assistenziali, effettuati su consenso dei genitori. I casi giudiziari costituiscono non più del 40% dei collocamenti".

Segue denuncia di rito del complotto per la delegittimazione della giustizia minorile, solita scappatoia un po' paranoide per non dover mai affrontare i propri errori.
Ciò che spiace maggiormente è che ad un articolo di critica di uno dei maggiori newsmagazine italiani, comunque serio e documentato, la presidenza dell'AIMMF non abbia trovato di meglio che rispondere con una piccata rivendicazione di buone intenzioni, ma senza mai entrare nel merito delle tante e documentate contestazioni, soprattutto senza pubblicare alcun dato.
Può anche darsi che l'informazione di Panorama fosse scorretta, ma quella proveniente dell'AIMMF qui è stata inesistente.
Voglia graziosamente la presidente dell'AIMMF far pubblicare dati diversi e più validi di quelli di Panorama, se ne ha, e apra le porte dell'AIMMF ad un franco dibattito. Il resto è solo fumo (e si sa che ai bambini non fa bene).

Per fortuna, non tutti i magistrati minorili sono così riottosi al cambiamento e legati alla sicumera della bontà della giustizia minorile:

(pag. 53-54) "Per indagare su questa presunta indolenza bisogna entrare nel tribunale dei minorenni di Roma, il più grande d’Italia. Da aprile è presieduto da un magistrato d’esperienza: Melita Cavallo. Nei corridoi del palazzo sul lungotevere che ospita gli uffici si narra del suo interventismo. Appena insediata, Cavallo scopre che un collega ha 1.600 fascicoli arretrati: se ne intesta la metà e «consiglia» al collega il pensionamento. «La permanenza nelle casefamiglia è eccessivamente lunga» dice la presidente. «Un tempo ragionevole è un anno, non cinque, come avviene adesso. Noi magistrati stiamo diventando i notai dello sfacelo dei minori: solo quando sono stati distrutti psicologicamente li diamo in adozione». Cavallo insiste, parla di «assistenzialismo spinto»: «Si spendono un sacco di soldi» continua. «Faccio un esempio: tre fratelli rimasti in comunità cinque anni sono costati 800 mila euro. Non era meglio, allora, dare un alloggio o un lavoro al padre? Avremmo salvato una famiglia. Invece abbiamo negato l’infanzia ai figli. E oggi i genitori sono più divisi di prima». Anche le verifiche preliminari spesso sono deficitarie, ammette il magistrato: «Alla prima decisione si arriva con pochi elementi in mano. C’è quasi un rifiuto ad averne altri. Perché i giudici ormai sono molto condizionati e sempre più prudenti»".

- - -

Simile nei toni la reazione del CISMAI, nella figura del presidente Andrea Bollini, il quale ha rilasciato una intervista al settimanale Vita no profit, che si apre con un incipit agghiacciante:

«Ma quale sequestro di Stato, il problema semmai è che il legame di sangue in Italia è ancora un mito, difficile da recidere».

Il dott. Bollini si lagna che sia difficile recidere i legami di sangue? Da quale gulag arrivano certe idee anti-biologiche? Sarà mica questa la vera mission del CISMAI?
Per fortuna che nel resto dell'intervista il presidente Bollini recupera toni più ragionevoli; prevale tuttavia il solito benaltrismo, per il quale gli unici problemi minorili di cui bisogna parlare sono quelli autorizzati dal CISMAI:

«Storture nel sistema di protezione dei bambini maltrattati ci sono, ma sono di tutt'altro genere, come il fatto che un bambino abusato debba ripetere in ogni grado di giudizio la sua testimonianza: questa sì è violenza istituzionale».

Insomma anche stavolta nel CISMAI non si sentirà alcun bisogno di autocritica e revisione delle procedure di accertamento e prevenzione degli abusi.
Nemmeno il dott. Bollini approfitta dell'occasione per fornire dati, limitandosi ad invalidare d'autorità quelli altrui:

"Dal suo osservatorio Bollini non crede al dato citato su Panorama da GianLuca Vignale (...)";

scopriamo anzi che:

"E comunque ai dati Bollini in questa materia non crede per principio, poiché non esiste in Italia un sistema di monitoraggio sull'abuso e il maltrattamento dei minori. «È una vergogna, questo monitoraggio era previsto dal Piano infanzia, c'è stata una piccolissima sperimentazione con il Centro di documentazione per l'infanzia e l'adolescenza, ma poi tutto è svanito. Non si possono fare politiche serie di contrasto, prevenzione e presa in carico dei bambini maltrattati senza un quadro serio di conoscenza del fenomeno»".

Impeccabile. Insomma, alla fine nemmeno il presidente CISMAI crede alle attuali politiche di contrasto al maltrattamento minorile nel nostro paese. Auto-delegittimazione?

Al dott. Bollini ricordiamo allora lo stesso documento di consenso del CISMAI, che così mette in guardia gli operatori minorili (commi 4.2.b e 4.1.b):

"il rischio di trovarsi di fronte a falsi positivi deve essere sempre preso in considerazione da chi si occupa di questa materia; ritenere vero un sospetto infondato espone il bambino, i suoi familiari e chi è falsamente accusato a gravi conseguenze dannose".

Ma allora perchè quando qualcuno denuncia simili problemi, c'è sempre un qualche membro del CISMAI che salta in piedi a cercare di zittirlo, vagheggiando rischi di delegittimazione dell'intero sistema giudiziario?
Spiegateci allora come si può fare a parlare di falsi abusi e bambini ingiustamente allontanati, senza mai criticare magistrati e operatori sociali che sbagliano.

Il presidente Bollini e la presidente Laera non sembrano aver compreso l'obiettivo delle critiche che da tempo piovono addosso alle loro associazioni: non si vuole mica delegittimare l'intero sistema di tutela minorile, niente affatto. Si tratta invece di critiche specifiche e circostanziate ad alcuni operatori socio-psico-giuridici, sempre gli stessi, per frequenti e grossolani errori, sempre gli stessi, compiuti a danno di adulti e bambini. Responsabilità individuali.
Nessuno ce l'ha col sistema giudiziario, tranquilli, quello funziona benissimo quando viene affidato a professionisti obiettivi ed onesti. Ce l'abbiamo invece proprio con alcuni membri, forse troppi, del CISMAI e dell'AIMMF. E col corporativismo di chi continua a difendere od occultare anche le mele marce ed i fanatismi a senso unico. Contenti adesso?

- - -

La puntata de "La vita in diretta" del 27/10/09 è finita anche sotto analisi da parte del sito "Osservatorio Psicologia nei Media", solitamente ben documentato, che si occupa di sbufalare le tante sciocchezze pseudopsicologiche che si sentono nei media.
Su segnalazione di un lettore, la trasmissione TV è stata sottoposta all'occhio critico dell'esperto del sito, rappresentato in questo caso dal dott. Dante Ghezzi (Centro TIAMA Tutela Infanzia Adolescenza Maltrattata), il quale facendo leva sulla propria superiorità morale e professionale ha così fatto a pezzi il lavoro della redazione, dell'avv. Martinez e del collega psicologo, dott. Casonato:

"Da anni lavoro nel campo della tutela minorile e incontro casi di comprovata grave trascuratezza o violenza assistita, certo maltrattamento e presunto abuso sessuale intrafamiliari ai quali corrisponde un certo numero di allontanamenti; se c’è errore a mio avviso è per difetto. Quando si utilizzano i casi di errori dei giudici o dei servizi sociali spesso i media fanno di ogni erba un fascio e portano un attacco frontale a chi tutela i minori che proprio alcuni genitori danneggiano. E’ un’operazione di basso giornalismo disinformativo che punta al facile successo, citando dati inesatti e toccando corde emozionali delicate. Mai, dico mai, mi è capitato in questi ultimi 20 anni di vedere un servizio o un articolo che parta dall’interesse del minore. Sempre si mette a fuoco il dolore e lo sconcerto di adulti definiti o reali vittime di errori. I bambini non esistono: quelli che sono usati, umiliati, picchiati, trascurati, spaventati, abbandonati a sé, contesi, non visti nei loro bisogni. Di loro nessuno parla. Perché se i bambini e la loro sofferenza fossero visti e considerati ci si chiederebbe che fare per farli stare bene, e invece mai questa domanda si affaccia. Quando poi curiamo questi bambini sofferenti ci troviamo di fronte a soggetti colpiti e devastati dall’incuria e dalla violenza, spaventati, che tacciono, che fuggono i ricordi. Spesso troviamo bambini che manifestano sollievo e rilassamento se, se allontanati da famiglie che li danneggiano, vengono collocati in comunità e che solo dopo mesi di condizioni protette riscoprono qualche aspetto di desiderio e nostalgia dei genitori". [Non si direbbe qui certo che anche il dott. Ghezzi abbia voluto risparmiarsi l'utilizzo di "corde emozionali delicate"].

Peccato che, tra una tirata autocelebrativa ed un appello a non dimenticare i bambini che soffrono, il dott. Ghezzi si sia completamente scordato di spiegare perchè i dati forniti da RaiUno fossero inesatti. Ipse dixit.
Nei commenti in fondo al suo intervento, gli abbiamo chiesto di colmare la lacuna e farci sapere se vi siano dati più validi, da contrapporre a quelli disinformativi di RaiUno [non mancheremo di aggiornare l'articolo, se avrà la grazia di risponderci].

Purtroppo, alla doverosa contestazione degli errori di intervento da parte della giustizia (ad es. falsi abusi), ancora una volta sentiamo rispondere che esistono anche tanti abusi sommersi e bambini indifesi. Sì, vero, ma che c'entra?
Il dott. Ghezzi ci ha fornito qui un ennesimo esempio del più tipico tra gli errori di ragionamento CISMAI-style: visto che c'è tanta sofferenza tra bambini, non bisogna mai parlare degli errori giudiziari e dei falsi abusi. Come se le due problematiche si sottraessero l'una dall'altra, elidendosi anzichè sommarsi.
Dante Ghezzi parrebbe interessato qui soprattutto a che vi sia un elevato numero di allontanamenti dalle famiglie, proporzionato a quelle che sono secondo lui le enormi dimensioni del fenomeno dell'abuso; però si scandalizza se qualcuno vuole far notare alla gente che spesso non vengono portati via i bambini giusti.

Il dott. Ghezzi lamenta inoltre di non aver mai visto in 20 anni un solo servizio giornalistico che partisse dall'interesse dei minori, ma non si è nemmeno accorto che proprio nella trasmissione di RaiUno si stava prendendo le difese di due bambini di Basiglio, a parlare erano il loro psicoterapeuta ed il loro avvocato. Sempre che il dott. Ghezzi ed il Centro TIAMA vogliano considerare come bambini degni di attenzione anche quei due mocciosetti, così riottosi ai metodi degli psicologi minorili milanesi vicini al CISMAI.

- - -

La questione ha un ultimo risvolto e forse è il meno piacevole.

Come segnalato dallo stesso in fondo alla sua recensione, il dott. Dante Ghezzi fu già direttore e responsabile della formazione del CbM di Milano (Centro Bambino Maltrattato).
Fu proprio il nostro blog (cfr. "Il CISMAI non cambia mai") a mettere in luce il fatto che gli operatori che si presume abbiano compiuto gravi errori nei riguardi dei fratellini di Basiglio, erano afferenti proprio alla cooperativa del CbM. In altri termini, un bel conflitto di interessi: gli assistenti sociali e gli psicologi che potrebbero essere responsabili di severi misfatti procedurali nella vicenda di cui si era parlato su RaiUno, potrebbero essersi formati proprio alla scuola del dott. Dante Ghezzi, il quale forse li conosce bene.

Adesso sono sotto processo e la pubblica accusa nei loro confronti è condotta da un paladino dei bambini abusati, il durissimo PM Marco Ghezzi, già spesso al fianco del CISMAI e del CbM, il quale però stavolta ha bonariamente deciso per gli operatori del CbM di limitarsi ad una incriminazione per danni "colposi". Come se avessero sbagliato senza volere, senza capire che tipo di violenza (si presume) abbiano condotto contro i due fratellini.

Tutto questo però il dottor Dante Ghezzi non lo ha scritto all'Osservatorio Psicologia nei Media, presso il quale è accreditato come esperto indipendente.

Ugo

Chi vuol tenere in mano il cerino acceso?

2009-11-04T21:04:00.001+01:00

(dall'archivio di "Otto e Mezzo" del 10/05/07)

Dal blog di Roberta Lerici, leggiamo la trascrizione di un articolo di Marida Lombardo Pijola pubblicato il 31 ottobre su Il Messaggero, per raccontare lo stato delle famiglie accusanti a Rignano Flaminio, in occasione della recente prima udienza di fronte al GUP:

"con un dolore denso e sobrio, davanti all’aula in cui si celebra l’udienza preliminare contro le maestre, la bidella, il regista".

L'articolo ci aggiorna sulle condizioni attuali di alcuni dei bambini presunti abusati, dei quali Arianna Di Biagio, presidente dell’Agerif (Associazione Genitori di Rignano Flaminio), afferma che «Quasi tutti sono ancora in cura».
Ne riportiamo qui i passaggi più significativi (i nomi sono fittizi), sia chiaro che non vi è pretesa alcuna di oggettività, sono osservazioni filtrate dal racconto dei genitori e dal resoconto giornalistico:

«Ogni buona giornata è un regalo, e non c’è un singolo giorno in cui non pensiamo a quello che è accaduto, e non ci chiediamo come starà Giuseppe, che umore avrà, se avrà qualche crisi, se riuscirà a vivere da bimbo normale, oppure no. A volte è sereno, a volte no. Come tutti gli altri» (...) Gli incubi riescono a scavalcare la distanza che mamma e papà hanno voluto mettere tra lui e Rignano, lo inseguono fino in Germania, dove si è trasferita la famiglia. «Speravamo che dimenticasse, si è inserito bene nella nuova vita, ma poi, all’improvviso, di notte, viene preso da attacchi di panico, comincia a gridare disperatamente, a piangere, ma non sa spiegarne le ragioni. La psicologa che lo ha in cura sostiene che si tratta del ritorno inconsapevole delle memorie che ha rimosso»;

Rita è rimasta a Rignano, invece, «temevo che portarla lontano avrebbe potuto accentuare il trauma e il suo disagio», racconta la sua mamma. Poi capita che in mezzo alla strada o in un negozio Rita riconosca qualcuno della scuola, «e allora si irrigidisce, si spaventa, si stringe a me, cerca di nascondersi»;

E poi Carlotta che certe sere rifiuta di farsi lavare, «non vuole essere toccata», racconta sua madre, come se qualcosa di profondo avesse manipolato il suo pudore, interferito nel suo rapporto col suo corpo;

Marco ogni tanto viene assalito dalla violenza di un ricordo che non riesce a governare, e allora piange, e torna a parlare della casa, delle maestre, dei signori cattivi, di quei ”brutti giochi”;

Nicola, a sette anni, è sotto scacco da parte di certe insicurezze, che capovolge in certi strani effetti secondari: non vuole accudimento da parte nessuno, si comporta come un piccolo adulto che ha conquistato la sua indipendenza. «La psicologa- dice suo padre- ci ha spiegato che vuole essere autosufficiente perché non si fida più degli adulti, neppure di sua madre e di suo padre, che non hanno saputo proteggerlo da quello che ha subito».

Sebbene l'articolista in diversi passaggi lasci intendere per certa la presenza di ricordi traumatici nei bambini, è bene ricordare che questa è solo la prima delle due principali ipotesi eziopatogenetiche, a spiegazione di sintomi infantili di questo genere:

1. i bambini sono stati davvero abusati dalle maestre pedosataniste, in modalità più o meno congruenti con quanto riferito nelle prime denunce;
2. i bambini reagiscono ad un fenomeno di isteria collettiva dilagato tra di essi e tra le loro famiglie, innescato e/o alimentato da erronee o imprudenti diagnosi medico/psicologiche.

O l'uno, o l'altro:

nel primo caso, accertate le colpe della squadraccia di pedofili, i criminali individuati dalla procura verranno condannati e pagheranno secondo codice penale;
nel secondo caso, se venisse accertato che i pedofili esistevano solo nelle fantasie dei genitori e dei clinici che li hanno presi in carico, qualcuno pagherà per la sofferenza inferta a questi bambini?

Alcune riflessioni sul ruolo dei consulenti tecnici:

pare (dico pare, ma andrà accertato) che tra i clinici che visitarono i bimbi nelle prime fasi, vi sia stato chi abbia formulato per alcuni di essi una diagnosi certa di abuso sessuale. Tuttavia l'abuso sessuale è un delitto, non una malattia, e lo accertano i giudici e non i medici o gli psicologi. Accertarlo, è sempre una imprudenza professionale grave per un clinico (lascia perdere che la maggior parte degli psico-qualcosa invece afferma essere mansione propria, semplicemente non sanno quello che dicono e non resistono al desiderio di farla fuori dal vasino);

quando un clinico si sbilancia a certificare un delitto di cui non è stato testimone diretto, a livello processuale si mette nella paradossale situazione per cui se ci azzecca è un sagace consulente tecnico, ma se sbaglia rischia di essere il vero colpevole (involontario, sia ben chiaro, ma sempre colpevole). Al tribunale di Tivoli, serve forse Perry Mason per il colpo di scena in cui il dito viene puntato verso il banco dei consulenti tecnici?

c'è di peggio, qualcosa che coinvolge l'essenza profonda del dibattimento in corso. Il codice di procedura penale prevede che la prova si formi oralmente nel dibattimento, non sulle carte, ciò significa che per dare valore probatorio a quelle consulenze psicologiche bisognerà riascoltare in tribunale i clinici che le produssero tra il 2006 ed il 2007. Ma nel pasticcio in cui si sono cacciati cercando di essere protagonisti anzichè testimoni, la loro autonomia di giudizio è andata ormai a farsi benedire: chiamati alla sbarra, essi si renderanno certamente conto che cambiare idea o avallare una interpretazione diversa dei sintomi, significherebbe implicitamente auto-accusarsi di corresponsabilità nella produzione di una grave patologia comunitaria. Se c'è qualcuno che oggi tifa perchè i pedofili saltino fuori davvero, son proprio quei clinici che troppo frettolosamente ci hanno assicurato di averne visto segni inconfondibilili. Il loro ruolo neutrale e la loro autorevolezza in un ipotetico futuro processo sono ormai chimere, possibile non riconoscere il conflitto di interessi?

Il problema non è mica solo dei clinici che finora si sono improvvisati indagatori dell'abuso all'ombra della procura di Tivoli, ma coinvolge anche i terapeuti che successivamente hanno preso in cura i bambini:

la psicologa che pretesta i sintomi al "ritorno inconsapevole delle memorie che ha rimosso", o quella che incolpa "sua madre e suo padre, che non hanno saputo proteggerlo da quello che ha subito", saranno consapevoli di compiere un pericoloso azzardo diagnostico? Prima di procedere a terapia, hanno informato i genitori dei bambini del rischio di un errore interpretativo? E hanno richiesto loro un consenso scritto all'esecuzione di terapie anti-abuso, segnalando i rilevanti rischi iatrogeni secondari? Non sarebbe né deontologico, né molto furbo da parte loro tenersi il cerino acceso in mano, in attesa che i tribunali smontino una bufala alla quale ormai non credono più in molti (gli ultimi a dissociarsi fermamente sono stati l'attuale preside ed il consulente medico della Olga Rovere).

- - -

Arianna di Biagio, presidente AGeRiF (qui sotto in versione seppiata), non perde occasione di nominare le perizie psicologiche, in cui crede ancora come all'oracolo. Tuttavia, ella forse non si rende conto di non fare un bel servizio a quei periti "sempre dalla parte dei bambini", sbandierando in continuazione quelle diagnosi "certe" di abuso, perchè in questo modo non fa altro che ricordare a tutti quanto sbilanciato ed imprudente fosse stato il loro lavoro. Prima o poi qualcuno oltre a noi potrebbe accorgersene, e rischiano dolori.

La squadra degli accusanti resta comunque compatta, secondo la velina AgeRiF pubblicata dal Messaggero:

"La rabbia, tra i genitori di Rignano, si è trasformata in una specie di tristezza lancinante, in una pazienza cupa ma ferrigna, carica di attesa, di determinazione alla fiducia nei giudici e negli psicologi che hanno in cura i bimbi, in mano ai quali è finita la loro aspettativa di futuro".

Ma siamo sicuri che proprio tutti i genitori (sebbene a buon diritto "accusanti") siano contenti di come finora certi terapeuti imprudenti hanno lavorato coi propri figli? Dopo anni di terapie dal presunto trauma, se i bambini ancora non migliorano, non sarà mica che la diagnosi potrebbe essere errata?
Tre anni di terapia son tanti, soprattutto per bimbi di quell'età. La continuazione acritica delle stesse terapie antitrauma giova davvero ai bimbi, o serve piuttosto al terapeuta per non doversi mettere in discussione?

Un pronunciamento definitivo sul caso potrebbe giungere già nelle prime settimane del 2010, se il GUP decidesse di mandare in archivio questa strampalata inchiesta. Annullando anche le residue speranze delle famiglie AGeRiF in un risarcimento da chiedere alle maestre.
A chi rimarrà in mano il cerino della sofferenza dei bimbi, ancora acceso?

Ugo

Multi-tasking

2009-10-31T14:28:00.009+01:00

Il 29 di ottobre ha fatto scandalo la liberazione di due fiancheggiatori della banda di rumeni che il 22 gennaio scorso stuprarono una ragazza a Guidonia:

"Come sia accaduto che da ieri i due ventenni Mugurel Goia e Ionut Barbu, così si chiamano i fiancheggiatori, non abbiano più l'obbligo di dimora, si spiega con tre parole: "scadenza dei termini" è scritto nell'ordinanza. Liberi quindi, perché il pm - dopo la chiusura dell'indagine - non ha ancora formalizzato la richiesta di rinvio a giudizio, sia per loro che per gli altri quattro connazionali, accusati della violenza. Una notizia che per l'intera comunità di Guidonia, è come un pugno nello stomaco. E non si dà pace neanche il sindaco di Roma, Gianni Alemanno. "E' uno scandalo". Ripete la frase tre volte, a voler rimarcare che questo per la città e per tutte le donne "è un segnale devastante. La magistratura, la macchina della giustizia, si deve rendere conto che così non si va da nessuna parte".

Tra i commenti più duri, segnaliamo un articolo uscito oggi sul quotidiano Il Legno Storto a firma di Davide Giacalone:

"Attenti, perché è peggio di quel che sembra. Il fatto: il 22 gennaio scorso, a Guidonia, una ragazza è aggredita e stuprata, cinque giorni dopo i carabinieri arrestano i presunti autori ed i complici, che ne hanno agevolato la fuga. Ci sono le confessioni, perché uno racconta che erano ubriachi e che avevano già provato, poche ore prima, ad aggredire un’altra coppia. Ci sono le prove, perché alla ragazza portarono via il telefono cellulare, con il quale uno dei criminali aveva chiamato casa. Fine della storia, e inizio della vergogna. Il pubblico ministero di Tivoli riceve le carte di un caso già risolto in partenza. E’ lo stesso pm che ha gestito l’accusa contro le maestre di Rignano, sospettate di pedofilia. Anche questa volta il suo nome rimbalza dalle agenzie alle televisioni, per planare sui giornali. Qui non lo faccio, il suo nome, perché tradizionalmente avverso al narcisismo giudiziario, e non lo faccio nemmeno per chiederne l’allontanamento dalla magistratura, perché provvedimenti di questo tipo non devono essere reclamati o istigati, bensì dovrebbero essere immediatamente vagliati da chi di competenza".

Il nome che Giacalone non fa, è quello del dott. Marco Mansi, sostituto procuratore a noi ben noto perchè da ben tre anni conduce la sgangherata inchiesta sui fatti di presunta pedofilia a Rignano Flaminio, una colossale bufala già in gran parte sconfessata dal Tribunale del Riesame e dalla Cassazione.
Fortuna che per il caso di Rignano, la procura finalmente è giunta ad una richiesta di rinvio a giudizio e l'udienza preliminare si è aperta proprio ieri, 30 ottobre, innanzi al GUP dott. Pierluigi Balestrieri. Il nome del PM Mansi si è ritrovato così sui giornali in due giorni successivi, una volta come accusato ed una volta come accusatore.

Quella di Rignano è una vicenda giudiziaria che si trascina da anni, non tanto per la sua complessità, quanto per il pervicace tentativo degli inquirenti di trovare prove di stupri pedosatanisti, avvenuti forse solo nelle ansiose fantasie di alcuni genitori, attraverso perizie psicologiche sempre più lunghe ed inutili e con ripetute scampagnate alla ricerca di sempre nuovi "casolari dell'orrore" (cfr. "Ritenta, sarai più fortunato"). Un impegno che evidentemente sottrae tempo al lavoro della procura su casi reali di violenza, un effetto collaterale che si produce quando gli inquirenti si buttano a pesce su una ipotesi colpevolista precostituita e rinunciano al proprio ruolo di filtro delle possibili false accuse per falsi abusi.

Adesso anche Giacalone si pone delle domande su come abbia passato il suo tempo il PM Mansi nel 2009, dopo l'incarico delle indagini sullo stupro di Guidonia:

"Insomma, il caso era chiuso pochi giorni dopo essere stato aperto, ma solo a giugno il nostro fulmine togato dichiara di avere terminato l’inchiesta (che ha fatto?). Passano i giorni, le settimane, i mesi. Ci sono le vacanze e, per giunta, lui chiede ed ottiene il trasferimento a Roma, quale premio per il gran bel lavoro svolto. Si arriva alla fine di ottobre e, oibò, che ti va a capitare? Sono scaduti i termini della custodia cautelare e lui non ha avuto il tempo e la serenità mentale per ricordarsi di chiedere il rinvio a giudizio dei due favoreggiatori, che se ne vanno liberi e fanno marameo. A gennaio scadono quelli per i violentatori". E giunge ad augurarsi che qualcuno nella magistratura di loro chieda "che il collega sia licenziato, con disonore".

Ci viene in soccorso l'avv. Carlo Taormina, legale di parte civile per le famiglie rignanesi accusanti, il quale ieri è uscito dalla prima udienza preliminare con una serie di dichiarazioni (riprese dall'articolo del Il Tempo di Roma) che rilanciano il suo stile della strategia dell'annuncio e ci danno un indizio su quali potrebbero essere stati gli impegni che hanno tenuto troppo occupato il PM Mansi:

«Da circa un mese - ha spiegato l'avvocato di parte civile - il pm sta lavorando su una nuova pista: nell'inchiesta potrebbero rientrare personaggi già coinvolti e poi usciti di scena».

Ecco, appunto, lo vedi che stava cacciando streghe per noi tutti?
A 3 anni e 3 mesi dalle prime denunce: fusse che fusse la vorta bbona?
Buon lavoro.

Ugo

P.S. ancora a proposito delle dichiarazioni di Carlo Taormina, c'è qualcosa che non ci suona affatto bene, laddove il famoso avvocato si rivolge così ad una delle persone indagate (la bidella di cui perfino la procura aveva già chiesto l'archiviazione):

«La signora Lunerti può stare tranquilla perché avrà il processo che merita».

«Stanno cacciando il Pescecane!»

2009-09-19T09:44:00.008+02:00

"Ogni volta che vengo invitato a un dibattito sull'efficacia della lotta alla pedofilia e sugli errori giudiziari di cui questa è lastricata, mi tornano in mente le estati della mia infanzia passate su una piccola isola della ex Iugoslavia. A volte la quiete delle rade veniva interrotta da un boato. Di colpo i grandi smettevano le loro attività per correre a scrutare l'orizzonte come il capitano Achab. Nelle giornate limpide si poteva osservare anche un alto spruzzo che accompagnava il botto. Boom, spruzzo, boom, spruzzo. Andava avanti per ore. Noi bambini sapevamo già di cosa si trattava, ma pazienti aspettavamo che l'adulto, facendo un'intensa pausa teatrale e abbassando il tono perché il vento non ascoltasse, proclamasse con enfasi: «Stanno cacciando il Pescecane!». Figura mitica che merita la maiuscola. Se ne parlava al porto, al mercato del pesce, nei bar del paese: il pescecane, seguendo le rotte delle navi dirette a Trieste, doveva passare di lì. E andava ucciso. Inutile dire che, in quindici anni, di squali appesi per la coda non ne ho mai visti. Una gran quantità di delfini, di piccole verdesche, perfino una foca monaca finita chissà come nel mare sbagliato, ma di predatori marini neanche l'ombra. Quello che invece si vedeva bene era lo scenario di morte che all'indomani si presentava sulla spiaggia: una mattanza di innocenti lasciati a marcire al sole, becchettata da grassi gabbiani ormai satolli.
I ragazzini del paese si procuravano bombe a mano e candelotti di dinamite, sempre disponibili in una terra martoriata da continue battaglie, e passavano l'estate così. A noi bambini di città tutto ciò pareva l'azione di perfetti imbecilli, ma i genitori sospendevano volentieri ogni giudizio ecologico e morale in virtù di quella nobile causa. E offesi dalla nostra presunta neutralità, ci tiravano in mezzo, facendoci presente che proprio noi piccoli umani rappresentavamo la preda più ambita per l'assassino dei mari.

Il ricordo torna attuale quando immancabilmente, nel corso del dibattito, una signora si alza con voce un po' astiosa dicendo: «D'accordo, lei avrà anche ragione, però i pedofili ci sono».
Strano destino quello di queste discussioni, nelle quali c'è sempre qualcuno che vuole convincerti di una cosa della quale sei da sempre convinto. «Sì, signora, esistono. E anche i pescecani.» (...)"

(dalla Premessa, pagg. 3/4)

Luca Steffenoni
"Presunto colpevole. La fobia del sesso e i troppi casi di malagiustizia"
Chiarelettere, 2009

Io lo sto leggendo, voi fate un po' come vi pare...

Ugo

Il delicato equilibrio

2009-08-26T20:17:00.001+02:00

Torniamo ancora sul report WHO-2006, graziosamente offerto dal CISMAI attraverso il portale web societario:

"Prevenire il maltrattamento sui minori: indicazioni operative e strumenti di analisi" (traduzione italiana dell'originale report prodotto da World Health Organization & ISPCAN; 2006).

Il documento è una miniera di raccomandazioni e linee guida, generalmente equilibrate e sostenibili, forse più di quanto alcuni degli "accaniti" membri del CISMAI vorrebbero. Lo stile internazionalmente imposto agli operatori in materia di tutela minorile, ha infatti da tempo preso le distanze da certi eccessi da militanza antipedofila a senso unico (pag. 55):

Il Dipartimento di Salute Pubblica del Regno Unito sostiene che servizi efficaci per minori e famiglie siano il risultato di una combinazione di pratica basata sull’evidenza e “su un delicato equilibrio nel giudizio professionale” (Framework for the assessment of children in need and their families. London, United Kingdom Department of Health, 2000:16).

Alcuni passaggi del report WHO-2006, ci appaiono intrinsecamente incoerenti e difformi rispetto a quanto invece vediamo spesso applicare nella azione e nella propaganda degli stessi servizi CISMAI. Ad esempio, leggiamo alcune delle linee guida su come rispondere ai minori nel momento in cui essi iniziano a rivelare un maltrattamento (riquadro 4.1, pag. 59):

Rimanere calmi e non esprimere reazioni di shock, repulsione o indignazione morale, L’influenza di colui che ascolta è minore se lui o lei sono in uno stato emotivo, specialmente se le emozioni che esprimono sono diverse da quelle che il minore si aspettava.

Evitare di esprimere disapprovazione per il presunto colpevole, poiché il minore potrebbe amare od essere affezionato a questa persona, anche se l’abuso o l’incuria si sono già presentati.

Ascoltare attentamente il minore che sta rivelando il maltrattamento e evitare di riempire i suoi silenzi.

Permettere al minore di esprimere e riportare qualsiasi emozione lui o lei provi, piuttosto che fare ipotesi azzardate su quello che dovrebbe provare.

Non forzare mai il minore a mostrare ferite fisiche, o a rivelare sentimenti che egli non vuole condividere.

Evitare parole che possano disturbare o spaventare il minore, come “stupro”, “incesto” o “aggressione”.

Non fare nessuna ipotesi sull’identità del sospetto colpevole.

Rispondere alle domande del minore nel modo più semplice ed onesto possibile. Se, ad esempio, un bambino chiede” “Papà dovrà andare in prigione ora?” la risposta potrà essere “ Non lo so, altre persone decidono questo”.

Fare solo promesse che possano essere mantenute. Non acconsentire, per esempio, a mantenere segreto quello che il minore ha detto. Spiegare, in questo caso, che alcuni segreti devono essere condivisi per aiutare qualcuno o impedire che altre persone vengano ferite. Dire al minore che le informazioni saranno condivise solo con persone che cercano di aiutarlo e proteggerlo.

Ci auguriamo che presto il CISMAI voglia impegnarsi per estendere anche a tutti i propri associati queste norme di good practice.

- - -

Del paragrafo "Valutazioni sanitarie e forensi integrate" ci pare fondamentale anche l'insistenza del WHO sull'importanza che (pag. 57):

"Al fine di evitare vittimizzazioni future del minore, gli esami sanitari e l’indagine medico legale dovrebbero essere coordinate";

e ancora (pag. 58):

"Nel momento in cui si procede ad investigare su un’accusa è necessaria una valutazione forense, la valutazione sanitaria dovrebbe includere un esame medico legale condotto simultaneamente all’esame fisico, al fine di raccogliere campioni medico legali pertinenti. L’evidenza medico legale deve essere raccolta e catalogata secondo pratiche standard. Devono essere profusi sforzi per raccogliere l’evidenza medico legale necessaria per ottenere la protezione minorile e il risultato desiderati nel processo penale. Deve essere data priorità all’evidenza a cui le giurie danno il maggior peso. Una collaborazione e una buona comunicazione tra le forze dell’ordine, il sistema giudiziario, i servizi sanitari e gli scienziati forensi è importante nel momento in cui vengono raccolte, analizzate e interpretate le evidenze. La valutazione medico forense, include oltre all’esame medico legale, colloqui con persone che hanno denunciato l’abuso, il minore o i minori per i quali si ha un sospetto di abuso, coloro che sono accusati dell’abuso e di tutti gli altri individui interessati. Questi colloqui sono necessari per determinare i fatti nel modo in cui essi sono compresi da ognuna di queste parti, al fine di stabilire se il minore sia stato realmente abusato. L’interrogatorio forense dei minori comporta una capacità qualificata e se possibile, dovrebbe essere condotto da un professionista formato ed esperto. In alcuni paesi, l’interrogatorio medico legale è di responsabilità del settore legale o sociale e gli operatori sanitari non sono né formati, né autorizzati a condurlo. Dove possibile, l’interrogatorio forense dovrebbe essere associato alla valutazione di salute mentale, per diminuire al minimo il numero di colloqui ai quali il minore è sottoposto".

Le nostrane vicende ci raccontano invece di una pletora di psicologi ed assistenti sociali, nelle ASL o negli ambulatori, i quali di fronte al minimo sospetto di abuso non vedono l'ora di buttarcisi a pesce, improvvisando in autonomia cicli di test psicologici e colloqui clinici, che non rispettano standard medico-legali e inquinano solo la possibilità di condurre indagini peritali adeguate in futuro.
Ad esempio, qualcuno deve ancora spiegarci perchè i bambini dell'Olga Rovere furono inviati in massa al Bambino Gesù, ed accettati da notissimi professionisti del CISMAI per entrare nel percorso valutativo del "Progetto Girasole", ad indagini già avviate.

E allora, a proposito di stretto coordinamento tra azione sanitaria e giudiziaria, si ripensi all'assurdità della "doppia verità alternativa: clinica vs. forense" concettualizzata dal prof. Montecchi nel tentativo di svicolarsi dal pasticcio di Rignano Flaminio, per capire quanta strada alcuni servizi clinici afferenti al CISMAI devono ancora compiere, per frenare la propria imprudente curiosità ed adeguare invece i propri interventi ad una piena utilità pubblica.

Ugo

[P.S. Qualora i lettori volessero segnalarci episodi di violazione di questi principi, documentati nel corso delle vicende di cui il nostro blog si occupa, l'area commenti è a disposizione. Riporteremo nel corpo dell'articolo gli esempi significativi.]

Le parole non dette agli Stati Generali del CISMAI

2009-07-23T20:28:00.001+02:00

Tira vento di novità nel CISMAI, dopo il cambio di guardia alla presidenza ove siede da quest'anno il dott. Andrea Bollini (insegnante ed esperto di epidemiologia dell'abuso, proveniente dal "Centro Studi Sociali" della Fondazione Maria Regina di Scerne di Pineto, Teramo):

è stato recentemente rinnovato il portale web societario (azzerando purtroppo la corrispondenza dei vecchi link, compresi tutti quelli provenienti dal nostro blog), che viene adesso aggiornato con frequenza molto maggiore ed interessante ricchezza di contenuti;

è stata lanciata soprattutto l'ambiziosa iniziativa degli "Stati generali sul Maltrattamento all'Infanzia in Italia", programmata in quattro giornate seminariali preliminari nel 2009, che saranno concluse da un convegno nazionale a Roma nel febbraio 2010. All'iniziativa ed alla preparazione dei documenti congressuali, il CISMAI dedica anche un apposito blog di discussione.

Tra i materiali proposti dal nuovo sito del CISMAI, spicca per interesse il seguente report inserito il 15/07/09:

"Prevenire il maltrattamento sui minori: indicazioni operative e strumenti di analisi", fedele traduzione italiana (a cura dell'Amministrazione Comunale e Provinciale, U.S.L. ed Università di Ferrara) dell'originale report "Preventing Child Maltreatment: A guide to taking action and generating evidence" (World Health Organization & ISPCAN, 2006). Questa pubblicazione fu già presentata proprio durante la prima delle quattro giornate preliminari degli Stati Generali, ovvero nel seminario "La prevenzione del maltrattamento all'infanzia", svoltosi a Bologna il 19 maggio 2009.

Si tratta di un documento di indirizzo nel campo della prevenzione, ricco ed equilibrato, dal quale estrapoliamo oggi alcune indicazioni interessanti a proposito dei programmi di prevenzione anti-abuso condotti sui bambini a scuola.

Programmi di prevenzione primaria ed efficacia

Il report WHO-2006 riassume nella Tabella 3.1 (pag. 37) l'insieme di tutte le possibili forme di intervento preventivo al maltrattamento su minori. Tra gli interventi a livello di individuo, vengono segnalati anche i programmi mirati a bambini tra i 3 e gli 11 anni, intesi a "Formare i minori affinché riconoscano e evitino situazioni di abuso potenziale". I corsi di prevenzione primaria, effettuati con interventi di educazione sessuale ai bambini delle scuole rientrano in questa categoria.
Si noti tuttavia che la tabella 3.1 non è molto selettiva:

"presenta la tipologia di strategie di prevenzione, comprendendo quelle di comprovata, promettente e non chiara efficacia. (...) Al momento della redazione del presente documento, sono carenti i dati che dimostrino l’efficacia di gran parte di questi interventi; laddove sono disponibili dati sufficienti, provengono in gran parte da paesi ad alto reddito. Informazioni pratiche dettagliate riguardo alla progettazione e sviluppo di particolari strategie di prevenzione sono disponibili in diverse pubblicazioni e su internet". (pag. 36-37)

Se proseguiamo la lettura per verificare lo specifico dei corsi di prevenzione primaria nelle scuole, si evidenzia che proprio quest'area di intervento rientra tra quelle di efficacia incerta (Cap. 3, pag. 43-44):

Formare i minori a evitare potenziali situazioni di abuso - "Programmi di questo tipo sono progettati per insegnare ai minori come riconoscere le situazioni pericolose e dar loro gli strumenti per proteggersi. Il concetto principale dei programmi è che i bambini possiedono e possono controllare l’accesso al proprio corpo e che ci sono tipi differenti di contatto fisico. Viene loro insegnato come riportare ad un adulto una situazione dove gli è stato chiesto di fare qualcosa che essi hanno percepito come imbarazzante. I ricercatori sono d’accordo sul fatto che i bambini possono sviluppare conoscenza e acquisire abilità per proteggersi dall’abuso. Non è certo, però, se queste capacità siano mantenute nel tempo e se effettivamente proteggano il minore da ogni tipo di situazione d’abuso, particolarmente se il colpevole è qualcuno che il minore conosceva bene e nel quale riponeva fiducia. E’ necessario quindi dimostrare scientificamente che queste competenze acquisite sono effettivamente efficaci per prevenire il maltrattamento in situazioni di vita reale".

Il report rinnova così anche l'indicazione che questi corsi abbiano un tallone di Achille proprio in quei casi in cui l'abusante sarebbe un familiare o un altro care-giver abituale, situazione che si verifica in appena l'80-90% dei casi. Come già avemmo modo di denunciare, questi corsi rischiano di ferire anche duramente la gran parte dei bambini davvero abusati, solo nel tentativo (neanche chiaramente efficace) di andare a caccia degli orchi dietro l'angolo della strada o del "lupus in fabula", molto più rari.
Ma forse più interessanti e redditizi per le associazioni anti-pedofilia.

Le parole non dette da Alberto Pellai

La questione si riallaccia alla polemica che il nostro blog sta conducendo nei confronti del dott. Alberto Pellai, autore di "Le parole non dette" (Franco Angeli, 3a ed., 2004), un manuale di prevenzione in cui viene descritto il metodo di educazione sessuale anti-abuso, che il gruppo di Pellai e delle ASL milanesi hanno già per alcuni anni estesamente applicato a migliaia di scolari della popolazione lombarda (ci risulta che da un paio d'anni il programma abbia subito un rallentamento, da quando non viene più sovvenzionato pubblicamente e grava sulle casse dei singoli istituti scolastici che possono decidere di proporlo ai propri studenti).

Il dott. Pellai ha finora sempre dichiarato grande fiducia nell'utilità reale dei corsi anti-abuso che propone; ad es. nella presentazione di uno di essi (Canton Ticino, dicembre 2002) egli si diceva convinto che "concretamente i bambini che hanno seguito un percorso di prevenzione hanno un rischio dimezzato di diventare vittime di abusi sessuali".
In "Italian Factory" abbiamo già fatto notare che i report governativi statunitensi non prendono altrettanto per oro colato i dati delle ricerche selezionate da Pellai per darsi ragione.

Adesso, la pubblicazione della traduzione del report WHO-2006 conferma ancora inequivocabilmente a Pellai ed a tutti i membri del CISMAI che l'efficacia dei programmi scolastici di prevenzione primaria non può dirsi scientificamente accertata. Se ne terrà conto, negli Stati Generali?

Scopriamo che al seminario di Bologna, per parlare di buone prassi nel settore, è stato invitato ancora il dott. Pellai:

"Buone prassi e programmi di prevenzione dell’abuso sessuale in Italia".

Non disponiamo del testo del suo intervento bolognese e per leggere il documento finale del CISMAI dovremo attendere febbraio 2010.
Possiamo citare tuttavia la testimonianza del blogger Il Giustiziere, che era presente a Bologna ed ha scritto sull'evento l'articolo "L'altra faccia della medaglia", in cui riassumeva così le proprie impressioni:

"la sensazione di un radicamento delle sue convinzioni a dispetto delle critiche sembrava essersi formato in lui. Prevenzione primaria antipedofila da effettuarsi a tutta la popolazione, descrizione (molto furtiva per la verità) del suo programma "Le parole Non dette", racconti di abusi scoperti dalla sua ricerca (ma senza specificare il metodo di raccolta dati), i 40 minuti di Pellai sfilavano via con grande piacere (...)"

Pare che anche stavolta siamo fermi alle sole buone intenzioni, ma resteranno deluse le nostre speranze in una maggiore consapevolezza critica sui reali esiti degli interventi.

Le "parole davvero non dette" agli Stati Generali di Bologna, sono state ancora una volta quelle di ragionevole prudenza, rispetto ai soliti strumenti propinati senza molti solidi riscontri.

Ugo

Colpo di frusta a Castiglione d'Adda

2009-07-22T20:51:00.001+02:00

"NON È PIÙ lo stesso uomo Davide Parini. Il carcere lo ha segnato nel volto e nei gesti, i sedici mesi e mezzo passati fra i «protetti» (l’infamante sezione di pedofili e stupratori) del carcere di Cremona si vedono tutti nel pallore e nel convulso intrecciarsi delle mani che non hanno pace, che disegnano nell’aria spiegazioni a quello che non si può spiegare: un figlio che ti accusa di averlo violentato «sapendo di raccontare il falso. Solo per vendicarsi di chissà cosa». Gli ha fatto tanto male quella bugia a Davide, ha devastato anche sua moglie Anna. E ha strappato adolescenza, giovinezza e infanzia ai sei figli (cinque adottivi e una naturale) e ai diciassette bambini in affido. Un male terribile, che in parte è stato lenito dalla sentenza di piena assoluzione decisa dai giudici di Lodi. Davide è tornato a casa da quel che resta della sua grande, grandissima famiglia. «Cercherò di riprendermi la mia vita», dice. Quello che vuole adesso questo quarantottenne che ha perso tutto in una manciata di secondi". (fonte: Il Giorno Lodi del 09/07/09)

In questo articolo, si sta raccontando il rientro a casa di un uomo, "il papà di Castiglione d'Adda" (localmente ben noto per la comunità-famiglia di cui era padre e gestore assieme alla moglie Anna Interlandi), a quanto pare ingiustamente accusato di atti di violenza sessuale su Kostantin, un ragazzino tra i tanti che erano stati dati loro in affidamento, il quale aveva:

"raccontato a colleghi di lavoro e quindi segnalato al “Telefono azzurro” di aver subito per due anni pesanti attenzioni dal padre. Questo, con una perizia che lo ha ritenuto attendibile e quindi una perquisizione che ha evidenziato uno stato di disordine, in una casa con oltre dieci minori, di primo mattino, sono stati i cardini dell’accusa".

Non mancava dunque la solita perizia che attesta l'attendibilità di un racconto, manca invece dal resoconto il nome dell'esperto dotato di simili poteri.
Tuttavia le accuse di Kostantin non sono state credute dal giudice Angela Scalise e così Parini è stato assolto in primo grado poiché il fatto non sussiste, dopo ben 17 mesi di ingiusta reclusione.
Sul caso del sig. Parini non abbiamo notizie né altro da aggiungere oltre a quanto già scritto sui giornali, la sua storia ci sembra assomigliare a tante altre in cui una accusa di violenze sessuali è stata presa per buona forse con troppa velocità e veemenza da parte di alcuni rappresentanti dello Stato. Anche la Procura di Lodi sembra esserci andata giù pesante:

"L’arresto era scattato nel febbraio dello scorso anno, su richiesta del pubblico ministero Paolo Bargero, e la scarcerazione era stata concessa solo settimana scorsa, a pochi giorni dallo scadere dei termini di custodia cautelare. Il pm Daria Monsurrò aveva chiesto otto anni di carcere, i legali del figlio adottivo che aveva denunciato il padre un milione e 175mila euro di risarcimento, il comune di Castiglione altri 50mila euro per le spese per mantenere in comunità i figli allontanati, e inoltre i cinque minori individuati come potenziali parti offese dalla procura, per i soli maltrattamenti, avevano chiesto ciascuno 25mila euro."

Tanto sicuri della colpevolezza, da non vedere di buon occhio chi portasse elementi a sua discolpa o a suo sostegno:

"Drammatico il processo, con decine di udienze, tre testimoni a favore della famiglia indagati per “falsa testimonianza” e la signora Interlandi denunciata per “subornazione di teste”.

Difficile però che si venga mai a sapere di azioni penali contro "falsa testimonianza" o "subornazione di teste", quando comportamenti di tal risma sono condotti dagli accusanti, una sorta di immunità garantita chissà perchè dalle procure, a chiunque abbia il merito di puntare il dito contro un presunto pedofilo.
Invece, osserviamo purtroppo in crescita la tendenza a muovere accuse penali anche a soggetti prossimi, per fare terreno bruciato attorno al presunto pedofilo e colpire preventivamente chi osa prenderne le parti. Una azione penale talvolta giustificabile, ma altrettanto spesso usata invece solo con finalità intimidatoria e su base del tutto pregiudiziale (già tristemente nota da casi storici di errore giudiziario e falso abuso come quello del tassista Marino Viola).
Un caposaldo del giustizialismo in stile-CISMAI, che mira ad una politica repressiva dura ed estesa a quanti più soggetti possibile, come sempre indifferente al rischio di errore.

- - -

Sulla vicenda giudiziaria del papà di Castiglione, merita citare infine un elemento che lo potrebbe accomunare al caso dei fratellini di Basiglio, ingiustamente allontanati da casa solo per un disegno osé che neanche avevano fatto. Come fece il loro difensore avv. Martinez, anche a Lodi adesso gli avvocati difensori di Parini promettono battaglia contro gli operatori sociali che avrebbero contribuito a far montare oltre il dovuto una presunta calunnia:

«È una bellissima notizia», dice l’avvocato di Parini, Sonia Orgiu. Le motivazioni saranno depositate entro 90 giorni. E il legale annuncia: «Procederemo contro quelle persone (una assistente sociale e un vigile urbano, ndr) che hanno condizionato emotivamente i tecnici chiamati in causa dalla Procura per valutare le condizioni di Kostantin. La Procura non ha potuto valutare serenamente i fatti» (fonte);

"il verdetto accolto da un silenzio irreale e subito dopo da una gioia composta, con la soddisfazione delle tre avvocatesse milanesi (Maria Vaciago, Sonja Orgiu e Marzia Centurione Scotto) schierate per giocare fino all’ultimo le carte di una difesa che un’accusa così rende ancora più difficile. «La giustizia ha fatto il suo corso – dice l’avvocato Vaciago -. Noi abbiamo evidenziato la problematicità del ragazzo che ha lanciato l’accusa, le sue contraddizioni, abbiamo ipotizzato che si fosse sentito discriminato rispetto agli altri figli perché l’adozione era stata avviata più tardi, quando era già maggiorenne. Ma non credo proprio che a questo punto i genitori vogliano procedere contro di lui per calunnia». Sedici mesi di carcere però sono tanti per un innocente: «Secondo noi la procura ha fatto il suo lavoro correttamente - aggiunge l’avvocato Orgiu -. Ma si è basata su perizie e ricostruzioni che a loro volta riteniamo fossero viziate dalla ricostruzione del quadro familiare fatta da assistenti sociali. E contro di loro invece abbiamo intenzione di andare avanti. Se non avessero scritto certe cose, forse gli inquirenti si sarebbero resi conto prima delle contraddizioni dell’accusatore»". (fonte)

Dal nostro blog, cercheremo di seguire anche gli sviluppi "backlash" di questo caso, augurandoci che stavolta la pratica non finisca sul tavolo del PM Marco Ghezzi.

Gaetano non è coraggioso

A proposito del caso di Castiglione d'Adda, merita una segnalazione a parte il comportamento tenuto purtroppo ancora una volta dal blog di Roberta Lerici, tricoteuse di Rignano Flaminio promossa Responsabile Infanzia e Stalking dell'Italia dei Valori.
Lerici aveva dato infatti già notizia del caso e delle accuse che gravavano sul sig. Parini attraverso il proprio blog "Bambini Coraggiosi". Il 7 febbraio 2009 era giunto in coda al suo pezzo anche il seguente inquietante commento:

"io con queste persone ci ho avuto parecchio a che fare e non è x niente tutto rose e fiori definirei la casa una casa LAGER piuttosto che casa famiglia dove i bambini venivano sgridati e picchiati per il minimo sgarro e sfruttati per fare le faccende di casa pena il salto del pranzo o della cena VERGONA SPERIAMO MARCISCANO IN GALERA TUTTI E 2"

Roberta Lerici filtra di solito attentamente i messaggi e non consente la pubblicazione di troppe voci fuori dal coro, ma per simili calunnie anonime la porta del suo blog resta ben aperta. Forse Lerici crede di contribuire così alle indagini, di partecipare attivamente alla eccitante caccia?
Dovrebbe augurarsi solo che le battagliere avvocatesse della famiglia Parini non si fermino a leggere le sue pagine.
Se qualcuno pensasse che sia stata solo una svista, una infamia casualmente sfuggita alle maglie della moderazione, dovrà purtroppo ricredersi in quanto il blog "Bambini Coraggiosi" è tornato ad occuparsi del caso in occasione dell'assoluzione di Parini, notizia alla quale Roberta Lerici decide di aggiungere il proprio personale tocco, ripubblicando pari pari l'infame commento anonimo accompagnato dalle seguenti parole:

"Su questo blog arrivò all'epoca dell'arresto di Parini un messaggio che riporto, e di cui, ovviamente, non posso certificare la veridicità. Mi sembra, però giusto ricordarlo".

Eh già, cosa c'è di più giusto che ribadire all'infinito una calunnia anonima?

- - -

Ed ecco allora che sulla stessa linea editoriale si accodano i successivi commenti, ad esempio il 10 luglio quello di una sedicente "assistente sociale indignata", che non riesce a credere che in un paese civile si possa addirittura essere assolti:

"come ha fatto ad essere assolto??? quali e quante fallacità dobbiamo aspettarci dal sistema??? già di per sè, una casa famiglia che ospita 20 bambini è un fatto insolito che merita approfondimenti, non vi pare???????????????? forse che abbia giocato a suo favore la disabilità del ragazzo?? i disabili POSSONO subire abusi!!"

Altro fango anonimo, che speriamo non rappresenti davvero una assistente sociale al pubblico servizio. Perchè tremano le gambe al pensiero che sia in mani simili il destino dei bambini, a cominciare dalla ventina di bimbi di Castiglione che, forse per colpa delle smanie di una collega, hanno perso la famiglia affidataria.

Un indizio sull'identità dell'anonima assistente sociale indignata, potrebbe giungere dal blog della Associazione "Piccolo Alan" onlus (federata al Movimento per l'Infanzia), il cui presidente Alberto Sala è un'attenta cassa di risonanza per tutto quanto viene pubblicato sul blog "Bambini Coraggiosi". Lo stesso 10 luglio, egli copia-incolla il post della Lerici ed aggiunge uno sdegnato commento personale, in cui risuonano parole e segni d'interpunzione molto simili:

"Normalmente non commento le notizie pubblicate, ma una breve riflessione in questo caso credo sia giusto farla. Non entro nel merito della sentenza, non ne ho la competenza e le informazioni necessarie. Ma una cosa mi lascia perplesso. Com'è possibile che una "Casa Famiglia" o "Comunità Familiare" che dir si voglia, possa avere una ventina di "utenti"? Mi risulta che la Legge Regionale che regola (???) questo tipo di intervento sociale privato sia molto più restrittiva (giustamente!). E' lecito chiedersi come mai possano esistere ancora realtà come questa, dove dubito francamente si badi al bene dei bambini/ragazzi. Comunque sia, sicuramente tradisce lo spirito e le finalità stesse della Comunità Familiare. Credo che chi deve vigilare su queste realtà, è ora che lo cominci a fare seriamente!"

Quanta indignazione per il dettaglio del numero dei bambini di Castiglione, ma intanto neanche una parolina di preoccupazione per il loro triste destino, dopo una traumatica separazione forzata sulla base di una falsa accusa:

"ANNA INTERLANDI, moglie dell’imputato, è raggiante: «Non abbiamo mai smesso di avere fiducia nella giustizia. Eravamo tesissimi, ma abbiamo trovato un collegio di giudici attento alle nostre motivazioni. Anche se mio marito ha fatto 17 mesi di galera per nulla». Risarcimenti? «Non so ancora, l’importante è che sia finita bene». Ieri la famiglia ha festeggiato con cena e preghiera all’oratorio di Castiglione, «con amici che ci sono stati sempre vicino». Ora resta un ultimo, grande desiderio: «Vogliamo riavere Gaetano (uno dei figli allontanati dopo l’arresto del papà, ndr), sta male»". (fonte: Il Giorno Lodi del 08/07/09)

"I bimbi stanno male" è da sempre il mantra preferito di Roberta Lerici e delle altre mamme dell'AGeRiF. Anche Gaetano sta male, ma egli probabilmente non troverà alcuna compassione da parte della Lerici, né dei soci del Movimento per l'Infanzia, troppo impegnati nella caccia al pedofilo per fermarsi a riflettere sui rischi dei possibili gravi danni che si possono infliggere a quei bambini, se non si scremano sollecitamente le accuse inattendibili.
Non tutti i bambini sono "coraggiosi", per rientrare nel club dei protetti della responsabile IDV devi prima accusare un pedofilo.

Magari con una calunnia anonima.

Ugo

Rape

2009-07-08T20:22:00.001+02:00

Sul blog del Movimento per l'Infanzia Lazio, il 3 giugno Roberta Lerici ci ha regalato una nuova perla della disinformazione sui crimini contro l'infanzia:

Bambini rapiti: in Sud Africa uno ogni tre minuti. In Sud Africa viene rapito un bambino ogni tre minuti. Lo sostiene il sindacato dei lavoratori Solidarity. Secondo Mariana Kriel, portavoce dell’associazione, «ogni giorno in Sud Africa vengono rapiti in media 530 bambini e nell’88 per cento dei casi la notizia non viene neanche riportata».

Non serve un grande sforzo d'intelletto per accorgersi immediatamente che quel dato è del tutto irragionevole. A meno di non essere tra quegli abusologi creduloni a senso unico, che vivono nella quotidiana speranza di leggere notizie sconvolgenti e morbose a carico dei bambini, con cui attirare attenzione sul proprio blog perbenista (ove non mancano mai i banner pubblicitari a pagamento, ma in cambio non si pagano i diritti d'autore per centinaia di articoli rubati alle testate giornalistiche).

Un bambino rapito ogni tre minuti!
Sarebbero 20 ogni ora, anzi l'articolo dice peggio ancora: 530 al giorno, fanno 193450 all'anno!!! (e 193980 nei bisestili).
Prima di colonizzare anche il blog del Movimento per l'Infanzia coi suoi implacabili copia-e-incolla, Roberta Lerici si sarà almeno domandata dove li potrebbero mettere tutti quei bambini?
Fanno almeno 5000 tonnellate di bambino all'anno, esistono enormi ostelli segreti in cui vengono stoccati vivi? O per strane ragioni li cremano in forni segreti, grandi quanto quelli di Auschwitz? Anche a volerli trafficare secondo famose leggende metropolitane, dove li trovi abbastanza pedofili, o sale operatorie per espiantarne gli organi?

Proviamo a riportare i piedi per terra: il Sudafrica ha una popolazione inferiore all'Italia, meno di 44 milioni di abitanti, ma grazie ad un tasso di natalità ben maggiore del nostro (19,93 ogni 1000 abitanti), sforna quasi 900mila nuovi nati all'anno.
Adesso il Movimento per l'Infanzia vorrebbe convincerci che oltre uno su cinque viene rapito? Se avete figli, sarà meglio non portarseli appresso qualora vogliate assistere ai Mondiali di Calcio del 2010.
In Italia di bambini italiani davvero scomparsi per rapimento se ne conta più o meno un caso all'anno, in media. Possibile che vi sia tanta differenza? Non sarà che i sudafricani sono abituati a rubarsi i bambini a vicenda, un po' come succede a Ferrara con le biciclette? Se al mattino non trovi il tuo, ti prendi il primo pargolo che vedi incustodito?

Son davvero simili panzane che dobbiamo sbufalare, per stare appresso alle ambizioni della pomposa Mrs. Quel-giorno-è-cambiata-la-mia-vita, divenuta poi Responsabile politiche infanzia dell'Italia dei Valori, solo grazie al clamore che è stata capace di creare attorno all'isteria collettiva di Rignano Flaminio?
L'ipocrisia di Roberta Lerici raggiungono talora vette sublimi, ad esempio nell'articolo pubblicato ieri sul blog "Bambini Coraggiosi", per piangere la scomparsa di Michael Jackson:

"Tra quel miliardo di persone che oggi si sono sedute in silenzio davanti al video, forse c'erano anche i responsabili del massacro mediatico operato su un autentico genio della musica come Jackson. Dalle false accuse di pedofilia, alle false accuse di voler essere un bianco, quando la sua era solo una vitiligine totale. Ma oggi allo Staples Centre, tutte le bugie si sono dissolte lasciando nel mondo l'essenza di un uomo, ancora ragazzo, che davvero ha cambiato la musica e il modo di fare spettacolo con la musica".

Di sicuro, ora sappiamo che seduta in silenzio davanti a quel video, c'era almeno una delle responsabili del massacro mediatico delle maestre dell'asilo Olga Rovere di Rignano Flaminio. Sfortuna loro che non sapessero cantare in falsetto né ballare con mosse pelviche, avrebbero forse evitato il cieco furore accusatorio della musa dell'AGeRiF.

Roberta Lerici almeno ci facilita il lavoro di sbufalamento, in quanto cita le sue fonti (meglio sarebbe se le verificasse da sola, prima di scopiazzarle online). La maxi-assurdità dei rapiti sudafricani infatti non è farina del suo sacco, Lerici non ha fatto altro che incollare pari pari un articolo tratto dal quotidiano online Blitz, a firma di Chiara Vasarri, studentessa della Scuola Superiore di Giornalismo della Luiss [Aggiunta del 1/09/09: link all'articolo, il quale nel frattempo è stato corretto sulla base della nostra segnalazione], la quale aveva a sua volta maldestramente preso spunto da questa agenzia di stampa internazionale.
Trattandosi di studentessa, non ci sembra adesso il caso di accanirci troppo con la Vasarri, sebbene l'errore di tradurre l'inglese "raped" con "rapiti" sia uno dei più grossolani letti ultimamente:

"Johannesburg - One child is raped in South Africa every three minutes, a report by trade union Solidarity said on Wednesday. A report compiled by Solidarity Helping Hand said that while there were about 60 cases of child rape in South Africa every day, more than 88% of child rapes were never reported. "This means that about 530 child rapes take place every day - one rape every three minutes," said spokesperson Mariana Kriel. The report will be released by Solidarity Helping Hand on Thursday".

Ecco svelato l'arcano: Mariana Kriel afferma che in Sudafrica, un bambino ogni 3 minuti verrebbe "stuprato", non rapito.
Ci auguriamo che adesso Chiara Vasarri e Roberta Lerici vorranno rettificare, prima che questa loro nuova bufala si diffonda inarrestabile tra i soliti ingenui allarmisti.

[Aggiunta del 26/08/09: Chiara Vasarri ci ha cortesemente scritto, riconoscendo e confermando lo sbaglio. Galeotto sarebbe stato un abstract della fonte originaria, consegnatole dalla redazione già erroneamente tradotto in italiano. Vasarri ci comunica inoltre di avere avvisato la redazione di "Blitz quotidiano", i quali le avrebbero garantito che correggeranno l'errore al più presto (correzione pervenuta il 01/09/09, adesso la notizia riporta esattamente il problema sudafricano e resta traccia del passato errore solo nell'URL). Ci complimentiamo per la correttezza della futura giornalista, mentre restiamo in attesa "campa cavallo" che anche Roberta Lerici ed il Movimento per l'Infanzia vogliano provvedere altrettanto.]

- - -

Chiarita la natura dell'inghippo, la notizia sudafricana resterebbe comunque tragica, se fosse confermato quel dato. Non conosciamo Solidarity Helping Hand, né l'attendibilità delle sue statistiche, eppure una considerazione salta subito all'occhio: il loro report parla di ben 60 casi di abuso sessuale su minori, che emergono ogni giorno in Sudafrica, ovvero oltre 20mila concrete segnalazioni ogni anno (si badi che sono quelle davvero emerse, tenute distinte dall'altro 88% di presunto abuso sommerso).
Ben più del nostro paese, ove frotte di abusologi "accaniti", assistenti sociali, CISMAI, pool di procuratori specializzati, non riescono a far emergere più di 6/700 segnalazioni all'anno (quest'anno sembra siano state un migliaio, un piccolo passo avanti?). Un paio di segnalazioni al giorno da noi, contro le 60 sudafricane. In appendice ad un precedente articolo, già osservammo che anche i dati ufficiali canadesi mostravano un numero di segnalazioni utili, proporzionalmente superiore di ben cinque volte a quelle italiane.
Questo scarsissimo rendimento del nostro sistema di segnalazione dell'abuso, non avverrà mica poiché i nostri abusologi invece di concentrarsi sul proprio orticello, dedicano i propri sforzi soprattutto a combattere la lobby dei pericolosissimi siti dove si parla anche di falsi abusi? E vagli a spiegare che son due questioni scollegate e che il loro nemico non dovrebbe essere quello.
Basti pensare a quanti programmi di prevenzione secondaria e terziaria si potrebbero realizzare, impiegando le stesse forze messe in campo inutilmente dalle autorità giudiziarie, per insistere oltre ogni ragionevolezza dietro casi come Rignano Flaminio e Brescia. La giustizia spettacolo costa.

Può darsi che quella enorme cifra di 60 denunce giornaliere di child rape (attenzione alla traduzione, non stiamo parlando di mini-ortaggi) in parte dipenda però anche dal fatto che in Sudafrica il vero abuso sessuale sia molto più diffuso che da noi. Comunque sia, o il sistema socio-legale sudafricano è straordinariamente più efficiente del nostro nel far emergere gli abusi, o quei dati sono campati per aria quanto quelli a cui ci hanno abituati i nostri Frassi, Pellai & co.
A tale proposito, suona sinistra la proporzione complessiva di "uno su cinque" emersa guarda caso anche in Sudafrica, che ci fa pensare che il dato diffuso da Solidarity Helping Hand, possa essere in realtà solo una stima indimostrata, basata sui soliti invalidi questionari autosomministrati della serie di Finkelhor. Consigliamo prudenza.

Se Atene piange, Sparta non ride

Di tutto ciò, la sedicente esperta del Movimento per l'Infanzia Lazio non dimostra competenza e non si accorge, neanche a lume di buon senso, dell'enormità delle sciocchezze che le capita di diffondere. Il caso beffardo, ha perfino voluto che la sparata dei "3 bambini sudafricani rapiti al minuto", sia stata pubblicata da Roberta Lerici sul blog, proprio appresso ad un articolo d'accusa, dal roboante titolo:

"Pedofilia:Le statistiche del delirio"

Ecco, appunto.

Val la pena di leggere anche questo articolo, per scoprire che purtroppo Roberta Lerici potrebbe non esser l'unica ad avere qualcosa nell'occhio: si tratta del copia-e-incolla di un articolo ripreso dal blog "Viaggio nel silenzio", di Vania Lucia Gaito, abusologa simpatizzante di Frassi, che si occupa soprattutto della spinosa relazione tra clero e reati di pedofilia.

[Sempre per la serie "trave nell'occhio", risulta un po' indigesto che a far le pulci sulle statistiche altrui sia proprio la scrittrice che ha concesso la postfazione del proprio libro a Massimiliano Frassi ed alle sue statistiche inventate (ad es. quella per cui l'età media dei bambini abusati si sarebbe dimezzata ancora una volta) ed autoerotiche (ad esempio quella per cui l'associazione Prometeo avrebbe seguito in un anno almeno un migliaio di famiglie vittime di pedofilia)].

L'articolo della Gaito si distingue per una furiosa quanto insensata rassegna di malizie contro gli avvocati che difendono imputati di pedofilia. Lo stile è sempre quello di Frassi, l'attacco agli avvocati della difesa, come se i loro clienti fossero sempre colpevoli e come se professionalmente chi li difende nel processo ne diventasse corresponsabile. Una vera idiozia, perchè allora non prendersela anche con gli oncologi per il fatto che alcuni loro clienti muoiono?

Simili atteggiamenti anti-garantisti risultano sgradevoli in democrazia, soprattutto se fondati sul vuoto spinto. Potremmo archiviarlo come l'ennesima prova di inciviltà e malalingua da parte di un abusologo nostrano, se non fosse per quel dettaglio della "statistica del delirio", che apre l'articolo della Gaito e purtroppo le offre la scusa buona per sparare a zero sui suoi presunti nemici:

"Un avvenimento degli ultimi giorni ha suscitato un certo scalpore. L'avvenimento in questione ha per protagonista Marco Casonato, docente di Psicologia dinamica all’università di Milano-Bicocca. Casonato è stato l'organizzatore di un convegno tenutosi a Milano dal 20 al 22 maggio dal titolo "Abusi, falsi abusi e scienze forensi". In tale contesto, Casonato commentava un dato diffuso dalla Società di Psicologia Giuridica, che attesta che, delle denunce per violenze ai minori, il 96% riguarda falsi abusi. (...) è legittimo chiedersi da quali fonti sia stato tratto il dato in esame. Tale dato emerge da un convegno tenutosi a Roma il 18 maggio, su "La Testimonianza del minore in un giusto processo" e fa seguito ad una delibera dell'11 marzo 2009 della Giunta dell'Unione delle Camere Penali Italiane, che punta il dito contro la negazione del diritto al giusto processo nei confronti di indagati e imputati coinvolti nei processi per abusi sui minori".

E' del tutto legittimo chiedersi da quali fonti sia stato tratto il dato in esame. Lo leggemmo anche noi con stupore, in una intervista al prof. Casonato, pubblicata su Il Velino del 27/05/09:

"Un tempo si diceva che l’Italia fosse un paese di santi, eroi e navigatori. Adesso sembra che tutti quanti abbiano lasciato il posto ai pedofili”. Così Marco Casonato, docente di Psicologia dinamica all’università di Milano-Bicocca, commenta con il VELINO il dato dal quale risulta che il 96 per cento circa dei casi registrati ogni anno in Italia, relativi a denunce di minori che sostengono di aver subito una violenza sessuale, è falso. Un dato che rafforza l’allarme lanciato da tempo da psicanalisti e psicologi: attorno al drammatico fenomeno della pedofilia si sta scatenando una vera e propria psicosi altrettanto pericolosa. Casonato, che è stato tra gli organizzatori del convegno “Abusi, falsi abusi e scienze forensi” tenutosi nell’ateneo milanese dal 20 al 22 maggio, dichiara: “Dai dati diffusi dalla magistratura all’inaugurazione dell’anno giudiziario, si scopre che solo una bassissima percentuale di persone processate per abusi su minori viene condannata. Questo non perché vengano fatti pochi sforzi, ma perché è molto facile essere accusati ingiustamente".

La stessa Roberta Lerici, nei commenti ad un altro copia-e-incolla dello stesso articolo su uno dei suoi blog, aveva notato l'assonanza con un dato numericamente molto simile, diffuso dal Centro Falsi Abusi nel 2007:

"Abusi in famiglia? In Italia l’80% delle denunce presentate sono false. E si sale fino al 95% per quelle fatte nei casi di separazione”. A dichiararlo Vittorio Apolloni del Centro di documentazione falsi abusi sui minori, in un convegno organizzato sabato scorso a Milano nella Sala Affreschi della Provincia". (fonte)

Vania Gaito indicava che la fonte del dato diffuso dal prof. Casonato sarebbe rintracciabile in un convegno organizzato a Montecitorio la settimana precedente (il giorno esatto è 15 maggio), dal titolo "La testimonianza del minore in un giusto processo", che è integralmente registrato e disponibile per l'ascolto sul sito di Radio Radicale.
In quell'occasione, fu la prof.ssa Luisella De Cataldo Neuburger a parlare nel proprio intervento di statistiche di abusi veri e falsi. Vi si citano innanzitutto le fonti statunitensi, lamentando l'inadeguatezza e l'incompletezza dei dati raccolti invece dall'ISTAT, dai quali non è possibile nemmeno capire quanti sono in Italia i condannati per reati sessuali su minori. Da quelle tabelle De Cataldo ne stima in modo solo approssimativo un numero ridotto (circa 120 condanne nel 2006), il che secondo le sue fonti equivarrebbe circa al 10% del totale degli imputati portati a processo [sono dichiaratamente stime azzardate e non scientificamente convalidabili, che meriterebbero altrove ben più ampio spazio di riflessione].

De Cataldo fa poi riferimento ad un dato, che presumiamo possa essere lo stesso che la settimana successiva a Milano verrà ripreso dal prof. Casonato (minuto 1.53.30):

"Noi avvocati, noi psicologi e noi giudici, le sappiamo queste cose? Sappiamo che abbiamo un tasso di errore, di falsi abusi altissimo? Negli Stati Uniti si mitiga la situazione, perchè ci sono tutti questi screenings, che vengono fatti in precedenza, da noi arrivano tutti. Quindi, come possiamo, quando affrontiamo un processo per abuso sessuale, noi dovremmo avere la nozione, la conoscenza, la sicurezza, che abbiamo davanti un caso che può essere vero soltanto nel 10% dei casi. Vedevo delle tabelle stamattina, dalle quali risulta a livello nazionale, che il dato dei falsi abusi, di abusi sessuali, è pari al 94,6%".

Resta da chiarire come mai il tasso si trasformi nel 96% per Casonato e resta il mistero di quali tabelle avesse consultato la prof.ssa De Cataldo in mattinata, e se magari esse contenessero quei "dati diffusi dalla magistratura all’inaugurazione dell’anno giudiziario" cui Casonato sembra riferire il proprio convincimento.

Già nei giorni immediatamente successivi, il dato sembra aver già iniziato a diffondersi, ad esempio in un articolo de La Stampa del 30 maggio 2009, a proposito delle spese che la Regione sostiene per mantenere i minori in comunità:

«Spesso si colpevolizzano i genitori contestando loro abusi psicofisici: ebbene, nel 96,4% si tratta di falsi abusi» è emerso nel convegno nazionale sul tema «Capacità genitoriale... genitori imperfetti per figli perfetti», promosso dall'associazione «Tuseimiofiglio», all'Auditorium della Banca Popolare di Novara. (...) Secondo Emanuele De Porcellinis, dirigente della Divisione anticrimine della questura, «a volte gli assistenti sociali sopravvalutano segnalazioni di insegnanti, amici, conoscenti e scatta la segnalazione al magistrato; il minore viene portato in comunità, con conseguenze non sempre positive». Rincara lo psicologo Marco Casonato: «Meglio sarebbe appoggiarsi a parenti e amici».

Ci auguriamo davvero che qualche lettore possa aiutarci a ricostruire l'origine di questi dati ed a capire se il 96,4% è diventato 94,6%, o viceversa.
Eppure poco cambia, perchè tutti quei numeri ci appaiono di gran lunga fuori misura.
Temiamo di essere di fronte ad una macroscopica cantonata.

- - -

Senza addentrarci qui nella rassegna della letteratura epidemiologica, la questione del tasso dei falsi abusi (ovvero della proporzione di accuse o dichiarazioni di abuso sessuale su minori, che si rivelano infondate) può essere a grandi linee così riassunta:

i dati della ricerca accademica sull'insieme complessivo dei vari tipi di abuso sono molto variabili, in un range che va da stime attorno a pochi punti percentuali, fino a stime che approssimano al 50% del totale. Troppe ricerche, troppi risultati e troppo disomogenei per considerarli univoci, tuttavia volendo fare media grossolana dei risultati di tutto il corpus empirico, essa converge ad occhio e croce su una segnalazione falsa ogni 3;

i dati provenienti dai servizi governativi di rilevazione negli USA e in Canada (decisamente più strutturati e attivi dei nostri), indicano invece percentuali ben superiori, per cui circa 2 segnalazioni su 3 di quelle per abuso sessuale si rivelano infondate;

dai suddetti dati complessivi, merita una distinzione il caso delle denunce di presunto abuso sessuale emerse in ambito di separazione coniugale conflittuale, delle quali univocamente i ricercatori indicano l'elevato rischio di falsità (e spesso la strumentalità intenzionale). Quasi tutte le ricerche in proposito convergono su almeno metà dei casi falsi (ad es. una recente ricerca italiana multi-centro, ha misurato un 58% di falsi abusi in queste condizioni);

ancora diverso il caso specifico degli abusi sessuali di tipo "collettivo", ovvero i famosi "asili degli orchi" di cui il nostro blog si occupa con particolare attenzione. Fin dall'inchiesta di Ken Lanning per l'F.B.I. nel 1992, è noto che su centinaia di casi simili emersi nel mondo (tra cui anche diversi che portarono a condanne giudiziarie confermate), in realtà solo una manciata di essi conteneva elementi obiettivi minimi di verosimiglianza, al punto da sollevare fondati dubbi se ne sia mai esistito anche solo uno vero.

Dunque, solo nel caso degli abusi sessuali collettivi (ad es. tipo Satanic Ritual Abuse, come a Rignano Flaminio o Brescia), le scienze forensi propongono una epidemiologia decisamente schiacciante, a favore dell'ipotesi della suggestione collettiva.
Per tutte le altre tipologie di presunto abuso sessuale, intra-familiare o extra-familiare, le probabilità aprioristiche che una segnalazione sia vera o falsa non sono mai molto lontane, il rapporto oscilla magari tra 1:2 o 2:1 a seconda degli orientamenti e delle ricerche che si vogliono privilegiare, ma la situazione di fronte a qualsiasi segnalazione non è mai molto lontana da quella di un lancio di monetina: testa è vera, croce è falsa.
E forse è bene che sia così, in quanto simili dati delle scienze forensi comunicano in modo lampante ai giuristi che ogni caso va indagato senza preconcetti, rimboccandosi le maniche e cercando riscontri in entrambe le direzioni (vero abuso, o suggestione). Nessuna ipotesi soverchia o elimina l'altra.

- - -

La proporzione del 96% diffusa dal prof. Casonato, indicherebbe invece un solo caso vero per ogni 25, e risulta di gran lunga al di fuori dei parametri attualmente in discussione in campo epidemiologico. Tanto da far pensare ad un refuso.
Come ogni affermazione straordinaria, per essere presa in considerazione andrebbe supportata da evidenze altrettanto straordinarie, per validità e rigore metodologico; purtroppo nella suddetta riduzione giornalistica del pensiero di Casonato, non ne vengono indicate chiaramente le fonti. Né la prof.ssa De Cataldo lo fece la settimana prima a Montecitorio.

Tanta fumosità ci induce al massimo dello scetticismo.
La questione potrebbe avere a che fare con un problema di definizione, ovvero di cosa sia da considerare "falso abuso" (ne approfittiamo per citare a tale proposito un recente articolo dal blog de "Il Giustiziere"). La stessa prof.ssa De Cataldo, nella brevità del suo intervento al convegno di Montecitorio, non specifica questo punto e probabilmente sta facendo riferimento solo ad un ambito di osservazione molto limitato (il processo penale), una scelta che lascia spazio ad alcune obiezioni e impedirebbe comunque di estendere quelle proporzioni al totale delle situazioni di segnalazione di presunto abuso.

Stando così le cose, nelle more che qualcuno ci faccia vedere dati scientifici verificabili (che allo stato attuale ci appaiono altamente improbabili), prendiamo fermamente le distanze da simili dati percentuali.

L'aspetto peggiore di questa faccenda, sta nella scivolosa prossimità al 100% delle percentuali di falso abuso diffuse in queste occasioni, talmente elevate da approssimare la rimanenza degli abusi veri residui allo zero. E ciò rischia di dare fiato e ragione alle accuse di negazionismo che spesso provengono da alcuni abusologi e che finora avevamo sempre potuto a buon diritto contestare, in quanto loro erronee interpretazioni. Vale ancora, dopo queste imprudenti uscite?

Ci auguriamo che il prof. Casonato e la prof.ssa De Cataldo, vogliano fornire un chiarimento e una eventuale rettifica, in caso non fossero in possesso di fonti pienamente valide, verificabili e verificate per affermazioni tanto straordinarie e scivolose.

Aggiunta del 16/07/09

Riceviamo dal Centro Falsi Abusi la segnalazione precisa della fonte del discusso tasso di 96% di falsi abusi. La paternità del dato è dunque del Centro Falsi Abusi stesso, che lo aveva presentato già un mese prima dei convegni di Roma e Milano, in occasione della conferenza stampa "La sottrazione coatta di minori ed i falsi abusi" (Torino, 16/04/09).
Abbiamo riportato un fotogramma dai titoli di testa del relativo filmato (minuto 0:45), dai quali si evincono i termini del calcolo, riassumibili così:

al febbraio 2008 vi sarebbero stati nelle nostre carceri 890 detenuti per reati di abuso su minori (1320-430 ancora in attesa di giudizio);
stante che la pena minima per simili reati prevede 5 anni di detenzione, è stato approssimativamente stimato un numero annuale di 178 condanne (ovvero 890/5);
viene indicata una somma di 4950 denunce all'anno per reati di violenza sui minori (la fonte di questa cifra non è qui indicata, sarebbe interessante ricostruirne la provenienza);
sulla base di queste premesse, la proporzione di denunce che portano ad una detenzione carceraria per abusi su minori sarebbe solo del 3,6% (ovvero 178/4950);
per semplice differenza, viene considerato "falso abuso" il rimanente 96,4% delle denunce.

Abbiamo dunque un riferimento certo sull'origine di questo dato, che si rivela tutt'altro che fumoso ed inventato, e che si conferma essere del 96,4% come nell'arrotondamento del prof. Casonato (è presumibile che il 94,6% citato dalla prof.ssa De Cataldo fosse solamente un lapsus linguae e che la tabella cui ella fece riferimento fosse la stessa qui riportata).

Alcune osservazioni (N.B.: lo spazio commenti è aperto per altri suggerimenti in merito):

se ben intendiamo, il dato del 96,4% sarebbe riferito all'insieme complessivo delle diverse forme di abuso sui minori e non limitato all'abuso sessuale;

il dato del 96,4% è riferito esclusivamente al campo ristretto dei casi che attivano la giustizia penale, mentre non prende in considerazione l'insieme dei casi la cui segnalazione ed il successivo iter permane in ambito extra-giudiziale;

i termini del calcolo sono basati su stime piuttosto approssimate, soprattutto al numeratore. Non è certo questa una colpa degli autori, che si impegnano comunque a produrre cifre concrete partendo da statistiche molto frammentarie (per rimanere in tema di rape, è noto che sia difficile cavarne sangue, ma resta encomiabile lo sforzo di provarci). Consideriamo scandalosa l'incapacità del ministero di praticare una banale raccolta ed uniformazione dei dati della giustizia penale, come già lamentato anche dalla prof.ssa De Cataldo;

il colpevole e l'evento-abuso vengono identificati in modo biunivoco con il singolo detenuto carcerario. Questa opzione lascia perplessi sotto parecchi punti di vista, a cominciare dal fatto che non tiene conto della possibilità di multipli abusi da parte dello stesso reo: ad esempio, se allo stesso carcerato fossero stati riconosciuti più episodi di abuso (corrispondenti ad altrettante denunce), in questo calcolo solo una di esse viene tenuta per buona, mentre tutte le altre (pur giunte a condanna esecutiva) vanno erroneamente a gonfiare la percentuale dei falsi abusi;

gli autori di questo calcolo impostano una definizione molto estensiva di "falso abuso", per tutti quei casi in cui l'iter processuale non giunge all'esecuzione di una pena detentiva. Se ben intendiamo i termini della tabella, ne deriva ad esempio che il dato dei falsi abusi viene erroneamente gonfiato anche da tutti i casi di pena alternativa alla detenzione carceraria, o di processi non finalizzati (ad es. per prescrizione).

Quest'ultima osservazione riapre la delicata questione della mancanza di una definizione condivisa di cosa debba intendersi per "falso abuso". Gli autori della statistica scelgono qui di considerare "falsi" anche tutti quei casi in cui il reato resta solo presunto ed impunito per insufficienza di elementi probatori, una determinazione del tutto valida i fini dell'amministrazione della giustizia (secondo il ben noto principio dell'onere della prova), ma non altrettanto pregnante ai fini dell'epidemiologia dell'abuso sui minori.
Non ci sembra questa una definizione, né un dato percentuale alla quale possono validamente attendere le scienze forensi.

In altre occasioni abbiamo contestato l'imprudenza e la disinformazione da parte di chi sbandierava prematuramente all'opinione pubblica dati allarmistici sull'abuso, basati in realtà su ricerche pur interessanti per il ristretto ambito dei cultori della materia, ma di validità ancora ignota e lacunosa (cfr. ad esempio il famigerato allarme di "un bambino su sei è abusato" diramato dal dott. Pellai attraverso IAD Bambini Ancora).
Secondo lo stesso principio, invitiamo gli autori di questo filone di studio sul tasso di falsi abusi a proseguire in questa riflessione ed a sottoporre davvero i propri dati al vaglio della comunità scientifica, mantenendo però nel frattempo maggiore prudenza per quanto riguarda la diffusione di simili percentuali alle agenzie di stampa ed al grande pubblico.

Sospendiamo qui provvisoriamente l'analisi, rinviando i lettori interessati allo spazio commenti ed a eventuali futuri aggiornamenti.

Ugo

POST SCRIPTUM

Nel suo articolo, Vania Gaito conclude l'astiosa carrellata di accuse e allusioni con alcune domande, a cui val la pena dare ancora una volta una risposta, sebbene temiamo che anche stavolta si vorrà far finta di non aver sentito:

"Resta inoltre un interrogativo. Perchè, nel corso di questo convegno non è stato mai ricordato che sono migliaia i casi di abuso che non vengono mai neppure denunciati?"

Perchè non era quello il tema del convegno. La pedofilia sommersa non c'entra nulla con la questione dell'accertamento giudiziario sulle segnalazioni e sulle testimonianze di presunto abuso sessuale. Non è compito dei tribunali andare in giro a cercare denunce, ma solo quella di vagliare le denunce presentate. Vania Gaito troverà qui una più esaustiva definizione logica della questione. E comunque, se le segnalazioni sono ancora poche, Vania Gaito dovrebbe lamentarsene con chi si occupa di tutela minorile e assistenza sociale sul territorio, che c'entrano gli avvocati e le Camere Penali?

"Perchè non è mai stato posto l'accento sulla gravità di un fenomeno in dilagante espansione e si è tentato invece di propugnare la teoria secondo cui ci sarebbe addirittura una diminuzione dei casi di abuso sessuale?"

Perchè il fenomeno non è affatto in "dilagante espansione". E perchè non c'entra nulla col tema del convegno, come si fa a spiegare a Gaito e agli altri abusologi ossessivamente monotematici, che i tribunali non sono la sede per l'allarmismo sociale e la lotta contro la pedofilia?
Comunque, la forte diminuzione di cui ha parlato la prof.ssa De Cataldo è quella misurata dagli enti governativi negli USA, ove il fenomeno si è dimezzato rispetto al decennio scorso. Non è una sordida teoria che si è tentato di propugnare, quanto la semplice citazione di dati pubblici e già accuratamente interpretati dal gruppo di Finkelhor (che speriamo adesso Gaito non voglia accusare di essere anche lui in combutta coi pedofili). Vania Gaito troverà qui gli stessi riferimenti citati da De Cataldo (a proposito, ad aprile è stato pubblicato il nuovo "Child Maltreatment 2007", non l'abbiamo ancora letto, nei commenti vogliamo parlarne e vedere se ci sono novità?).

"E' vero che esistono alcune denunce di abusi che si rivelano false, come nel caso riportato anche in Viaggio nel silenzio. Tuttavia è necessario operare un distinguo, poichè i casi denunciati non equivalgono a tutti i casi di abuso. La stragrande maggioranza degli abusi non viene mai denunciata. Com'è possibile dunque anche solo pensare di poter fare una statistica di una qualche validità?"

Vedi risposta alla prima domanda, l'errore nella logica di Gaito è lo stesso: il falso abuso, per definizione è un presunto abuso segnalato, è ovvio che la percentuale dei falsi abusi può e deve essere calcolata solo rispetto all'insieme dei presunti abusi denunciati. L'abuso sommerso, che siano pochi casi o milioni di casi, non c'entra un fico secco e non incide sulla percentuale dei falsi abusi.
E' un problema distinto, che non riguarda i tribunali, né gli avvocati della difesa, Gaito se ne faccia una ragione. Ben vengano più segnalazioni di possibile abuso (se raccolte con criterio e senza indulgere in isterismi sociali), ma si lasci che poi i tribunali le vaglino ciascuna di esse, senza pregiudizi e nel pieno rispetto dei diritti alla difesa ed al giusto processo.
Se poi anche per Gaito le segnalazioni fossero ancora troppo poche e il fenomeno non in riduzione veloce come negli USA, le suggeriamo di associarsi a noi e scrivere il prossimo articolo contro l'inefficienza delle politiche preventive attuali e delle associazioni territoriali, a partire dal CISMAI.

Ritenta, sarai più fortunato

2009-06-30T23:10:00.001+02:00

L'ultima trovata nella indecente inchiesta sui presunti orrori pedosatanisti di Rignano Flaminio, ha trovato spazio solo sulle pagine di Viterbo Oggi del 26 giugno:

"Individuato e ispezionato dal nucleo di Pg della procura della Repubblica di Tivoli, il quarto presunto luogo in cui sarebbero avvenuti gli episodi di pedofilia che avrebbero avuto per vittime oltre 20 alunni della scuola materna "Olga Rovere" di Rignano Flaminio. Si tratta di una villetta nelle campagne del paese al confine tra le province di Roma e Viterbo. Salgono a quattro i luoghi in cui, secondo l'accusa, potrebbero essere avvenuti gli episodi di pedofilia, per i quali sono indagate tre maestre, una bidella e il marito di una delle insegnanti. I primi tre luoghi non sarebbero stati riconosciuti dai bambini. Nei giorni scorsi, il pm Marco Manzi, della procura di Tivoli, ha fatto notificare ai difensori degli indagati l'ennesima chiusura delle indagini preliminari, che erano state prorogate proprio per compiere accertamenti sulla quarta villetta. Secondo indiscrezioni, anche in questo caso, non sarebbero emersi elementi significativi e nessun bambino avrebbe riconosciuto il luogo".

Siamo a 3 anni dall'inizio delle indagini.

Ugo

[questo post e' ispirato da un commento al precedente articolo da parte di un lettore anonimo, che ringrazio]

Master of puppets

2009-06-14T12:00:00.014+02:00

Dal blog di Massimiliano Frassi, scopriamo nell'articolo di ieri che il presidente di Prometeo onlus e sedicente esperto di pedofilia, sarebbe in possesso addirittura di ben 4 titoli di master:

"Durante il mio terzo master in criminologia (terzo di quattro!) studiai, presso l’università di Bristol, la relazione tra il sexual offender e l’ambiente che lo circondava".

Quattro master son proprio tanti tanti. E se c'è il punto esclamativo, allora dev'essere certamente vero.

Poco importa se all'Università di Bristol non risultano master in criminologia, si vede che c'erano quando Frassi vi studiò. O forse Frassi sta confondendo il termine "master" con qualcos'altro, sarebbe utile che chiarisse meglio.
Difficile invero trovare università dove si rilascino tanto facilmente al primo venuto dei titoli di studio specialistico in criminologia, senza richiedere come prerequisito nemmeno il possesso di una laurea in legge/medicina/scienzeumane. Per chi come Frassi ne fosse sprovvisto, l'Università di Bristol indica come entry requirements ai programmi LLM (master in legge) almeno "a recognised professional legal qualification". Per accedere ad un Advanced Award in Legal Studies (che non sarebbe comunque equiparabile ad un master), la politica accademica prevede invece maglie più larghe, ai candidati basta "demonstrate that they have sufficient experience and education to benefit from the programme".

Può darsi che Frassi li abbia convinti mostrando la medaglia dell'FBI.
O forse sta solo sparando fanfaronate galattiche.

Purtroppo dovremo tenerci la curiosità, sappiamo che Massimiliano Frassi non ama la trasparenza e difficilmente vorrà accettare di rendere pubblici i propri titoli di studio, a cominciare dalla laurea conseguita. Ci auguriamo però che il prossimo funzionario o politico che vorrà assegnare a Frassi un pubblico incarico (sia esso un corso alla Polizia, o una perizia), prima gli chieda almeno di documentare il proprio curriculum con carte timbrate e non solo con punti esclamativi.

- - -

Comunque sia, non nutriamo dubbi che Frassi un po' di criminologia a Bristol la possa aver studiata davvero, anche perchè egli nel brano immediatamente successivo del suo sgangherato articolo, riesce ad esprimere finalmente un concetto sensato e competente. Vediamo quale.

Frassi si rivolge qui ai membri di un comitato di cittadini reggiani, nato spontaneamente a difesa di un indagato per pedofilia, ammonendoli affinché essi non trasformino il proprio umano sostegno, in una battaglia troppo urlata ed irrigidita sulla pregiudiziale ipotesi della sua innocenza.
L'abusologo bergamasco li avverte del rischio che, così facendo, essi stiano impostando un potenziale conflitto di lealtà ed una eccessiva identificazione con un falso Sé, col risultato di bruciare il terreno attorno al loro protetto e precludergli ogni futura possibilità di ravvedimento, o di elaborazione di una colpa, che andrebbe considerata possibile almeno in linea di principio. Frassi cita loro l'esempio di un sex offender, abile a dissimulare sotto inchiesta:

"Paradossalmente tanto più la gente gli credeva (grazie anche al fatto che lui era stato bravo a proclamarsi innocente…la spiego male e velocemente per brevità, ma sono certo che mi capirete), tanto più a condanna avvenuta lo stesso tentava il suicidio. Perché a condanna avvenuta il castello creato incominciava ad incrinarsi, la facciata a crollare e lui, per difendersi, si toglieva di mezzo. Parlo ovviamente di pedofili accertati e non mi rivolgo al vostro caso, noooo….però vi suggerirei un altro tipo di approccio. Perché questo, quello cioè che avete in corso, potrebbe un giorno diventare pericolosissimo per il vostro assistito. E non vi libererete dai sensi di colpa, se allora darete la colpa a chi l’ha attaccato…… Vi consiglio pertanto di stargli vicino (ci mancherebbe altro, nessuno lo criticherebbe), ma da privati cittadini. Senza manifestazioni di piazza o altro, avrete peraltro tutto il tempo per farle se si scoprirà essere un povero innocente. Portare i processi in piazza, organizzare corsi dal titolo “Chi è il bambino”, attaccare associazioni anti pedofili….bhè non sono certo atteggiamenti scaltri, rispettosi ed intelligenti, tutt’altro……"

Questa raccomandazione di Frassi difficilmente potrà toccare i cuori di Michela e Federica, le due donne del comitato che si erano lamentate della sua pregiudizialità e a cui il sedicente abusologo si è degnato adesso di dedicare una risposta piena di infantile sarcasmo, dopo che egli già in passato ne aveva insultato più volte il comitato, talvolta anche con mezzi immondi.
Se egli avesse voluto tenere un canale di riflessione con questo comitato, forse avrebbe prima dovuto evitare di sbattere per mesi il loro tutelato già come un orco sulle pagine del proprio blog, in mancanza finora di qualsiasi pronunciamento di condanna. E' irritante sentire proprio uno come Frassi, pontificare adesso sull'importanza di non inchiodarsi da soli a verità pregiudiziali.

Ciò non toglie che, in astratto, il consiglio di Frassi rispetta una logica fondata e per una volta almeno rivela uno spunto di vera competenza criminologica.
Ma allora... perchè Frassi non si accorge che, a parti invertite, proprio il suo medesimo ragionamento dimostra anche la pericolosa gravità dei comportamenti tenuti dall'associazione Prometeo, nei casi giudiziari di cui si occupa?

Da questo pulpito?

Il 27 maggio scorso, la Corte di Appello di Brescia presieduta dal giudice Mario Sannite ha nuovamente assolto le due suore Orsoline, che furono accusate di orrendi stupri collettivi verso i bambini dell'asilo che gestivano a Cazzano Sant'Andrea (Bergamo).
La loro condanna in primo grado fece pensare ad un nuovo asilo degli orrori, un altro caso di presunto "satanic ritual abuse", che alla prova dei fatti si dissolve invece come una bolla di sapone e mostra la sua vera natura di fenomeno di suggestione collettiva, basata su isterismi popolari e cialtroneria del sistema inquirente.

Le prime (infondate) segnalazioni di due famiglie bergamasche contro le suore, furono raccolte nel 1999 proprio dallo sportello di Prometeo onlus, forse da Frassi in persona, e girate ai suoi amici in polizia giudiziaria. La pubblica accusa venne poi condotta dalla PM Carmen Pugliese, amica personale di Frassi e regolare ospite dei convegni di Prometeo, la stessa che nel gennaio 2009 scopriva improvvisamente il rischio di false accuse di violenza sessuale, ma nel 2000 dava ancora straordinario credito alle fantasie pedosataniste di Frassi ed alle bizzarre dichiarazioni riportate dalle mamme di quei bambini.

Deontologia vorrebbe che, se un'associazione antipedofilia segnala un caso alle autorità giudiziarie e smista le famiglie a servizi di cura psicologica, su quel caso si mantenga poi un rigoroso riserbo e una disinteressata astensione.
Niente di tutto ciò per Frassi, che scatenò invece più volte il suo blog e i suoi collaboratori al linciaggio pubblico delle suore, solo per attirare altra attenzione su di sé. In seguito più volte vi furono pubbliche prese di posizione contro Prometeo, ad esempio il 3/07/04 in un articolo sull'Eco Di Bergamo gli si intimava di chiedere scusa:

"(...) per tre anni le religiose non si sono dovute difendere solo dalle accuse mosse dai magistrati, ma anche dai giudizi (e pregiudizi) velenosi di chi è abituato a emettere sentenze irrevocabili prima ancora che la giustizia abbia fatto il suo corso. Sui siti internet di rumorosi paladini dell’antipedofilia si possono ancora oggi leggere ingiurie infamanti nei confronti delle due religiose ultrassessantenni"

Scuse mai pervenute. Son passati 5 anni e altre due sentenze, ma Frassi resta lì impalato, sempre uguale a sé stesso ed alle proprie peggiori fantasie. Sul suo blog, i vecchi articoli che parlano del caso sono ancora taggati sotto la voce "suore pedofile".

Si badi che in questo caso, la critica a Frassi e Prometeo onlus non è relativo mica solo a una questione di mala-propaganda e diffamazione sistematica delle suore; visto il suo comportamento successivo, appaiono leciti dubbi anche sulla obiettività delle delicate operazioni iniziali di raccolta anamnestica e segnalazione giudiziaria, che associazioni come Prometeo e soggetti non qualificati come Frassi, si arrogano in base a non-si-sa-quale ruolo istituzionale.

Della nuova assoluzione delle due suore Orsoline ne ha dato notizia anche il blog di Frassi. A denti stretti, per minimizzare l'assoluzione si reinventa però una categoria giuridica ormai da tempo cancellata dal nostro ordinamento giudiziario:

"PROVE INSUFFICIENTI! Come previsto assolte ieri le suore, con la seguente motivazione: insufficienza di prove."

Forse a Bristol, di certo non in Italia. Poco male, non scopriamo certo adesso l'ignoranza giuridica e la partigianeria del Frassi.
Furioso per la seconda sconfitta giudiziaria in pochi giorni, per entrambi i suoi cavalli di battaglia dell'abuso pedosatanista collettivo (dopo la recentissima conferma dell'assoluzione anche in appello per le maestre dell'asilo Sorelli di Brescia), Frassi sembra reagire stavolta in modo ancor più scomposto del solito e, in una sorta di psicodramma privato, urla al mondo che Prometeo non ha perso proprio nulla e che i suoi scopi non erano mica stati compresi:

"C’è probabilmente gente che pensa che il nostro lavoro sia quello di fare la caccia ai pedofili. Festeggiando a caviale e champagne quando vengono condannati e cadendo in depressione quando sono assolti. Inutile dire come questa gente (solitamente minoritaria e di parte, ma questo è un altro discorso) non abbia capito, per dirla con un francesismo, un cazzo! Poiché il nostro compito non è quello di fare processi di piazza, o caccia alle streghe, bensì di dare voce alle vittime (spesso con toni volutamente alti, frutto più di un grido di dolore che di arroganza!!!!!) e di dare sostegno alle stesse. Questo il nostro compito. Inutile, peggio, ridicolo, attribuircene altri."

In questa affermazione, Frassi stesso parrebbe confermare che gli operatori di Prometeo non stappano la classica bottiglia di champagne, quando festeggiano le condanne di presunti pedofili nei processi in cui sono interessati.
Il resto lascia invece delusi: dunque Frassi non avrebbe mai voluto dare, anzi "fare" la caccia ai pedofili, maddai? Come glielo spieghiamo adesso a tutti quei suoi fans, che l'anno scorso hanno perfino comprato da Prometeo la maglietta "I'm a pedohunter"? Son previsti rimborsi?
I lettori del suo mondo-blog dovranno abituarsi a tempi di magra, niente pù processi di piazza né mostri sbattuti in prima pagina?
Non è un caso se Frassi adesso schiuma contro quei cloni, che sul web lo stanno superando a destra:

"Non siamo un blog fatto di articoli copia e incolla, né la vetrina per poveri frustrati analfabeti che nella vita non sanno cosa fare e si danno identità e ruoli, che non hanno, né si meriterebbero….."

Non è la prima volta che ci rammarichiamo che a Frassi manchi uno specchio, quando lancia certe invettive. Fortuna che nel suo caso ci son ben quattro master in criminologia a legittimare il suo ruolo, no?

Di sicuro, nessun altro blogger potrà mai battere Frassi per punteggiatura pulp, dagli "esclamativi di garanzia", a tutte quelle serie di puntini, raramente tre alla volta come prassi, ma in sequenze creative, degne di un dialetto morse ... .. ...... .. .... (le stesse che si ritrovano anche in molte delle anonime "storie vere di abuso" che vengono pubblicate nella sezione "Le vostre testimonianze" del sito di Prometeo).

[P.S.: che siano i puntini messi a casaccio, il famoso sintomo patognomonico mancante della sindrome da vittimizzazione da abuso sessuale?]

Se c'è qualcosa di tragicamente ridicolo in questa storia, è la faccia tosta di un improvvisato scrittore, che per un decennio ha cercato con ogni mezzo di diventare il punto di riferimento italiano per tutte le cacce alle streghe pedofile e oggi rinnega il proprio passato, senza però chiedere scusa e rifondere i danni.

Dalla parte dei bambini, sempre?

Pur di distogliere l'attenzione dalle fallimentari crociate di Prometeo, Frassi fa finta di preoccuparsi oggi del comitato reggiano. Eppure egli nemmeno sa se, in caso di eventuale dimostrazione di colpa e condanna (il processo è in corso), essi vorranno magari cambiare registro ed aiutare il proprio protetto ad elaborare un diverso percorso. Valido il consiglio, ma lasciamogli almeno il beneficio del dubbio, no?

Invece, di Frassi e Prometeo purtroppo già abbiamo visto che neanche dopo la dimostrazione dell'errore, essi sospendono la cavalcata del delirio, né iniziano ad occuparsi del vero problema di quei bambini.
Stiamo parlando proprio del danno da impropria vittimizzazione giudiziaria dei bambini protagonisti delle vicende di falso abuso collettivo in tre asili tra Bergamo e Brescia, sui quali la Prometeo si è catapultata.
Entusiasta di poter gridare anzitempo al pedofilo, Frassi come un burattinaio ha organizzato le famiglie, indirizzato bambini a psicologi selezionati, preparato le loro audizioni, brigato con i procuratori e gli agenti di polizia giudiziaria, montato una durissima campagna mediatica, in cui perfino molti degli stessi genitori sono stati irresponsabilmente reclutati come collaboratori attivi.

Le stesse parole con cui Frassi oggi fa la predica al comitato reggiano sui rischi del pregiudizio, a rileggerle dovrebbero suonare sinistre anche per lo stesso abusologo:

quello cioè che avete in corso, potrebbe un giorno diventare pericolosissimo per il vostro assistito. E non vi libererete dai sensi di colpa, se allora darete la colpa a chi l’ha attaccato……

Non è esattamente ciò che razzola tanto male a Bergamo e Brescia?

Per capirne qualcosa di più su cosa combina l'Associazione Prometeo, vediamo il riassunto che ne dava Frassi stesso in un articolo tratto da Famiglia Cristiana:

"Composto da una trentina di volontari, tra i quali medici, psicologi, insegnanti, ma anche genitori toccati dalla piaga della pedofilia, "Prometeo", che collabora stabilmente con le Procure di Milano, Bergamo e Brescia, si è dotata di un centro d’ascolto che offre consulenza, accompagnamento del minore abusato, preparazione del bambino al colloquio e alle udienze in tribunale, che a volte possono rappresentare un’ulteriore violenza sulla piccola vittima. Di recente l’associazione ha inaugurato nella zona del Basso Sebino anche un "gruppo di auto-aiuto" per genitori di figli abusati: «Una specie di piccolo consultorio, in cui il condividere e verbalizzare l’esperienza traumatica contribuisce a far superare l’inevitabile fortissimo senso di colpa che accompagna queste coppie, e a far sopportare i tempi lunghissimi dei processi», spiegano a "Prometeo".

Oppure, da una intervista a Massimiliano Frassi:

D: Ti ho visto spesso insieme ai tuoi operatori fuori dalle aule di Tribunale. In paziente attesa. Cosa fate esattamente e puoi aiutarci a capire chi è il pedofilo che vi ritrovate ad affrontare al giorno d’oggi?

R: «Cosa facciamo?! Aspettiamo. Non così pazienti come dici di vederci, ma aspettiamo. Che finisca il processo, le vittime escano e possano trovare qualcuno che le accolga. Le accompagni fuori, anche solo per un caffé. Si faccia carico della loro sofferenza. Delle loro lacrime. Di quei racconti che hanno fatto loro rivivere tutto quanto. Ampliandone il dolore. Magari mentre a pochi metri di distanza “lui” il predatore sbadigliava annoiato o le sfidava, ridendo…..»

Frassi ammette di aver raccolto in molti casi le "anamnesi" ed i racconti dei bambini, addirittura prima che questi venissero sentiti dalle autorità giudiziarie:

«In alcuni casi precedenti abbiamo realizzato anamnesi sui bambini, e poi inviato un fascicolo con i loro racconti in procura».

Quanta sollecitudine, forse temeva che le procure non avessero i mezzi per compiere da sole quelle delicate operazioni irripetibili? E siamo certi che l'associazione Prometeo si sia avvalsa sempre di professionisti certificati per tali operazioni, o se ne sarà occupato Frassi in persona?
Non riteniamo che i master di Bristol lo abilitino all'esercizio delle professioni medico/psicologiche.

- - -

I maxi-processi di Bergamo e Brescia si stanno concludendo, dimostrando inequivocabilmente l'errore di genitori ed inquirenti della prima ora. Eppure gli stessi, forse comprensibilmente incapaci di liberarsi di un soverchiante senso di colpa, ancora danno la colpa dei sintomi fittizi dei minori, agli stessi fantomatici pedofili che senza successo hanno finora accusato. E trovano conforto solo rinchiudendosi nell'abbraccio di Mr. Prometeo, che li pettina con la propria becera partigianeria criminologica:

"Per questo quando si sente parlare di “genitori che si contagiano autoconvincendosi che i propri figli abbiano subito abusi” non si può che ridere. Amaramente".

Invece di studiarsi le sentenze e dotarsi di consulenti davvero preparati a 360°, che possano fornire un sostegno valido ai loro assistiti, oggi Frassi e i collaboratori di Prometeo inchiodano ancora quei bambini in una realtà ormai disconfermata.
"Dare voce alle vittime" non è mica sempre sinonimo di sostegno, né è sempre compatibile con la deontologia psichiatrica, ma questo Frassi non sembra averlo mai studiato a Bristol, e non mostra alcuna intenzione di cambiare marcia.
Stiamo parlando di parecchie decine di bambini lombardi, molti dei quali nel frattempo si saranno definitivamente lasciati convincere di aver vissuto traumi raccapriccianti, solo per evitare un conflitto di lealtà con le isteriche aspettative dei propri genitori.
Peggio ancora, per alcuni di essi si teme che ad anni di distanza possano essere ancora sottoposti a dannose psicoterapie antiabuso, per una diagnosi sbagliata dalla quale non vengono liberati solo per non contrariare Frassi e le psicologhe di fiducia di Prometeo.

Questa è la vera immane tragedia, di cui oggi le autorità giudiziarie e socio-assistenziali lombarde dovrebbero occuparsi almeno un minuto, dopo aver speso anni e milioni di euro appresso a criminologie e processi strampalati. Mentre le suore e le maestre indagate escono a testa alta dal tribunale, molti di quei bambini vanno ancora aiutati ad uscire fuori dal delirio pedosatanista in cui sono stati sprofondati.
Intanto la Procura di Bergamo, che pure avrebbe già tutti gli atti in mano, ancora dorme. Certo che, se dovessero decidere di scoperchiare finalmente il pentolone, la procura dovrebbe innanzitutto spiegarci quali siano stati i criteri per i quali Massimiliano Frassi e Prometeo onlus sono stati identificati come partner dell'azione giudiziaria di tutela minorile. Ma che non vengano a parlarci di troppi master in criminologia.

- - -

Parafrasando Frassi stesso, agli operatori di Prometeo onlus e delle altre associazioni anti-pedofilia che si occupano di bambini vittime di presunti abusi,

consiglio pertanto di stargli vicino (ci mancherebbe altro, nessuno lo criticherebbe), ma da privati cittadini. Senza blog o altre piazzate, avrete peraltro tutto il tempo per farle se si scoprirà essere davvero una povera vittima. Portare i bambini da certi psicoterapeuti, sputtanare gli imputati a Montecitorio, organizzare centri di "preparazione" dei bambini alla udienza, diffamare gli avvocati della difesa….bhè non sono certo atteggiamenti scaltri, rispettosi ed intelligenti, tutt’altro……"

Forza, Frassi. Una embrionale logica di base dimostra di averla appresa, ci sembra che serva però almeno un altro master. Al quinto, forse gli insegneranno anche qualcosa sui pericoli dei falsi abusi e sui gravi danni che possono compiere le associazioni anti-pedofilia e di sedicente tutela dei bambini, sequestrandoli a vita in una sola verità potenzialmente dannosa e non revisionabile.

Ugo

I bambini non possono mentire - 2

2009-05-19T00:25:00.001+02:00

I bambini non possono mentire

2009-05-16T12:35:00.003+02:00

L'avvocato Coffari, da Manhattan Beach al Masachussets

2009-05-13T07:20:00.001+02:00

Ci siamo già occupati della disinformazione illogica e pregiudiziale che talvolta proviene dall'associazione "Movimento per l'Infanzia" e dal suo presidente, Avv. Andrea Girolamo Coffari.

L'avv. Coffari è reduce dalla sonora sconfitta delle parti civili al processo di appello per il caso dell'asilo Sorelli di Brescia, che è stato nuovamente riconosciuto del tutto insussistente (ovvero un falso abuso collettivo). Restano incredule le famiglie, che si erano pervicacemente convinte che i propri figli fossero stati abusati da una banda di orchi pedosatanisti, e si trovano adesso sbugiardati e costretti al pagamento delle spese processuali.
Pare ancor più incredulo l'avv. Coffari, che promette battaglia:

"In riferimento invece all’asilo Sorelli di Brescia vi è una recente sentenza della Corte d’Appello che assolve tutti gli imputati ma che per la qualità e la quantità delle testimonianze dei bambini e dei genitori, per i numerosi e inequivocabili segni trovati nelle parti intime dei bambini, ad avviso di chi ha seguito il processo come difensore della parte civile, presta il fianco a pesanti censure di legittimità una volta che sarà vagliata dai giudici della Cassazione".

Un'uscita davvero infelice quella di Coffari, in primo luogo perchè le motivazioni della sentenza Sorelli non sono ancora state pubblicate: egli sta cercando di spacciare già per fatti "pesanti", quelle che al momento non sono che sue mere speranze, ovvero che nella sentenza vi sia qualcosa contro cui appellarsi. Troppa fretta, brutto segno.
Ci risulta inoltre incomprensibile la logica per cui la presunta "quantità e qualità" degli stessi elementi probatori già portati al processo e per due volte valutati inconsistenti dalla corte, dovrebbe costituire elemento di "censura di legittimità" in Cassazione. L'avv. Coffari dovrebbe ben sapere che non può essere compito della Corte Suprema quello di rivalutare gli elementi probatori. Ma allora in quali censure sta sperando Coffari? Solo fumo, per convincere i suoi clienti a seguirlo ancora in Cassazione?
Non crediamo. Certe uscite sembrano piuttosto il segno di una difficoltà personale a confrontarsi con la realtà. Come un pugile suonato da un colpo da KO, l'avv. Coffari sta cercando di rialzarsi in piedi e dai suoi blog mena disordinatamente fendenti a destra e manca.

Ecco allora che sul neonato blog del "Movimento per l'Infanzia Lazio", la sua nuova collaboratrice Roberta Lerici ha pubblicato in data 11/05/09 un articolo firmato da Andrea Coffari, dal titolo roboante:

"La vera storia del caso Mc Martin".

Finalmente, se ne sentiva il bisogno. A 26 anni di distanza dai fatti di Manhattan Beach, l'ideologo del bambinocentrismo ci spiegherà che cosa è vero e cosa è falso, sul più famoso caso di presunto abuso sessuale collettivo delle moderne scienze forensi.
E, a sorpresa, sembra che Coffari stavolta non voglia aprioristicamente negare la versione ufficiale (per cui si sarebbe trattato di un falso abuso per suggestione collettiva); egli si limita a definirlo "complesso e controverso".
Pur senza mai sbilanciarsi del tutto, per il Mc Martin l'avv. Coffari ravvisa comunque elementi di errore nelle indagini, di panico collettivo e di modalità di interrogatorio suggestivo ed induttivo sui bambini. Leggiamo il suo riassunto:

"All’indomani della denuncia la polizia di Los Angeles spedì una lettera a tutti i genitori dell’asilo che avevano iscritto i figli alla scuola sia per l’anno corrente che negli anni precedenti, in tale lettera si leggeva chiaramente che nell’asilo si sarebbero verificati atti di violenza sessuale a sfondo sado-masochistico e che era necessario che i genitori ascoltassero e interrogassero i loro figli che avevano frequentato l’asilo per verificare se fossero o meno stati vittime dei medesimi abusi. L’iniziativa della polizia scatenò nella piccola cittadina un vero e proprio allarme sociale associabile ad uno stato di panico collettivo, numerosi bambini furono sentiti dalla dott.ssa Kee Mc Farlane che, con metodi poco ortodossi (è necessario tenere a mente che eravamo nel 1983) quindi con il massiccio uso di domande suggestive, di modalità relazionali induttive, addirittura in alcuni casi utilizzando l’ipnosi, con vere e proprie pressioni psicologiche, ricatti e minacce per i bambini reticenti e infine premi e gratificazioni ai piccoli che invece decidevano di parlare, cominciò ad interrogare circa 450 bambini, di questi, Mc Farlane formulò ipotesi di abuso per 360, fra questi solo undici fecero delle ammissioni in sede processuale".

Più avanti, Coffari ribadisce con forza questi due punti:

"La decisione della polizia di Los Angeles di spedire una lettera a centinaia di genitori oggi è da considerarsi una operazione scellerata e capace di scatenare una vero e proprio panico collettivo".

"I bambini furono interrogati con metodi polizieschi, ricattatori, domande suggestive e modalità induttive che hanno gravemente viziato alla fonte le testimonianze".

Ormai l'avv. Coffari è uno dei nostri.
Anch'egli dimostra di credere, almeno in linea di principio, alla possibilità dei falsi abusi sessuali collettivi, e dimostra di comprenderne alcuni potenziali meccanismi.
Un bel passo avanti, rispetto ad un suo recente articolo iper-negazionista scritto il 24/03/09 per il notiziario "Dire Minori" (e riportato sul blog di Roberta Lerici):

"I condizionamenti involontari da parte di familiari o psicologi inesperti o addirittura da parte degli inquirenti rappresentano una categoria del tutto sconosciuta alla comune esperienza se riferita alla capacita' di questi condizionamenti, involontari, di generare delle false accuse. Non e' dato immaginare infatti, alla luce di tutte le ricerche scientifiche fino ad oggi svolte e della comune esperienza, come sia possibile involontariamente riuscire a stravolgere l'equilibrio psicologico di un bambino fino a fargli raccontare traumatici episodi di violenza sessuale".

Coffari si rimangia finalmente quella sparata e, almeno per il caso Mc Martin, inizia ad accarezzare la possibilità che certe cose esistano. Batti che ribatti, il dubbio entra anche nei pregiudizi più solidi.

E poco importa se nel prosieguo del suo articolo sul Mc Martin, l'avv. Coffari implori il lettore di credere che tutti i casi giudiziari simili successi in Italia, siano invece tutt'altra cosa, e che non abbiano proprio nulla da spartire col Mc Martin.
Egli cita l'asilo di Prato, l'asilo di Calabritto, l'asilo Bovetti di Torino e "altre denunce che riguardano asili posti nei paesi o nelle città di Rignano Flaminio, Bergamo, Brescia,Verona, Valle Lucania [sic], Asti, Gravina di Puglia, Roma, Palermo": per Coffari genuini episodi di pedosatanismo organizzato, indagati e dimostrati con perizia dalle nostre procure, senza gli errori e le suggestioni del Mc Martin.
Sì sì, come no?

Peccato per Coffari che chiunque conosca quelle vicende, sa perfettamente quanto disastrosa e irrituale sia stata spesso l'azione degli inquirenti e dei loro consulenti. E se l'avv. Coffari leggesse più attentamente anche il nostro blog e quello de "Il Giustiziere", avrebbe scoperto che tra il caso Mc Martin ed i casi di Brescia e Rignano Flaminio, non vi è solo una chiara similitudine, ma che vi sono elementi per sospettare che le indagini su questi casi italiani potrebbero essere state influenzate da metodi e pregiudizi che, attraverso Roberta Lerici, Massimiliano Frassi, Ray Wyre, Tim Tate, giungevano direttamente da quegli stessi che lavorarono e sbagliarono nel 1983 a Manhattan Beach:

"When Tate had visited the United States for the Cook Report he returned with a file of so-called "Satanic indicators" (signs for investigators to look for), given to him by cult-crime "experts" involved in the McMartin Pre-school Case. According to the JET Report, he gave these to Wyre (who knew nothing until then about Satanic Abuse)" (fonte).

Ray Wyre venne nel 2003 in Italia a parlarne ad un convegno della Prometeo di Massimiliano Frassi, portando in dono la stessa lista di "indicatori satanici". L'associazione Prometeo piombò sul caso di Brescia, che si colorì di dettagli degni di un sabba stregonesco.
E quando nel 2006 emersero i primi sospetti a Rignano Flaminio, la signora Roberta Lerici (oggi appassionata collaboratrice del Movimento per l'Infanzia di Coffari) per prima cosa studiò il caso di Brescia e si mise in contatto con Massimiliano Frassi e le sue fantasticherie:

"Della pedofilia non sapevo nulla. Mi sono messa a studiare. Ho scaricato da internet 2.500 file di interesse. E ne ho selezionati 600. Ho cominciato a trovare analogie con altri casi. E dopo che la preside della scuola mi aveva detto che "A Rignano sarebbe finita come a Brescia, con tante assoluzioni", ho preso contatto con l'Associazione Prometeo. Ho studiato i processi di Brescia per i fatti degli asili Abba e Serelli. Ho capito quali errori non dovevamo ripetere. Ho scoperto cos'è "l'abuso rituale" e il ruolo delle donne. Cos’é il "satanismo".

Se i bambini di Brescia e Rignano Flaminio hanno parlato di tunnel, calici di sangue, maschere e cani buttati nel fuoco, proprio come quelli del Mc Martin 26 anni prima, il nesso potrebbe essere molto diretto.

Ma non ditelo a Coffari, che resti nell'illusione di vivere nel paese dei balocchi. Basta credere a Coffari, e il nostro sistema di indagine antipedofilia vi apparirà ottimale e immune agli sbagli del Mc Martin.
Non gli hanno datto retta però quei giudici, che a Brescia hanno fatto a pezzi un'indagine degna del medioevo. Coffari c'era al processo, ma non sembra aver fatto caso a tutte le presunte prove poi smontate e alle manovre di suggestione invece dimostrate; il suo pensiero forse era già rivolto al futuro trionfo in Cassazione.

A proposito del caso di Prato (in cui le famiglie accusanti vennero difese dall'avv. Elena Zazzeri, che ritroviamo anch'essa nella recente caporetto di Brescia), così l'avv. Coffari:

"Il primo caso che si è concluso con una condanna definitiva, confermata dalla Corte di Cassazione, è quello dell’asilo di Prato, con più di trenta bambini vittime di abusi sessuali. È importante notare come la sentenza della Corte Suprema ha confermato la condanna solo per un bidello in quanto, pur essendo stato accertato che le violenze si erano verificate con la complicità di più adulti, dal tenore delle dichiarazione dei bambini si sono potuti ricostruire i fatti e individuare con certezza un solo responsabile delle violenze, purtroppo i giudici non sono riusciti ad identificare gli altri complici che pure esistevano e che oggi sono a piede libero. Una delle considerazioni più importanti che è necessario puntualizzare è che il processo di Prato si è concluso con una condanna nonostante che i bambini coinvolti non siano mai stati sentiti direttamente, le testimonianze infatti raccolte sono state tutte de relato".

Coffari non si accorge nemmeno di darsi la zappa sui piedi, e per ben due motivi:

in primo luogo, ci segnala egli stesso il vero motivo per cui a Prato si sia giunti ad una condanna tanto assurda, ovvero che i giudici hanno accettato per buone delle fonti di prova intollerabili per un sistema giudiziario democratico e garantista. I condannati di Prato finirono in carcere solo per le convinzioni de relato di un gruppo di mamme, chapeau! E per Coffari un simile caso giudiziario dovrebbe fare scuola e fornire dimostrazioni alla scienza forense?

in secondo luogo, Coffari si affanna a segnalare come per alcuni di questi casi l'esistenza delle orde pedosataniste negli asili sia accertata e valida per la scienza forense, sulla base della condanna giudiziaria definitiva. Il risultato processuale come criterio di validità scientifica. Bene, ha certamente una sua logica, ma è un'arma a doppio taglio: ci domandiamo infatti se in futuro (ad esempio se la Cassazione dovesse confermare l'assoluzione per la bufala dell'asilo Sorelli di Brescia), il nostro Coffari vorrà dimostrare tanta onestà intellettuale da confermare, secondo lo stesso criterio, che anche i casi nostrani conclusi con assoluzioni per insussistenza dei fatti, possono passare alla storia come falsi abusi collettivi.

Purtroppo, il criterio della condanna definitiva come elemento di verità scientifica viene applicato da Coffari in modo piuttosto pregiudiziale ed induttivo. Parlando di casi statunitensi, egli omette accuratamente di citare tutti quelli conclusi con assoluzioni per infondatezza (e la ricerca del FBI che ne accolse per "possibili" solo tre, tra le centinaia esaminati), mentre accenna nel suo articolo solo ai due casi di condanna per abuso rituale che è riuscito a trovare:

il caso dei Fuster all'asilo "Country Walk" di Miami nel 1985, del quale segnaliamo però a Coffari ed i suoi lettori anche la rivisitazione critica di Debbie Nathan, che pone forti dubbi sugli elementi probatori ed espone gravi sospetti sul ruolo nella genesi del caso della pseudo-giornalista Jan Hollingsworth (che fece la segnalazione alle autorità) e dello pseudo-psichiatra Joseph Braga (che interrogò i bambini). Si trattava di veri appassionati del caso Mc Martin, già da mesi in cerca di un caso simile in Florida, e che poi scrissero sulla vicenda il best-seller "Unspeakable Acts" (vi sarebbero dei parallelismi molto interessanti da esplorare tra la Hollingsworth ed il nostro Massimiliano Frassi); [AGGIUNTA 14/05: oggi sul blog de "Il Giustiziere" è stato pubblicato un tempestivo articolo di Sarvan '70, che specifica meglio questo caso ed espone le grandi perplessità che gravano sulla condanna ai Fuster]

il caso degli Amirault nel 1986 all'asilo "Fells Acres" di Malden in Massachusetts ("Masachussets" secondo la tastiera bambinocentrica di Coffari). Presentato anche questo come esempio valido di condanna, eppure basterebbe dare un'occhiata su Wikipedia per scoprire che la sentenza fu basata solo su dichiarazioni raccolte con metodi quasi coercitivi negli interrogatori dell'infermiera pediatrica Susan J. Kelley (che poi ha fatto una luminosa carriera come abusologa). La condanna subì poi per le due donne coinvolte una incredibile serie di rovesciamenti, e fu infine mantenuta sulla base del discutibile principio della necessità popolare di "finality", nonostante l'esplicito riconoscimento della corte che il loro processo non era stato giusto. Violet Amirault morì nel 1997, ancora in attesa di una sentenza definitiva, mentre Cheryl Amirault venne scarcerata nel 1999 sulla base di un ambiguo accordo col District Attorney che commutava la pena nel periodo di detenzione già svolta (una sorta di scurdammoce 'o passato). Insomma, non si direbbe proprio un caso da inserire a cuor leggero tra gli abusi rituali scientificamente accertati, ma Coffari lo ha fatto (in questo sito "innocentista" si trova una storia dettagliata del processo).

Coffari non si domanda il motivo per cui ormai da vent'anni in America non arrivano più simili condanne. Sulla base dei soli casi che si è accuratamente selezionato per darsi ragione, conclude invece così la sua carrellata partigiana:

"La verità quindi è che vi sono casi giudiziari di violenze sessuali collettive consumatisi a danno di bambini in tenera età ad opera di operatori degli asili che ospitavano le piccole vittime che si sono conclusi con un’assoluzione, anche se rimangono casi assolutamente controversi, e altri ancora che invece si sono conclusi con severe e sonore condanne nei confronti degli imputati".

Il motivo per cui solo le assoluzioni possono essere controverse e dubbie, Coffari non ce lo spiega.

Le fonti di Coffari

Alla pubblicazione de "La vera storia del caso Mc Martin", i commentatori del nostro blog hanno colto subito una stranezza nell'approccio di Coffari, il quale:

"da un lato ammette le domande suggestive, le indagini sbagliate, il contagio tra i genitori etc. etc. etc. (tutte condizioni, lascia intendere che "mai" si sarebbero verificate nei casi italiani....) dall'altro però, con tipico fare complottista insinua (l'accusatrice morta in circostanze misteriose, il detective suicida...) di losche manovre per mettere a tacere i testimoni!" (Gianni Perfetti)

Forse che l'ammissione della possibilità del falso abuso per suggestione, sia stata tanto sofferta per Coffari, da indurlo a non abbandonare ancora ogni speranza e tentennare sull'orlo dell'allusione al possibile mega-complotto di copertura degli abusi:

"Nel 1984 Yudy Jhonson, la madre del primo bambino abusato, morì in ospedale dopo essere stata ricoverata per abuso di alcool, la causa della sua morte ancora oggi è da molti ritenuta controversa perché i familiari sostengono che fosse allergica all’alcool e che sapeva di esserlo, per tale motivo gli stessi ritengono non plausibile che fosse morta per eccessivo uso di alcool. E’ importante aggiungere che, poco tempo prima della morte, la Jhonson aveva dato chiari segni di squilibrio mentale, si era infatti barricata in casa con il figlio, Mattew, sostenendo che pure il marito aveva abusato del bambino, vi è da precisare che a Yudy Jhonson, prima della morte, era stata diagnosticata una schizofrenia paranoie.

Nel 1986 il detective dell’accusa Bynum, considerato un teste fondamentale, che era riuscito a trovare dei riscontri compiendo degli scavi intorno all’asilo, venne trovato morto, apparentemente suicida, la sera prima che fosse sentito in aula".

Su quest'ultimo sospetto, ci risulta sia stato sollevato per la prima volta dall'archeologo E. Gary Stickel, chiamato nel 1990 da Ted Gunderson (il re dei mitomani e nostra vecchia conoscenza) per condurre gli scavi sotto l'asilo alla ricerca dei famigerati tunnel descritti dai bambini.
Il suo report viene criticamente analizzato da John Earl nell'indagine "The Dark Truth About the Dark Tunnels of McMartin", pubblicata sull'IPT Forensic Journal nel 1995, ove su questo punto così si chiosa:

"The insinuations that the McMartin defense had something to hide, that they suppressed evidence, and that Bynum's death was somehow connected to his recovery of animal remains from the McMartin property are irresponsible and without foundation".

Merita soffermarsi anche sulle perplessità diffuse oggi dall'avv. Coffari a proposito della morte di Judy Johnson ("Yudy Jhonson" per Coffari, se vuole scrivere davvero la vera storia del Mc Martin potrebbe iniziare copiando almeno i nomi giusti).
Andrebbe detto innanzitutto che l'allergia all'alcool non esiste (sul web ho trovato qui un chiarimento più esaustivo, da parte del Dott. Corica). La Johnson morì effettivamente nel dicembre del 1986 (1984 per Coffari) per intossicazione alcoolica, ma era ben noto che bevesse, in una intervista ce lo conferma perfino Jackie McGauley (leader del gruppo dei genitori accusanti a Manhattan Beach):

"She was allergic to alcohol. She told me that, but started drinking to escape the horror that her life had become".

Invitiamo allora l'avvocato Coffari a citare la prossima volta anche le fonti dei propri racconti, sempre che egli davvero voglia tentare la strada della documentazione scientifica rigorosa.
Egli non si è sprecato infatti ad indicare quale fosse la fonte di questo suo sospetto sulla morte della Johnson, ipse dixit, ma noi ce lo siamo domandati ugualmente e, sebbene non possiamo esserne certi, ci sembra che solo un autore abbia sollevato in precedenza la stessa domanda (e guarda caso, in concomitanza con dubbi sulla morte di Bynum e altri degli stessi elementi che ritroviamo oggi nell'articolo di Coffari):

"McMartin Preschool Revisited" by Alex Constantine (1996)

Alex Constantine è un musicista e giornalista investigativo, convinto che la CIA conduca attraverso gli abusi satanici dei programmi di controllo della mente e che l'asilo Mc Martin fosse sede di esperimenti governativi di tortura sui bimbi. Autore di "Psychic Dictatorship in the United States" (che contiene la sezione su "Telemetric Mind Control" e quella su "CIA, Satanism & Cult Abuse of Children"); ha scritto anche un libro in cui avanza la teoria che la morte delle rock star sia parte di un complotto della CIA.

Vogliamo davvero augurarci che il presidente del Movimento per l'Infanzia, per raccontare alla nostra nazione "la vera storia del caso Mc Martin", forse alla disperata caccia di un appiglio per gettare dubbi anche su questo, non sia sceso tanto in basso.

Ugo

The Greatest Show on Earth

2009-04-05T22:59:00.023+02:00

L'avv. Carlo Taormina ha rivolto negli ultimi anni la propria attenzione (e la propria proverbiale delicatezza mediatico-procedurale) alle cause per presunti abusi sessuali su minori, partecipando come legale delle famiglie accusanti anche ai più importanti processi per presunti abusi collettivi negli asili, Brescia e Rignano Flaminio su tutti.
L'avv. Taormina ha recentemente dato spettacolo all'Università "Tor Vergata" di Roma, tenendo una lezione alla Scuola di specializzazione per le professioni legali [bando della scuola, cfr. da pag. 77]. Al termine della quale, intervistato dal TG3 Regionale, egli ha rilasciato una sconcertante dichiarazione su uno dei casi da lui seguiti (asilo "Sorelli" di Brescia) e appena concluso con una piena assoluzione di tutti gli imputati per insussistenza degli abusi:

«Sono questi gli anni, i primi anni, nei quali stiamo muovendo passi importanti e decisivi, per cercare di fare qualcosa in questo senso, perchè sia le investigazioni, sia gli interventi giudiziari sono stati caratterizzati, ricordo Brescia tanto per ricordare il caso più recente, da un nulla di fatto».

...il caso di Brescia per l'avv. Taormina sarebbe un nulla di fatto giudiziario?
Chissà se i suoi clienti, le famiglie accusanti che escono sconfitte dal tribunale e si trovano a dover pagare pure le spese processuali, adesso vorranno informarlo sull'esito del processo.

- - -

Più grave ciò che apprendiamo attraverso un articolo di Alessandro Capponi per GayNews:

«Nella vita comune i gay in genere sono stati vittime di abusi». L’omosessualità conseguenza della violenza, dice con tono sicuro, a pochi metri dalla sua cattedra di Procedura penale, Carlo Taormina. Il quale, in verità, nella pausa di lezione a Tor Vergata dedicata alle «tecniche investigative in tema di violenza sessuale con riferimento alla pedofilia», dice anche altro. Spiega, Taormina, che «il minore che subisce abusi a 12-13 anni, ha già sviluppato tendenze omosessuali, ha avuto forti pulsioni sentimentali magari con l’amico». Ora, per chiarezza: Carlo Taormina pronuncia queste frasi quando la lezione è sospesa. Non si rivolge agli studenti ma a due giornalisti: sta parlando, Taormina, di Rignano Flaminio. Ha portato anche una delle mamme in aula - applauso della platea - lui che difende alcune delle famiglie finite in quell’incubo: e durante la pausa, alle undici, Taormina parla di omosessualità. In quel modo. «Gli omosessuali in genere sono stati vittime di abusi».

Non ci stiamo scandalizzando qui per le pillole di psicopatologia omofoba che l'avv. Taormina dispensa ai giornalisti. Esse hanno già sollevato abbondante sdegno anche al di fuori della comunità gay.

[Già nel 2004 vi fu un'altra furente protesta del Pr.I.M.O. Network, che richiamava l'attenzione del presidente del Consiglio Nazionale Forense sui "doveri di probità, dignità e decoro" che nel corso di una trasmissione televisiva (allora Taormina accusò GayTV di diffondere l'omosessualità, senza però menzionare gli abusi sessuali) non sarebbero stati rispettati dall'avvocato (allora parlamentare), nel definire anormale e vergognosa la realtà omosessuale, con espressioni del tipo: «Voi siete anormali, lo volete capire che siete anormali? Voi siete anormali e io preferisco la normalità alla anormalità» o ancora «... io la cultura dell'omosessualità non la voglio... ...cerco di combatterla. Io gli omosessuali non li voglio» (vedi filmato).]

La nostra obiezione di oggi è invece un'altra: che cosa ci faceva uno dei genitori accusanti di Rignano Flaminio, in cattedra ad un corso universitario?

Dov'è il CISMAI, quando davvero servirebbe un bel predicozzo sui "processi mediatici"?
Curioso che, nel maggio 2007, la dott.ssa Roberta Luberti avesse azzeccato in pieno almeno il titolo del suo (altrimenti aberrante) comunicato CISMAI "Processi mediatici e diritti delle vittime: da Cogne a Rignano Flaminio", inconsapevole di anticipare così la rotta del carrozzone Taormina.
Al CISMAI adesso non resta che capire chi sono le vere vittime e di che cosa, ma con tutti questi indizi, forse prima o poi ci arriveranno.

Quella dell'avv. Taormina alla Tor Vergata, non è stata altro che l'ennesima imprudente scelta di spettacolarizzazione (consenziente) di queste famiglie. Sabato 4 aprile due madri di Rignano Flaminio si sono esibite anche al IX Convegno Internazionale "Pedofilia Oggi" organizzato dall'Associazione Prometeo di Massimiliano Frassi [aggiunta: vedi resoconto, in cui si accenna perfino a bambini che non potrebbero uscire di casa per paura], ma lì almeno non si trattava di una sede scientifica statale.
L'esimio prof. Taormina purtroppo non sembra far meglio di Frassi e del suo freak-show. Quella dei genitori accusanti nei presunti abusi collettivi, è una voce che andrebbe riservata alle sedi opportune e comunque filtrata, prima di spacciarla per scienza forense. Un contributo inutile, se non fuorviante, per il piano didattico degli studenti romani. Dal programma del corso del prof. Taormina (pag. 88):

"La trattazione degli argomenti avrà una base essenzialmente pratica che costituirà, al tempo stesso, secondo corretta metodologia scientifica, la fonte della riconduzione ai principi ed alle regole generali. Sarà ampiamente usata la tecnica della sperimentazione" (...)

Perchè allora una madre di Rignano? Come cavia per le osservazioni in vivo degli studenti di Taormina? O forse per una simulazione in vivo di intervista, o di incidente probatorio senza specchio unidirezionale?
Simili intenzioni non sarebbero confermabili, laddove nel programma didattico il docente faceva riferimento solo a:

"Frequente, al riguardo, sarà il ricorso ad operatori specializzati nei vari settori, come tecnici di balistica, medici legali, analisti del DNA, rilevatori della scena del crimine [?, ndr], e via dicendo".

Il genitore del minore che si presume abusato, non rientra certo tra questi.
Il suo impiego in accademia appare strumentale per altri fini. Tra i quali comunque non ci sembra possa rientrare il bene dei loro bambini.

Sulla tenuta deontologica di Taormina non nutriamo più illusioni, ma la sua creativa scelta didattica, sarà stata condivisa anche dal direttore del corso di specializzazione, prof. Gian Piero Milano?
E com'è stato possibile che tra i giuristi specializzandi e gli altri docenti del corso della Tor Vergata, nessuno si sia ribellato? Nessuno che abbia preteso dal professore di portare in aula accademica solo fonti attendibili e verificate?

Infine, quella psicologa della Polizia che pure nella stessa giornata avrebbe impartito lezione agli studenti di Tor Vergata sul "rischio della falsa denuncia" nei casi di presunto abuso sessuale, non ha avuto proprio nulla da obiettare sulla contestuale presenza fisica di una attuale cliente dell'avv. Taormina, un po' prematuramente presentata agli studenti già come eroina della verità?
Tra il dire ed il fare, si sa che c'è di mezzo un mare.

Ugo

P.S. - Tutta un'altra classe:

«Mr. Hilltop here, with whom I have never worked, nor given any prior instructions to, has graciously offered his services for this afternoon's demonstration».